Привлечение к уголовной ответственности

Здравствуйте, скажите пожалуйста на какую статью можно сослаться при обращении в суд, чтобы из базы МВД убрали информацию о привлечении к уголовной ответственности, дело закрыто за примерением сторон со штрафом, СУДИМОСТИ НЕТ?

Здравствуйте как написать ходатайство в следственный комитет,о привлечении к уголовной ответственности виновных в смерти человека, оставление в опасности повлекшую смерть человека,щас у виновного идёт статья 109, нужно чтобы привлекли ещё по 125УКРФ

как можно ознакомиться с записью видео наблюдения находится в материалах дела в суде? Заявление о привлечении к уголовной ответственности за кражу из магазина самообслуживания, написанное нач.охраны от 28.12.18г,а в действительности она была 29.12 18г. Как можно оспорить? При этом не была поймана. Тот набор продуктов,который был вынесен не соответствует действительности и притом как он может оценить стоимость овощи, фрукты, набран ные и не взвешенные, колбасы?

Здравствуйте! Произошла такая ситуация, выпивал с друзьями, получилось так что я очень много выпил. В сознание пришел только тогда когда в дом приехали скорая помощь и полиция, у меня на руке был глубокий порез, рвана рана, я ничего не помнил. Когда привезли в больницу сказали что меня порезали, полиция предложила написать заявление на привлечение к уголовной ответственности приятеля. Я написал. А когда на следующий день я вспомнил всё, что я сам упал и получил травму, я сообщил сотрудникам об этом, и написал соответствующие заявление об отмене проведения расследования и привлечение к уголовной ответственности. Вопрос такой какое развитие ситуации будет? Получается что я дал ложные показания.

Здравствуйте.В 2012 привлекался к уголовной ответственности.Дело закрыто по статье 25 УПК РФ,по статье обвинения: 158 ч.2 п. А УК РФ.Можно ли через суд убрать информацию из базы ИЦ УМВД о привлечении к уголовной ответственности?Так как судимости нет,а информация о привлечении осталась.

Добрый времени суток! Я стал невольным свидетелем следующего разговора между сотрудником прокуратуры и следователем: Надзирающий сотрудник прокуратуры давал указание следователю «прессонуть» главного свидетеля под угрозой привлечения к уголовной ответственности по статье 307 УК, чтобы заставить его написать заявление, что он якобы получил от потерпевшего денежное вознаграждение за дачу нужных показаний. Цель – прекращение УД и, вероятно, привлечение к ответственности за это потерпевшего. Как я понял оба сотрудника органов в этом заинтересованы. Я являюсь вторым свидетелем по данному УД. Я хочу написать заявление в СК о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника прокуратуры за злоупотребление должностными полномочиями, но опасаюсь, что меня могут привлечь за ложный донос, так как я только слышал, а доказательств у меня нет. Прошу пояснить могут ли меня привлечь за ложный донос и что посоветуете. Большая просьба не копировать содержание статьи 306 вместо ответа. Спасибо.

Добрый день. У меня было привлечение к уголовной ответственности. Ст 158 ч2, но в связи с примирением сторон судебное дело прекращено. На данный момент не берут работать большая часть работодателей.

В 2016 году между мной и МФО Быстро Деньги был заключен договор микро займа на сумму 25000 рублей займ мной был просрочен и на данный момент не погашен быстро деньги продали мой долг инвестиционному фондуСВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, который в свою очередь заключил эксклюзивный агентский договор с ООО «РСВ» с региональной службой взыскания и теперь РСВ являемся его законным представителем в переговорах с должниками, и именно РСВ грозит мне при влечением к уголовной статье по факту мошеничества типа оплата по кредиту не производилась но это не так в 11-12 января 2017 года до продаже долга МФО Быстро деньги я произвел оплату МФО Быстро Деньги в размере 25000 рублей продажа долга состоялась после оплаты сумма долга на момент оплаты составляла 40000 слишним тысяч документы об чистичноной оплате утерены оплата была частично в офисе компании Быстро Деньги в офисе я оплатил 23000 а 2000 в тот же день вечером я внес с карты в личном кабинете компани быстро деньги может ли региональная служба взыскания привлечь меня к уголовной статье по статье 159

Исакова СВ - судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области 09.07.2018г. единолично рассмотревшая уголовное дело за № 1-135/2018 возбуждённое в отношении Канищева АД по ст.264 ч.3 УК РФ, вынесла заведомо неправосудный приговор - срок наказания 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, лишение прав управления сроком на 2 года, взыскать материальный ущерб - 67950 руб. и моральный вред 400000 руб. В ДТП незаконно обвинили меня, поэтому страховой случай не наступил, а моя ВАЗ 21150 восстановлению не подлежит. Этот приговор заведомо неправосуден по нескольким причинам: - 1) следователь (сфабриковала дело), незаконно обвинила меня в превышении скорости - указала на знак уменьшения скорости 40 км.час, но зона действия знака уменьшения скорости отменяется перекрёстком (второстепенная дорога соединяющая 6 улиц, образует 6 перекрёстков). В ПДД РФ утверждённом Постановлением Правительства № 1300 от 26.10.2017г. и вступившее в законную силу 08.11.2017г. где указано - что является перекрёстком, а что выездом с прилегающей территории (которая не имеет сквозного проезда). Находящаяся в черте города, эта второстепеная дорога не попадает под определение примыкающих полевых дорог, и примыкающих второстепенных грунтовых дорог(нигде не прописанно что в черте города второстепенная дорога пересекает и соединяет 6 улиц - но перекрёстком не является). В деле имеется карта взятая из интернета - Яндекс карты. В Конституции РФ ст. 15 п. 3) - законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применятся, если они не опубликованны официально для всеобщего сведения. Ст.15 п.1) - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Ст. 15 п.2) - Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Исакова СВ не имея на то полномочий, перевела перекрёсток в разряд - выезда с прилегающей территории(не имеющей сквозного проезда), мотив - не установлен знак преоритета. За установку и обслуживание дорожных знаков отвечают работники организации дорожного движения, а контролировать их работу - обязанность ГИБДД. Судья районного суда - своей властью отменила Постановление Правительства № 1300, - помогла следователю избежать привлечения к уголовной ответственности за сфабрикованное уголовное дело, судья отклонила ходатайство о возврате дела прокурору, хотя в деле все обвинения основываются на недопустимых доказательствах (ст.75 УПК РФ). - 2) следователь умышленно увеличила расстояние видимости от ВАЗ 21150 до ГАЗ 3309, указав, видимость - 61.9 м - когда ГАЗ 3309 выезжает на проезжую часть дороги и перекрывает мне полосу движения( ГАЗ 3309 обязан пропустить следующий по главной дороге автомобиль ПДД п. 13.9). Не имеет права выехать на линию при не горящих фарах, неработающих указателях поворотов, с загрязнёнными - номером, световозвращателями и штатными приборами наружного освещения. В приговоре - страница 7, строка 12 - протокол осмотра от 19.02.2018г. расстояние от опоры №1 до начала проезжей части ул. Фадеева - 34.6 м, на схеме ДТП - ширина проезжей части ул. Фадеева - 6.8 м, я подавал сигнал (ПДД п. 19.10) - ГАЗ 3309, ещё только подъезжавшему к проезжей части дороги ул. Гуляева, это расстояние видимости составляет 41.4 метра( вычитая ширину ГАЗ 3309 будет менее 40 м), и я применил экстренное торможение( ПДД п. 10.1) около 15 м. от ГАЗ 3309 (который умышленно перекрыл мне полосу движения, на опасно близком расстоянии) из чего следует - что следователь фальсифицирует доказательства моей вины, и расстояние видимости до ГАЗ 3309 не 61.9 м, а 41.4 м(вместе с шириной кузова ГАЗ 3309). Получив данные о превышении скорости и расстояние видимости указанные следователем(намеренно искажённые) эксперты дали заведомо ложное заключение, что я имел возможность предвидеть и предотвратить ДТП (приговор- страница 6, строка 18). В ПДД нет понятия - обязан предвидеть, а есть - порядок проследования нерегулируемого перекрёстка п. 13.9 который обязан выполнять едущий по второстепенной дороге. Следователь незаконно взяла понятыми(они и свидетели) работников с предприятий на которых работают участники ДТП - Алфёров С.Ф (ГАЗ 3309) - ГОРВОДОКАНАЛ, и Кравченко П.М(КИА СИД) - КАИНСКТРАНС (которых не было на месте ДТП - во время случившегося ДТП). КАИНСКТРАНС - участник ДТП Кравченко П.М (главный инженер) и свидетель Ковалёв И.С (начальник гаража) - на суде указал, что после ДТП - ВАЗ 21150 с места не перемещалась. ГОРВОДОКАНАЛ - участники ДТП Алфёров С.Ф(шофер) и Витковский О.Ю(слесарь) - сын начальника (горводоканал), и свидетели из горводоканал:- Витковский Ю.О(начальник) и Мельников О.В(шофер). Регистратор КИА СИД показывает расположение в кабине ГАЗ 3309 двух человек - за рулём более высокий, (слесарь)Витковский О.Ю 1982 г.р. он выше Алфёрова С.Ф -1959 г. р(водитель). Так-же сотрудники ДПС - Бешкарев Ф.О (показал на суде - перекрёсток отменил 40 км, ВАЗ 21150 не могли сдвинуть с места - застряла в снегу) и Какаев А.С( показал - перекрёсток отменяет 40 км, а ГАЗ 3309 уступает дорогу - но на своё усмотрение). Свидетель Кабанов К.К(водитель эвакуатора) - в суде показал что ВАЗ 21150 пришлось откапывать из снега - чтобы погрузить на эвакуатор. Меня обвинили что я свернул на встречную полосу и врезался в КИА СИД, но по схеме ДТП, и фотографии ВАЗ 21150(её местоположение) ясно видно - что КИА СИД совершил наезд на стоящую на обочине ВАЗ 21150(смещение переднего правого колеса, повреждения пассажирской двери, пассажирского сидения и правого переднего крыла, и от удара в колесо - полуось расколола коробку скоростей пополам, трещина около 1.5 см. - (фотографии в деле) - на расстоянии одного метра от проезжей части дороги, на это указывает и схема ДТП - на проезжей части дороги находится 1.1 м - ВАЗ 21150, это багажное отделение. Свидетели взятые с места работы участников ДТП - дали заведомо ложные показания. При просмотре записей регистраторов ВАЗ 21150 и КИА СИД отчётливо видно как ГАЗ 3309 перекрыл дорогу - умышленно, на опасно близком расстоянии (увеличение - выхода дыма из глушителя и скорости выезда на главную дорогу с второстепенной). Следователь указала что я крутил рулём и влево, и вправо - но запись регистратора КИА СИД показывает, что передние колёса ВАЗ 21150 постоянно находятся в прямолинейном положении, по отношению к кузову. Это указывает что следователь заинтересованна что - бы осудили меня, а не устанавливалась степень вины и привлечение к уголовной ответственности, других участников ДТП. В деле нет достоверных фактов моей вины, подтверждённых неопровержимыми доказательствами, всё построенно на домыслах и фальсификации, и на заведомо ложных показаниях понятых(свидетелей). Я ссылаюсь на факты находящиеся в деле(схема ДТП, записи регистраторов, фотографии местоположения автомобилей) и на ПДД РФ утверждённое Постановлением Правительства №1300, вступишее в законную силу 08.11.2017г. Сотрудники ДПС в протоколе осмотра места ДТП не отразили ни тормозной путь, ни факт заноса ВАЗ 21150. Запись регистратора КИА СИД зафиксировала занос ВАЗ 21150(следствие экстренного торможения), и постоянно находящиеся в прямолинейном положении передние колёса (по отношению к кузову) у ВАЗ 21150. КИА СИД выехал на дорогу с негорящими(неисправными) фарами ПДД п. 2.3.1. Вследствии ДТП у меня была закрытая черепно мозговая травма, и сотрясение головного мозга(выписка из мед. карты в деле) - чем и воспользовались следователь и сотрудники ДПС. ГАЗ 3309 выпустили на линию заведомо неисправную( фары не горят, не работают в штатном режиме указатели поворотов, задние - стоп сигналы, номер и указатели поворотов умышленно замазаны грязью). На схеме ДТП после слов - место столкновения, сделана приписка(на 0.20 м. от обочины) другим почерком и другой ручкой (неизвестно когда и кем) и судья эту приписку считает за факт - что ДТП произошло на проезжей части дороги. Подписать схему(черновик) 19.11.2017 я не мог т. к. в машине ДПС отказался(не зафиксировано торможение и схема - на прямом участке дороги), 24.11.2017 в кабинете следователя Лишенок СН - я не подписывал схему т.к. схема не была ещё изготовлена, сотрудника ДПС рисующего (схему) вызвали по телефону, и он уехал. Когда была составленна схема не знаю, и поставлена подпись похожая на мою - не знаю. Все действия судьи, следователя и понятых(свидетелей) попадают под уголовную ответственность. Несправедливо осужденный - это не результат судебной ошибки, а последствие действия группы лиц по предварительному сговору. О каком правосудии можно говорить? В этом деле явно просматриваются незаконные действия судьи, следователя, заведомо ложные показания понятых(свидетелей). В предъявленных мне обвинениях нет неопровержимых доказательств, они опровергаются находящимися в деле материалами - записи регистраторов, схемой ДТП, ПДД, фотографиями, а доказательства моей невиновности подтверждаются выше указанными документами. В этом деле явно присутствуют такие ст. УК РФ - 266; 292; 299; 300; 303; 305; 307, а по УПК РФ - 14; 75; 413(3); 414. Судья, следователь и гос. обвинитель поставили себя выше закона и Конституции РФ(ст. 15; 49) - которая имеет высшую юридическую силу и действует на всей территории РФ.

Добрый вечер, в 2010 м году , повторно незаконно использовано право на приватизацию муниципальной квартиры стоимостью 247 000 рублей ( сумма указана в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан) . Когда истекает срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК?

Здравствуйте. Хочу купить себе смарт-часы на Aliexpress. Слышал, что за это могут привлечь по статье 138.1 УК РФ как за шпионское оборудование. Как купить их без риска быть привлечённым к уголовной ответственности?

Здравствуйте. Заведено дело о мошеничестве ст. 159.2 часть 1 Суда ещё не было, ущерб возмещен. Хотим добиться мирового соглашения, за неимением претензий с обвинительной стороны. Вопрос: будет ли отображаться в справке при трудоустройстве привлечение к уголовной ответственности, если дело закроют в суде, или если не закроют в связи с наказанием Заранее спасибо.

Директор детского дома принял на работу родственника без соответствующего образования. На него возбудили угол дело по ст.285 ук рф. ущербом в даном случае называют выплаченную этому работнику заработную плату за два года. Около 500 000 рублей. Правомерно ли в данном случае привлечение к угол ответственности? Если нет то почему?

Мой сын был осужден по ст. 159. часть.4 за причастность к организации финансовой пирамиды. Получил 8 лет общего режима, три года уже отсидел. Получил перерасчет срока за СИЗО 300 суток. В приговоре перечислено 60 потерпевших с общим требованием возмещения убытка 12,6 млн. рублей. Через три года следователи нашли еще пять человек, якобы пострадавших от деятельности этой финансовой пирамиды, получили их заявления и повторно возбуждают то же дело, но с новым набором потерпевших и общим убытком около 500 тыс. рублей. Правомерно ли повторное возбуждение нового уголовного дела по одному и тому же преступлению. Если возможно, то чем это может грозить осужденному. С уважением Анатолий Петрович