Привлечение к административной ответственности

Можно ли оспорить вот такое решение судьи? района Решение по административному делу Дело № 5-576-4/2019 УИД 33MS0057-01-2019-002438-22 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 21 октября 2019 года город Муром, Радиозаводское шоссе, 14А Мировой судья судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области Макарова Т.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шайтанова Дениса Юрьевича, , у с т а н о в и л : 22 сентября 2019 года в 05 час. 00 мин. Шайтанов Д.Ю. управляя автомобилем «» с государственным регистрационным знаком у дома № 3 по улице Ремесленная Слободка города Мурома Владимирской области, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Муромский». В ходе беседы у Шайтанова Д.Ю. были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. В присутствии двух понятных Шайтанов Д.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте. Тогда Шайтанову Д.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Шайтанов Д.Ю. отказался. Таким образом, Шайтанов Д.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым Шайтанов Д.Ю. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шайтанов Д.Ю. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом путем СМС-извещения, в протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие Шайтанова Д.Ю. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство осталось без удовлетворения. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Шайтанов Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шайтанова Д.Ю. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства совершения Шайтановым Д.Ю. административного правонарушения, а также основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, подтверждающим факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых Шайтанов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор pro-100 touch» № 850618, в соответствии с которым в присутствии двух понятых у Шайтанова Д.Ю. состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шайтанов Д.Ю. согласился, о чем расписался в акте; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим признаки опьянения Шайтанова Д.Ю.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись об отказе от освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «» с государственным регистрационным знаком был транспортирован и помещён на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Владимирская область, город Муром, проезд Куйбышева, 6а. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Шайтанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, а его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также во исполнение достижения целей административного наказания и предупреждения совершения Шайтановым Д.Ю. новых правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья п о с т а н о в и л : Шайтанова Дениса Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф надлежит уплатить на счет: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ММ ОМВД России Муромский) ИНН: 3307010117, КПП: 333401001, Расчетный счет: 40101810800000010002 Банк получателя платежа: Отделение г. Владимир БИК: 041708001,ОКТMО: 17735000 КБК: 18811630020016000140,УИН: 18810433190090007704Разъяснить Шайтанову Д.Ю., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» (Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, переулок Дзержинского, 3). Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Макарова

Постановление о привлечении к административной ответственности выносится в отношении ООО "АВНГАРД", а в постановочной части пишется: ПОСТАНОВИЛ признать ПАО "ИМПУЛЬС" виновным...... Что делать, если привлекали одну фирму, а в постановлении - другая фирма. Спасибо.

Добрый день! После нарушения ПДД (пересечение сплошной 1:1) Мировой суд вынес решение - штраф 5000 р, с комментарием:"Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ"Глава 12 КоАП РФ это нарушения ПДД, означает ли это что повторным однородным нарушением является любое нарушение (по любой части этой Главы) включая и превышения скорости на 20км\ч и прочие, или же речь, только о той Главе где пересечение сплошной?

Получил уведомление от Южного управления Госавтодорнадзора о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Можно ли отменить постановление о наложении штрафа или уменьшить штраф.

Мировым судом было вынесено решение о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ (наложение штрафа в двойном размере за несвоевременную уплату). Данное решение было обжаловано в районном суде. По истечении 6 мес решение районным судом не принято (перенос рассмотрения дела, направление запросов и т. д.). Можно ли заявить ходатайство об отмене решения мирового суда и прекращении рассмотрения жалобы в связи с истечением срока?

Подскажите, пожалуйста, если человек совершил правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ месяц назад, но сотрудникам полиции стало известно об этом только сейчас. Имеют ли они право привлечь по истечении уже 1,5 месяцев?

Приравнивается ли Индивидуальный предприниматель к юридическому лицу при привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ? И кто несет административную ответственность при проведении земляных работ: собственник участка или подрядчик?

Обжаловали в краевом суде определение городского суда о привлечении к административной ответственности. Где получать копию определения Краевого суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление городского суда по делу об административном правонарушении ? В городском суде или в краевом суде?

ч.3 ст.18.15 КоАП РФю не уведомила в сфере миграции. 18.10.2018 года был составлен трудовой договор. уведомление было составлено , подано 24.01.2019 года. Протокол об административном нарушение был составлен инспектором 27.04.2019. Попадаю ли я по ст.4.5. срок по истечение давности ? Какой срок привлечения к административной ответственности?

Государственным инспектором федеральной службы по налогам и сборам в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ. 30 июня были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Ситуация: Вынесено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа за превышение скорости. Оно не вступило в силу, поскольку подана жалоба в пределах 10 дней со дня получения постановления. Вопрос: предлагают в течение 1 года обжаловать решения суда, мотивируя тем, что спустя 1 год постановление не вступит в законную силу и можно будет прекратить производство или отменить акт о привлечении к ответственности, как по истечении срока давности. Правомерно ли это?

Я являлась собственников земельного участка до 28.12.2018, т.е. провела процедуру отчуждение 28.12.2018. А 21.12.2018 была проведена проверка земельного участка и выявлены нарушения. Протокол о привлечении к административной ответственности был составлен 08.05.2019. Правомерно ли меня привлекли?