Залив квартиры

Добрый день! Проблема в следующем, произошел залив квартиры по вине управляющей компании, а именно из-за течи межпанельного шва, что в свою очередь явилось следствием некачественного оказания услуги по содержанию и ремонту мкд которая оплачивается мною как собственником жилья вовремя и в срок. Между собственником пострадавшего жилья и представителем ук была оговорена и согласованна сумма компенсации ущерба, без привлечения независимых экспертов, и по итогам переговоров было подписано соглашение о внесудебной компенсации нанесенного ущерба, в котором была прописана предварительно согласованная сумма. Срок выплаты ущерба, зафиксированный в соглашении, составляет 10 рабочих дней. На данный момент срок выплаты указанный в соглашении прошел, что является грубейшим нарушением всех договоренностей, ни одной копейки, из указанной в соглашении суммы, так и не поступило на мой счет. Прошу дать разъяснение о порядке моих дальнейших действий, а также имею ли я законное право в связи с нарушением ук договоренностей по компенсации ущерба приостановить оплату услуги по содержанию и ремонту мкд. С уважением, Константин.

Здравствуйте! По нашей вине произошел залив квартиры ниже этажом. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения соседям и отправила нам досудебную претензию с просьбой возместить ущерб в размере n-суммы. При составлении акта о заливе квартиры мы не присутствовали (нас не известили). Никакие документы (акт, оценка ущерба) нам не предоставили. Жилищная контора отказывает предоставить копию акта. Подскажите, как нам поступить? Мы не согласны с суммой и толком не знаем, какой ущерб был нанесен.

Здравствуйте! Поясните ситуацию - в 2019 году прошел суд по причинению ущерба в квартире(многократный залив квартиры, виновник УК ), суд присудил взыскать сумму ущерба+моральный вред+штраф. Был проведен судебный процесс 1 инстанции, апелляция и кассационная жалоба. Во время суда была получена часть денег , но при апелляции и в кассационной жалобе УК (ответчик) об этом не заявила. В итоге исполнительный лист был получен на всю сумму и передан судебным приставам, НО дополнительно от истца было приложено заявление о получении части суммы. В ходе исполнительного производства была получена ВСЯ сумма долга. Вопрос - грозит ли истцу это какими-либо разборками ( ответчик грозит по телефону повторным иском на незаконное обогащение)? УК настаивает на самостоятельном обращении истца к судебным приставам с целью урегулирования ситуации. Насколько это правомерно? Что делать в этой ситуации?

Ситуация: Залив квартиры. Виновные возмещать ущерб отказались. Акт от МУЖРП на руках. Планируем обратиться в независимую экспертизу, затем в суд по поводу возмещения ущерба. Проживаем к квартире я и супруг. В квартире постоянно зарегистрирована только я. Собственник квартиры моя мама. Вопрос: кто может (должен) заключать договор с независимым экспертом и подавать иск в суд? Собственник? Или могу я, как постоянно зарегистрированная в квартире?

Произошел залив квартиры от соседей сверху, специалистами из ЖРЭУ составлен акт, предположительно причиной протечки стало нарушение целостности ливневой канализации в квартире соседей (протечка произошла после сильного дождя). При осмотре в квартире соседей установлено, что доступ к ливневой трубе у загорожен стеной, возведенной при ремонте соседями своей квартиры . При этом возможности вскрытия участка этой стены с целью осмотра состояния "ливневки" специалистами ЖРЕУ соседи не предоставляют. Как в таком случае можно добиться устранения причины протечки?

Произошел залив квартиры от соседей сверху, специалистами из ЖРЭУ был составлен акт, предположительно причиной протечки стало нарушение целостности ливневой канализации в квартире соседей (протечка произошла после сильного дождя). При осмотре в квартире соседей установлено, что доступ к ливневой трубе сверху загорожен стеной, возведенной при ремонте соседями своей квартиры . При этом возможности вскрытия участка этой стены с целью осмотра состояния "ливневки" специалистами ЖРЕУ соседи не предоставляют. Какие дальнейшие действия в таком случае должны выполняются с целью устранения причины протечки?

Здравствуйте. У нас произошел залив квартиры, на место происшествия выехал представитель УК, записал повреждения, но не выдал акт. Когда его можно получить не сообщает. Подскажите, как составить заявление на выдачу акта и убедиться, что они его приняли? Нужно ли будет ехать за актом в УК или вызывать представителя повторно? Если возможно, подскажите нормативные документы по этой ситуации.

Здравствуйте! Не могу определиться: решаться или нет на третью судебно-строительную экспертизу. Столкнулась с мошенниками в лице соседей. 2,5 года назад по причине аварии в моей квартире произошёл залив квартиры этажом ниже, промокло около 3м2 потолков (окрасочный, шпаклёвочный слой, фрагмент гипсовой лепнины). Все мои предложения по устранению, компенсации причинённого ущерба были отвергнуты. Соседи открыто объявили о желании наживы, потребовав неадекватную сумму. Мною было предложено обратиться в суд. В суд они заявили 420 000р (на основании оценки ремонта всей их квартиры, а не последствий залива, куда было включено всё вплоть до глажки и развешивания штор, чистки кафеля парогенератором и пр.), а также 200 000р за моральный вред (пояснив: «соседка страдала»). Дополнительно объявили, что также предъявят счёт за их проживание в гостинице для иностранных туристов по цене 4000р/сут, куда они съедут на весь период ремонта в виду «стеснённых условий» проживания (90 м2 на двоих), перенос и перевоз мебели, упущенную выгоду и т.д. 1-ая судебно-строительная экспертиза насчитала 150 000р, куда были включены работы, не относящиеся к устранению последствий залива, вплоть до ремонта фасадов дома. Проведена отрицательная рецензия на эту экспертизу. По результатам второй судебной экспертизы - ущерб на 76 000р. К ней у меня тоже есть вопросы, поскольку эксперт делает часть расчётов, основываясь на предположениях («не исключается» то-то и то-то), без подтверждающих фотоматериалов и при отсутствии этих повреждений в акте осмотра ЖЭУ, а также и в 1-й экспертизе, указываются повреждения лепнины, которых в реальности нет (также их нет в акте осмотра и в 1-й экспертизе). Какое разумное решение мне принять? Столкнувшись с бессовестной ложью соседей на суде, их ангажированным оценщиком, произволом первой судебной экспертизы, я просто не знаю, что можно ждать от третьей экспертизы. Всё это очень похоже на игру в рулетку. Согласиться на значительную переплату по результатам 2-й экспертизы, чтобы не оказаться ещё в большем минусе? Возможна ли какая-то коррекция, доработка 2-й экспертизы? Отдельные сметные расчёты по фактическому ущербу и ущербу гипотетическому? Уважаемые специалисты, что показывает ваша практика, реальная жизнь? Какую мне выбрать позицию? Кстати, истцы возражали против результатов 1-й экспертизы. Несомненно, они будут оспаривать и вторую. В моём понимании, определённую сложность представляют вопросы по расчётам ремонта гипсовой лепнины (это основная статья стоимости ремонта). Здесь целое поле для субъективного выбора экспертов. Например, если есть намокание только на потолочном карнизе, эксперт ведёт расчёт полного ремонта всего потолка с заменой неповреждённой лепнины на новую. Также вопрос противогрибковой обработки всего неповреждённого потолка с заменой лепнины, если есть следы намокания только на карнизе.

1 минуту назад Здравствуйте у меня такой вопрос к Вам! Дело в том, что 25 апреля 2020 г. соседи сверху затопили во время ремонта кухню(пострадал кухонный гарнитур новый), залив квартиры произошёл по золатности соседей точнее ( виноват рабочий который им делал ремонт). Проблема состоит в том, что сам хозяин квартиры умер ещё зимой 2019г. кто сейчас на данный момент отвечает за данную квартиру не понятно, по словам рабочего, наняла его бывша жена покойного, на контакт она отказывается выходить. В тот же день к нам приходила аварийная служба завиксировала заявку, акт составила управляющая компания, следующий этап- нанять оценщика, чтобы он оценил во сколько нам по сумме нанесли ущерб стоимость оценщика (15000) +плюс ещё разные доп расходы. Хотела бы уточнить есть ли вероятность что мы выйграем суд, просто кто алпдец квартиры не понятно видь по факту хозяина нет

1 минуту назад Здравствуйте у меня такой вопрос к Вам! Дело в том, что 25 апреля 2020 г. соседи сверху затопили во время ремонта кухню(пострадал кухонный гарнитур новый), залив квартиры произошёл по золатности соседей точнее ( виноват рабочий который им делал ремонт). Проблема состоит в том, что сам хозяин квартиры умер ещё зимой 2019г. кто сейчас на данный момент отвечает за данную квартиру не понятно, по словам рабочего, наняла его бывша жена покойного, на контакт она отказывается выходить. В тот же день к нам приходила аварийная служба завиксировала заявку, акт составила управляющая компания, следующий этап- нанять оценщика, чтобы он оценил во сколько нам по сумме нанесли ущерб стоимость оценщика (15000) +плюс ещё разные доп расходы. Хотела бы уточнить есть ли вероятность что мы выйграем суд, просто кто алпдец квартиры не понятно видь по факту хозяина нет, и на кого подавать в суд?

Здравствуйте, опишу ситуацию. В декабре 2019 г в результате засора в канализационном стояке и вытекающей из него воды (произошло ночью, о засоре ничего не знали, водой не пользовались) из нашей квартиры произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже. Хозяева залитой квартиры сообщили, что их имущество застраховано, к нам у них вопросов нет, они будут обращаться в свою страховую компанию. Ущерб СК им в дальнейшем возместила. Со стороны Управляющей компании (Жилищник) никакого осмотра, действий в нашей квартире не производилось, никаких актов, документов по заливу не составлялось ( во всяком случае мы ничего не видели и не подписывали). На сегодняшний день (июнь 2020) нам пришла досудебная претензия от СК "Ингосстах" с предложением возместить сумму, выплаченную по страховке хозяевам залитой квартиры. Вопрос: с учетом того, что никаких бумаг мы не видели, ничего не подписывали, можно ли считать нашу вину доказанной? Какова вероятность обращения строховой компанией в суд, если мы добровольно не оплатим указанную сумму? Заранее спасибо