Верховный суд

Здравствуйте! Районный суд и потом верховный присудил убийце моей мамы выплатить мне моральный ущерб 1000 000 руб. Верховный суд прошёл 17.11.2020 Скажите, пожалуйста, какие мои дальнейшие действия? Я должна взять исполнительный лист, и если да, то где именно?

В Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Пенькова, в которой он просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Изучив доводы жалобы без истребования уголовного дела, судья Верховного Суда РФ отказал в пере- даче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора. Получив постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, Пеньков обратился с жалобой на него к Председателю Верховного Суда РФ, указывая, что без изучения материалов уголовного дела установить основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения судом невозможно, и просил Председателя ВС РФ истребовать уголовное дело. Вправе ли Председатель Верховного Суда РФ истребовать уголовное дело? Какие решения вправе принять Председатель Верховного Суда РФ по жалобе осужденного Пенькова?

Добрый день. В Верховный суд была подана жалоба, адвокатом, которого не знают ни осужденный, ни его родственники, без согласия осужденного. После того, как случайным образом, осужденный узнал о данной жалобе, он отравил заявление в Верховный суд с просьбой оставить данную жалобу без рассмотрения, с сохранением права подачи кассационной жалобы в дальнейшем, так как данная жалоба отправлена неизвестными лицами, не согласована с ним. Из Верховного суда осужденному пришло уведомление, адресованное юристу, который отправлял жалобу, о том, что Верховный суд,удовлетворяет заявление осужденного и отказывает в рассмотрении жалобы. Вопрос, остается ли за осужденным право подачи кассационной жалобы? В уведомлении, которое отправил ВС РФ ничего об этом не говорится. Уведомление прилагаю.

Судебный спор о сроках поверки газового счетчика.Мировой суд вынос решение не основанное на законе,При этом имеется выданный Истцом акт о сроке проведения поверки выданный в соответствии с нормативными документами .И этот срок выполнен.Есть прямое указание законодательного акта подтверждающее мою позицию. Апелляционная инстанция встала на сторону мирового суда. Было получено письмо госповерителя моего счетчика -Государственного института метрологии, который также указал на правильное определение мной сроков проведения поверки. Кассационная инстанция, суля по тексту определения даже не читала жалобу Верховный суд не принял жалобу ссылаясь, что первая кассационная инстанция является последней для споров в мировых судах..Какие есть еще варианты обжалования ?

Моё дело (раздел семейного имущества) прошло суд первой инстанции (районный суд), апелляцию (судебная коллегия по гражданским делам краевого суда), кассацию (Четвертый кассационный суд). Везде отказали в пересмотре. Хочу подать жалобу в Верховный суд (для ускорения - в электронном виде). Для отправки документа на сайте ВС РФ нужно сделать выбор: 1. Выберите тип обращения: возможные варианты: - возражение (отзыв) - заявление, представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - кассационная жалоба, кассационное представление, ходатайство Уполномоченного по правам человека - надзорная жалоба, надзорное представление, ходатайство Уполномоченного по правам человека - ходатайство, заявление 2. Выберите вид обращения: возможные варианты: (при выборе: кассационная жалоба, кассационное представление, ходатайство Уполномоченного по правам человека): - кассационная жалоба (ст.390.5 ГПК РФ) - кассационная жалоба (ч.3 ст.390.7 ГПК РФ) - кассационное представление (ст.390.5 ГПК РФ) - ходатайство о проверке судебного постановления (в кассацию) (ст. 29 ФЗ Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации) (при выборе: надзорная жалоба, надзорное представление, ходатайство Уполномоченного по правам человека): - надзорная жалоба (ст.391.3 ГПК РФ) - надзорное представление (ст.391.3 ГПК РФ) - Ходатайство о проверке судебного постановления (в надзор) (ст. 29 ФЗ Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации) Подскажите, пожалуйста, какой тип и вид обращения мне лучше выбрать? Есть ли "подводные камни", связанные с отправкой документов в электронном виде (ведь правила ВС РФ довольно жесткие)? Заранее благодарен за ответ. Если Вы проживаете в Краснодаре - готов лично подойти к Вам на консультацию. У меня текст жалобы в ВС составлен - задача грамотно подобрать, оформить и отправить документы в ВС.

Здравствуйте! У меня такой вопрос брала кредит в 2014 году в апреле должен быть закончиться по графику 2018го в сентябре, а я не оплатила с 2014го июля месяца, а сейчас на меня подали в суд могу ли рассчитывать на пропуск исковой давности? И могу ли написать аппеляционную жалобу в Верховный суд с истечением срока исковой давности?

В Верховный суд РФ поступило представление председателя арбитражного суда Челябинской области, в котором ставился вопрос о прекращении полномочий арбитражного заседателя Михайлова в связи с совершением им поступка умоляющего авторитет судебной власти. В письме отмечалось, что Михайлов до включения в список арбитражных заседателей привлекался к УО за незаконное предпринимательство, однако суд в связи с актом амнистии уголовное дело прекратил. Михайлов направил в пленум суда письменное заявление, в котором выражал, что он против прекращения своих полномочий в качестве арбитражного заседателя подчеркнув что основания для принятия такого решения отсутствуют. Оцените ситуацию

Гражданин РФ Иванов увидел в одной из газет объявление об открытии вакансии на должность судьи районного суда. Поскольку он имеет высшее юридическое образование и работает юристом в одной из комменчиских организаций, то обратился в Верховный суд с просьбой принять его на работу, но получил отказ. Одним из мотивов отказа было то, что родители Иванова выходцы из Германии. Оцените данную ситуацию

В Верховный суд РФ поступило представление председателя арбитражного суда Челябинской области, в котором ставился вопрос о прекращении полномочий арбитражного заседателя Михайлова в связи с совершением им поступка умоляющего авторитет судебной власти. В письме отмечалось, что Михайлов до включения в список арбитражных заседателей привлекался к УО за незаконное предпринимательство, однако суд в связи с актом амнистии уголовное дело прекратил. Михайлов направил в пленум суда письменное заявление, в котором выражал, что он против прекращения своих полномочий в качестве арбитражного заседателя подчеркнув что основания для принятия такого решения отсутствуют. Оцените ситуацию.

1) Абрамов на основании ст. 1070 ГК РФ обратился в районный суд с иском о возмещении за счёт казны Российской Федерации вреда, причинённого в результате незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) Круглова обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ей тем, что в результате неправомерных действий сотрудника органов внутренних дел Павловым. по неосторожности убит ее сын - Елин. 3). Горохов предъявил иск в Верховный Суд РФ о признании незаконным распоряжения Правительства РФ от 03.06.03 № 731-р в части, касающейся передачи в муниципальную собственность её квартиры, расположенной в доме военного городка Щербинка-1; 4). Дмитриев и Павлов обратились в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим в части абзаца 2 п.2 постановления Правительства РФ от 08.04.99 № 393 “О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами...”. Как должны быть оформлены представительские полномочия перечисленных лиц? Каким объёмом полномочий они обладают? Может ли осуществлять судебное представительство от имени Правительства РФ адвокат либо другое лицо, не состоящее в штате подведомственных Правительству органов и организаций?

Приговор вступил в силу до 1.10.2019 года. В настоящий момент пройдены в кассационном порядке две инстанции - областной суд и Верховный Суд. В случае выявления новых нарушений законодательства, в какую инстанцию подаётся кассационная жалоба ?

мы написали кассационную жалобу в верховный суд и отправили его через суд первой инстанции.суд его принял 16 10.2020 года.и дал ответ который мы получили сегодня 23 числа.Что мы должны напрвить кассацию в верховный суд напрямую… А у нас 22 .10 2020 заканчиваетс срок подачи кассации в верховный суд. Кассация нам не отправляла решение суда долго. мы звонили звонили. письмо от них пришло .29.09.2020.и также на наше обращение, что мы не получили определение.Самара отправляет повтор определение суда уже 9.10 2020 года который мы получаем 13.10.2020.как востановить срок подачи иска в верховный суд.

Добрый день, дайте пожалуйста правовую оценку решения суда по узаконению дома, участок выделен по решению депутатской комиссии от 2005 года ноября по ИЖС, дом построен в 2014 году, пока не получилось ничего узаконить, решение суда отрицательное не в нашу пользу, его здесь публикую: 03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании Ромашова Н.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях Ромашовой Н.Н., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов