Правовед.ру в твоем кармане. Юрист онлайн 24/7

Установите приложение и получите скидку 15% на оплату вопроса

Скидка 15% при оплате вопроса в приложении Правовед.ру по промокоду Pravoved2022

Промокод: Pravoved2022

8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Апелляция об отмене решения суда

Последние вопросы по теме «Апелляция об отмене решения суда»

Фильтры
Гражданское право
Можно ли обжаловать решение суда после истечения срока подачи апелляции?
Здравствуйте. Ситуация такова - в июне месяце состоялся суд, ответчиком которого, должен был выступить мой отец. Однако же повестка в суд перед, собственно судом получена не была, а пришла значительно позже. В итоге, суд вынес решения без присутствия отца. О решении суда, и вообще о том, что он состоялся, стало известно совершенно случайно, когда был использован сайт судебных приставов, чтобы узнать о возможных долгах.... Вопрос - возможно ли как-то обжаловать это решение суда? Ведь ответчик в этом случае даже не был уведомлен о суде.
, вопрос №2098325, Иван, г. Москва
Гражданское право
Как приостановить исполнительное производство при подаче апелляции на заочное решение суда?
Как приостановить исполнительное производство при подаче апелляционной жалобы на заочное решение мирового суда?
, вопрос №2043526, Валерия Новикова, г. Москва
Есть вопрос? Задайте его всем юристам сайта!
300 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Апелляция по непонятным причинам изменила решение первой инстанции
Здравствуйте уважаемые юристы. Ответа на вашем и других сайтах не нашла. Мой муж взял в аренду катер. Через несколько дней ночью в него врезался пьяный чувак на гидроцикле. Заочным решением суда взыскали ущерб.Решением Апелляционной инстанции ущерб уменьшили и мужа сделали виновным на 50%, хотя катер имеет преимущество движения и имеет ходовые огни в отличии от гидроцикла, также отказали в возврате госпошлины, стоянки, аренды, перевозки и запчастей на ремонт проводки. Пытаюсь найти логику 2 инстанции но не могу. Вот решение. Информация по делу Судья: Андреева Л.К. гр. дело № 55555 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2018 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Синициной С.А. судей: Петровой и Сидоровой при секретаре: Малиновской М.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ильгизова Н.А. на решение районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования Томиной С.В. и Исаева В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ильгизова Н.А. в пользу Томиной С.В. материальный ущерб в размере 274 913 руб.59 коп. Взыскать с Ильгизова Н.А. в пользу Исаева В.В. материальный ущерб в размере 228 650 рублей, судебные расходы 1 338 руб., а всего 229 988 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Довзыскать с Ильгизова Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 235 руб. 64 коп.». Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда ПетровойН.А., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Томина С.В., Исаев В.В. обратились в суд иском к Ильгизову Н.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указали, что 20 августа 2016 года в темное время суток судоводитель Ильгизов Н.А., управляя гидроциклом GTX з/н ZZN№, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление данным маломерным судном, не состоящим на учете, не прошедшим техосмотр, совершил столкновение с мотолодкой «Амур-М» бортовой номер №, принадлежащий Томиной С.П., под управлением Исаева В.В. Судоводитель Ильгизов Н.А. двигался в абсолютной темноте по диагонали вверх по течению в направлении пляжа. В связи с отсутствием ходовых огней у гидроцикла, истец Исаев В.В. заметил его только на расстоянии 5-10 метров и не смог избежать столкновения, несмотря на предпринятый маневр. Согласно административному материалу, подготовленному сотрудникам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области», происшествие произошло по вине судоводителя Ильгизова В.В., управляющего маломерным судном, не имеющим права управления этим судном. В результате столкновения мотолодка получила ряд повреждений, а собственнику причинен материальный ущерб. Ответчик не отказывался от восстановления мотолодки, однако по настоящее время лодку не восстановил и не оплатил произведенные ими расходы по эвакуации, буксировки, стоянки (летней и зимней), ремонту. Истцом Томиной С.В. заключен договор с ООО «Техно» на восстановительный ремонт мотолодки «Амур М» бортовой номер Р53-06СА и оплачен в размере 220 000 руб. Ответчику было предложено добровольно возместить понесенные расходы, но до настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба: в пользу Томиной С.В. оплаченный восстановительный ремонт катера в размере 220 000 руб., оплаченный запчасти в размере 80 480 руб., а всего 300 480 руб.; в пользу Исаева В.В. арендная плата по договору аренды - 150 000 руб., летнее хранение в 2016 году поврежденной мотолодки – 11 500 руб.; летнее хранение в 2017 году – 13 060 руб.; зимнее хранение – 15 000 руб.; расходы по спасению мотолодки из ледового плена - 15 000 руб.; изготовление бортового номера – 2 000 руб., расходы по перевозке с летней на зимнее хранение и в мастерскую ООО «Тех» - 8 000 руб., медицинское освидетельствование – 1 100 руб.; проезд на такси для освидетельствования и обратно – 1 060 руб.; расходы по оценке – 15 000 руб., почтовые расходы 338 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и возврат госпошлины 1 000 руб., а всего 333 058 руб. Судом постановлено указанное выше заочное решение. В апелляционной жалобе Ильгизов Н.А. просит решение суда отменить, считает, что его вины в причинении ущерба истцам не имеется, поскольку именно виновные действия Исаева В.В. привели к столкновению гидроцикла и мотолодки. В заседании судебной коллегии ответчик Ильгизов Н.А. и его представитель – адвокат Киров В.В. по доверенности и ордеру поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, решение суда считают незаконным. В заседании судебной коллегии истец Исаев В.В., он же представитель истца Томиной С.В. по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что 18.08.2016 г. между ТоминойС.П. и Исаевым В.В. был заключен договор аренды катера №, согласно которому арендодатель Томина С.В. передает во временное пользование арендатору Исаеву В.В. маломерное судно Амур М 1977 г.в. с двигателем Ямаха 85 р/н №, заводской №. Согласно п. 3.1. договора стоимость аренды составила 150 000 рублей в год (порядок оплаты: один раз в год по истечении фактического года, т.е. 18.08.2017 г.). Договор заключен на срок с 18 августа 2016 года по 18 августа 2017 года и может быть продлен сторонами или оформлен договор купли-продажи по цене 500 000 рублей (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора арендатор производит ремонт катера за свой счет. 20.08.2016 г. в темное время суток (21.45 - 22.00 час.) в г. Саратов на р. Волга, 1516 км ЕГС европейской части РФ т.6 (в районе острова Заречный) судоводитель Инкин Н.А., управляя гидроциклом GTX з/н ZZN№, совершил столкновение с мотолодкой «Амур-М» р/н №, принадлежащий на праве собственности Томиной С.П., под управлением Исаева В.В. В результате данного происшествия мотолодке «Амур-М» были причинены повреждения. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования фактически в полном объеме, выводов о вине водителя Ильгизова Н.А. в произошедшем столкновении маломерных судов не сделал, принял доводы истцов как доказанные и обоснованные, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает свою вину в вышеуказанном столкновении. Исходя из содержания ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, для применения деликтной ответственности, истцам необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истцов негативными последствиями и виновными действиями ответчика. На территории реки Волга, где произошло столкновение судов, действуют Правила плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2002 г. № 129. Из административного материала, подготовленного ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области» следует, что Инкин В.В. 20.08.2016 г. в 21.45 часов управлял гидроциклом GTX з/н ZZN№, не принадлежащим ему на праве собственности, при отсутствии документов, подтверждающих его права на управление данным судном, тем самым нарушил п. 9 ППВВП РФ, в связи с этим он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.08 КоАП РФ. Исаев В.В. также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ за управление мотолодкой с незарегистрированным в установленном порядке двигателем, тем самым нарушил п. 5 ППВВП РФ. Из объяснительной Ильгизова Н.А. в рамках административного дела следует, что на мотолодке, с которой произошло столкновение, каких-либо огней и опозновательных знаков не было. Из объяснительной Исаева В.В. следует, что мотолодка следовала с включенными ходовыми огнями, при этом на гидроцикле ходовых и каких-либо других огней не было. Из учетных карточек происшествия с маломерными судами, составленными госинспектором ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», в отношении Ильгизова Н.А. и Исаева В.В. следует, что причиной аварийного случая явилось нарушение каждым из водителей Правил пользования маломерными судами, а именно с отсутствием ходовых огней разрешена эксплуатация только в светлое время суток, а также отсутствие наблюдения за окружающей обстановкой. Других доказательств, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат и доказательств того, что Ильгизов Н.А. находился в момент происшествия в алкогольном опьянении. Судебная коллегия, проверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что вышеуказанное происшествие на воде произошло по вине обоих водителей, нарушивших Правила плавания по внутренним водным путям РФ. Таким образом, действия обоих водителей привели к совершению вышеуказанного столкновения, в результате которого причинен ущерб мотолодке, принадлежащей Томиной С.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о вине обоих участников столкновения, произошедшего 20.08.2016 г., и определяет вину каждого из водителей – 50 % с учетом объема допущенных нарушений каждым водителем. В соответствии с экспертным заключением № от 18.09.2017 г. ИП М. С.С. стоимость восстановительного ремонта мотолодки «Амур-М» с учетом износа составляет 192 433,59 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб. (оплачены истцом Исаевым В.В.). Указанный размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, определенный судом ко взысканию в пользу истца Томиной С.В., ответчиком не оспорен, Томиной С.В. решение суда не обжалуется. Приняв во внимание данное заключение как относимое и допустимое доказательство, с учетом степени вины участников столкновения маломерных судов, судебная коллегия считает, что решение суда в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица, подлежит отмене, и в пользу истца Томиной С.П. следует взыскать с ответчика Ильгизова Н.А. в счет возмещения ущерба 96 216,79 руб. (50 % от стоимости восстановительного ущерба), а пользу Исаева В.В. в счет возмещения ущерба (убытков) расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 7 500 руб. (50 % от общей стоимости данных расходов). Заявленный истцом Томиной С.В. ущерб в виде ремонта блока зажигания рулевого управления в размере 80 480 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что данный ущерб явился следствием столкновения, то есть имеет место причинно-следственная связь, материалами дела не подтверждается, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене. Решение суда в части взыскания в пользу Томиной С.В. расходов по изготовлению бортового номера в размере 2 000 руб. следует отменить, поскольку из уточненных исковых требований следует, что данные расходы о взыскании заявлены Исаевым В.В., то есть суд в данной части вышел за пределы исковых требований, кроме того, доказательств того, что бортовой номер был поврежден в результате столкновения и нуждался в замене, материалы дела не содержат. Решение суда о взыскании в пользу Исаева В.В. в счет возмещения заявленного им ущерба в виде арендной платы по договору аренды с Томиной С.В. в размере 150 000 рублей подлежит отмене, поскольку, как следует из материалов дела, сумма в указанном размере была перечислена Исаевым В.В. на разные счета владельцев карт через банкоматы и сбербанк-онлайн, при этом доказательств наименования платежей и владельца карт не представлено. Также судебная коллегия полагает, что не подлежат удовлетворению требования Исаева В.В. о взыскании расходов за летнее хранение мотолодки в 2016 году– 11 500 рублей, летнее хранение в 2017 году – 13 060 рублей,; зимнее хранение – 15 000 рублей, расходы по спасению мотолодки из ледового плена - 15 000 рублей, расходы по перевозке с летней на зимнее хранение и в мастерскую ООО «Т» - 8 000 руб., поскольку хранение мотолодки в летний и зимний периоды, а также а также расходы по её перевозке в период договора аренды обусловлены самим договором аренды катера и независимо от повреждения мотолодки несутся его арендатором. Расходы на медицинское освидетельствование в размере 1 100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку понесены заявителем добровольно в рамках административного расследования. Почтовые расходы в размере 338 руб. не нашли своего подтверждения в указанной сумме. Решение суда Исаевым В.В. в части отказа ему в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд на такси для освидетельствования и обратно, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности им не обжалуется, в связи с чем в силу ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется судебной коллегией. Доводы апелляционной жалобы Ильгизова Н.А. об отсутствии его вины в вышеуказанном столкновении маломерных судом несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, поскольку с учетом имеющихся доказательств по делу судебной коллегией установлена обоюдная вина водителей маломерных судов в равной степени. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины 1 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования Исаева В.В. удовлетворены менее чем на 1 % от заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 года отменить в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с виновного лица, и постановить по делу новое решение, изложив его в следующей редакции: «Исковые требования Томиной С.П. и Исаева В.В. к Ильгизову Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Ильгизова Н.А. в пользу Томиной С.П. материальный ущерб в размере 96 216 рублей 79 копеек. Взыскать с И.Н.А. в пользу И.В.В. материальный ущерб в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.». Апелляционную жалобу Инкина Н.А. удовлетворить частично. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: Копия верна.
, вопрос №2014058, Мария, г. Саратов
Административное право
Возможна ли отмена апелляционным судом решения 1 инстанции, вступившего в законную силу?
Здравствуйте, уважаемые юристы. Помогите разобраться в вопросе Районным судом было вынесено решение по административному делу (КАС РФ) в мою пользу. Решение вступило в законную силу, выполнено ответчиком. Через два месяца, после вступления решения в законную силу,лицо не привлеченное в дело подает апелляционную жалобу и заявление на восстановление срока обжалования. Суд первой инстанции восстанавливает срок на обжалование , принимает апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция , не применяя ст 295 КАС РФ, рассматривает жалобу на вступившее решение и отменяет его с отправлением дела на новое рассмотрение . Вопрос - где ошибка в действиях суда? Имелись ли основания у суда апелляционной инстанции отменять решения суда вступившее в законную силу?
, вопрос №2005879, Оксана, г. Новосибирск
Гражданское право
Какую жалобу я должна писать в областной суд при отказе в отмене заочного решения?
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какую жалобу я должна писать в областной суд на вынесенное районным судом определение об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу? Апелляционную или кассационную?
, вопрос №1985473, Настя, г. Новосибирск
Гражданское право
Приостанавливается ли действие решения суда, если подана апелляционная жалоба?
Добрый день! Проиграл суд в первой инстанции . Соседка по даче подала иск на меня. Якобы препятствую ей пользоваться участком. Коротко суть дела. Моя баня и туалет стоят практически на границе наших участков. Скат моей бани выступает на 34 см на ее территорию. Потребовала их переноса согласно СНиП 97 года на 1 метр от границы участков. Я эти сооружения сам не строил . они были построены в 1988 году прежним владельцем (есть схема земельного участка с постройками . выданная БТИ в 1988 году) . В 2000 году я купил дачный участок со всеми этими сооружениями. Сам ничего не строил и не перестраивал. Все как было так и есть. Суд назначил экспертизу. Экспертиза написала, что устранить препятствия пользования земельным участок соседкой кроме как переносом моей бани и туалета на 1 метр невозможно . Экспертиза также в своем заключении ссылается на СНиП 30-02-97. . Пытался доказать, что когда строились эти сооружения , то данный СНиП не действовал. Действовали ВСН 43- 85 года. Судья игнорировала этот довод. Также пытался донести до суда , что все дома и хозпостройки на нашей улице стоят одинаково, на меже. Застройка двухрядная. Все дома в одну линейку и хозпостройки в одну линейку. У всех бани и туалеты сблокированы между собой , у всех скат крыши направлен в сторону соседнего участка. В том числе и у самой соседки .Мало того , сблокированы между собой стенка к стенке хозпостройки соседних участков. Я прикрепил к данному вопросу схему расположения построек в нашем обществе. Скорее всего таковы были правила организации и застройки территории. которые действовали в те годы. Садовое общество старое. Организовано в 1984 году. Суд не учел это . Вообще судья вела себя очень агрессивно, не давала рта раскрыть, перебивала меня на полуслове. Высказаться в полной мере так и не дала… Соседка так и не пояснила какие именно препятствия в пользовании земельным участком созданы? Не было доказано к каким вредным последствиям нарушение СНИПов (месторасположение моей бани и туалета) привело ? Такими последствиями должны быть реальные угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу и членам ее семьи, и т.п. ТО есть она не предоставила абсолютно никаких доказательств! И тем не менее суд постановил перенести мою баню и туалет на 1 метр от границы. Я считаю. что сделать это невозможно. Постройка старая. Ей 30 лет. Перенос равнозначен сносу. Если ее разобрать, то второй раз уже не соберешь. Тем более у меня участок маленький. 4 сотки. За 18 лет владения облагорожен, ухожен, растет очень много ценных декоративных растений , кустарников. Все это придется выкорчевывать, чтобы перенести баню…. В связи с этим вопрос. Конечно, буду подавать апелляционную жалобу. Почитал в интернете, пишут, что как правило, суд второй инстанции оставляет решение суда без изменений. Намерен идти до конца. В случае если это произойдет буду подавать кассационную жалобу. И вот меня интересует. Допустим, апелляция отклонила мою жалобу и оставила решение суда в силе. Это решение вступает в силу немедленно. Пока я подаю кассационную жалобу, пока ее рассматривают, соседка может получить исполнительный лист на руки и при помощи приставов заставить меня снести баню? А если я выиграю в кассационной инстанции, а постройки уже уничтожены? Суд также присудил взыскать с меня деньги за проведение экспертизы, я это так же должен сделать?
, вопрос №1956056, Виктор, г. Новосибирск
Гражданское право
Каковы возможные способы отмены решения суда апелляционной инстанции?
Здравствуйте! Хотелось бы получить совет по возможным дальнейшим действиям по восстановлению срока подачи кассационной жалобы/обжалованию решения суда апелляционной инстанции. Выступал в качестве ответчика по делу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (Ленинский районный суд г. Владивостока, дело 33-8003/2017 (решение апелляции от 30.08.17)). Решение суда первой инстанции в мою пользу, апелляцию - не в мою пользу. По определенным причинам (личным, не связанным с болезнью, командировками и пр) в предусмотренный срок подачи кассационной жалобы такая жалоба мною подана не была. На сегодняшний день срок ее подачи истек. Подскажите, пожалуйста, возможно ли сейчас при отсутствии, как я понимаю, уважительных причин для восстановления срока жалобы, подать эту жалобу либо каким либо иным способом отменить решение апелляции (какие действия возможно для этого предпринять)? Спасибо.
, вопрос №1942057, Алина, г. Владивосток
700 ₽
Вопрос решен
Арбитраж
Нужно ли отменять в кассации решение первой инстанции?
Добрый день. Ситуация такая. Арбитраж. Состоялось судебное заседание в первой инстанции, о котором мы не знали. Решение принято не в нашу пользу. Впоследствии мы подали апелляционную жалобу. На судебном заседании апелляционной инстанции указали, что суд первой инстанции нас не уведомлял о заседании, в материалах дела доказательств уведомления нет. На основании этого апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и перенес заседание. На втором заседании суд апелляционной инстанции решение отменил и вынес новое решение снова не в нашу пользу. Подали кассационную жалобу, где просили отменить Постановление суда апелляционной инстанции. Жалобу приняли, суд назначили. Нужно ли было в кассационной жалобе просить отменить еще и решение суда первой инстанции?
, вопрос №1916934, Алена, г. Москва
Гражданское право
Апелляция после заочного решения и определения об отказе в отмене заочного решения
Я - истец. 1. Заочным решением суд удовлетворил требования по заявлению об уменьшении размера алиментов; 2. Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, после заседания по данному заявлению суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения; 3. Ответчик подал апелляцию на заочное решение, в которой он рассматривает только мотивировочную часть заочного решения суда, но в "упор не видит" мотивировочную часть определения об отказе. Надо признаться, что мотивировочная часть определения об отказе более развернута и содержит больше фактов, выводов, на основе которых суд вынес свое решение. Вопрос: могу ли я в своих возражениях на апелляцию воспользоваться как мотивировочной частью заочного решения, так и мотивировочной частью определения об отказе? Обоснуйте, пожалуйста, свой ответ статьями закона.
, вопрос №1906496, Юрий, г. Екатеринбург
1000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Судья "не пропускает" апелляцию в вышестоящий суд. Как быть?
Добрый день, уважаемые юристы. Прошу помочь советом, ибо история с весьма "странной" судьёй продолжается: Судья 1й инстанции вынесла незаконное Решение (нарушен ГК и ППВС) и теперь просто не даёт Обоим Ответчикам его обжаловать под надуманными предлогами. 1.09 - Решение устно 25.09 - оно еще НЕ было изготовлено письменно. 26.09 - Оба ответчика подали (как бы) предварительную жалобу - но на самом деле расписали там все основания для пересмотра по 322ГК. 13.10 - Судья Определяет оставить ОБЕ апелляции без движения - якобы: а) нет кв.об оплате (хотя она была и есть в описи!) б) в жалобе не содержится МОТИВИРОВАННЫХ ДОВОДОВ. 30.11 - Оба ответчика подали частные жалобы на оставление без движения 17.12 - Судья сочла частные жалобы поданными с опозданием, и Определила ВЕРНУТЬ Ответчикам их апелляции (основания чуть ниже) 11.01.18 - СПУСТЯ 25 дней!!!! когда срок обжалования Определения (14дней) уже ПРОШЕЛ - она пишет мол ...отправляю в ваш адрес Определение от 17.12.17г То есть судья заведомо подождала пока срок обжалования Определения о возврате пройдет, Решение по делу автоматически вступит в силу, и только потом подписала сопровод.письмо и выслала это Определение! ----------------------------------------------------------------------------- Текст Апелляции с данным Решением не согласен, считаю, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм гражданского и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям: -Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. -Судом не была определена корректность сумм в исковом заявлении и расчетов списания средств в погашение долга, предоставленных сторонами. -Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. -Решение суда прямо противоречит ст. 319 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» - Обязятельства Поручителя уже прекратились в связи с истечением сроков. При вынесении Решения судом не были учтены факты, изложенные в Возражении на исковое заявление, а также во Встречном исковом заявлении, поданном Поручителем. По состоянию на дату подачи этой жалобы судом так и не подготовлено мотивированное Решение, в связи с чем у меня отсутствует возможность детально проанализировать его на соответствие нормам гражданского и процессуального права. После получения мотивированного Решения суда первой инстанции, данная Апелляционная жалоба может быть дополнена. ПРОШУ: Решение отменить против Поручителя (срок поручительства истек) / Вынести новое Решение против ответчика -------------------------------------------------------------------------------- Определение об оставлении без движения Суд усматривает основания для оставления без движения: В жалобе не содержится мотивированных доводов. -------------------------------------------------------------------------------- Определение о возврате В установленный срок недостатки апел.жалобы не устранены. Согласно ст322 ГПК апел.жалоба должна содержать основания, по которым Ответчик считает Решение не правильным. Однако жалоба таких доводов не содержит. Ответчик не указывает в чем конкретно Решение суда противоречит ст319ГК и ППВС. и не указывает по каким основаниям считает что не верно определена корректность суммы. ===================================================== ИТОГ Апелляцию вернули. Обжаловать поздно ибо срок пропустила сама же судья :) Незаконное Решение по сути вступило в силу. Планирую: 1) Ходатайством восстановить срок обжалования Опред.о возврате апел.жалоб Ответчикам. 2) Обжаловать само Определение о возврате. Поскольку 2й Ответчик НЕ получил письменного Решения на руки (в момент вынесения отсутствовал, а по почте НЕ отправляли), то 3) Получить в канцелярии Решение и сразу обжаловать, приложив ходатайство о восстановлении сроков, потому как только что получил Решение в письменном виде. 4) Жалоба Председателю суда на действия Судьи, отправившей Определение только после того как срок его обжалования вышел. Вопросы: - Каковы шансы таки попасть в апелляционный суд? - Ну ведь не должен Ответчик в апелляционной жалобе ПОДРОБНО перечислять " мотивированные доводы"? Ведь нету таких условий в ст322ГК? (только Основания и Требования) - Как теперь приостановить взыскание по Решению до рассмотрения в Апел.суде, ведь оно по сути вступило в силу? Заранее спасибо всем ответившим.
, вопрос №1886539, Константин, г. Санкт-Петербург
489 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Как отменить решение суда?
Добрый день! Районный суд вынес решение о взыскании с меня задолженности по жилищно-коммунальным услугам в июле 2017, узнала об этом от приставов. Написала заявление об отмене заочного решения, но суд вынес определение об отказе в ноябре, потому что решение было не заочное, а обычное и я просто ошиблась. Изучив материалы дела я обнаружила, что новая управляющая компания обслуживает загородный дом, где у меня квартира. Договора с этой компанией у меня нет, в расчетах приложенных к иску неправильно указана площадь квартиры, тарифы применяемые в расчетах и принятые на собрании собственников выше, чем официальные тарифы в регионе и вызывает подозрения о реальности протокола собрания. Кроме этого, в материалах дела я не обнаружила подтверждающих документов, что я была извещена должным образом о рассмотрении иска, так как в деле есть листок в котором стоит штамп почты, указан мой адрес, ФИО и роспись (далеко не похожая на мою), а также от руки дата на два дня ранее,чем дата на штампе почты. Как мне отменить решение суда о взыскании, на чем построить доводы? Заранее спасибо!
, вопрос №1849074, Вера, г. Челябинск
Гражданское право
Неправомерно отклоненная судом апелляционная жалоба
Принято заочное решение от 26.09.17 г.(ГПК). Получено мною на руки 19.10.2017 г. Получала лично в приемной судьи на экземпляре суда поставлена отметка " получено 19.10.2017 г." В решении сказано, что оно может быть обжаловано в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения или в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Я подала апелляцию 27.11.2017 г., т.к. последний день срока приходится на выходной день на субботу 25.11.17 г. Судья вынесла определение об отклонении жалобы в связи с пропущенным сроком. Что мне делать? Куда подавать жалобу на определение, ведь сроки я не пропустила. И как быть, если экземпляр суда копии заочного решения, на котором я расписалась в получении, указав дату 19.10.2017 г., исчезнет из материалов дела? Как в таком случае доказать, что я получила заочное решение именно 19.10.2017 г, ведь я его получала лично в приемной суда и кроме как отметки в получении на экземпляре суда, другого подтверждения даты получения у меня нет.
, вопрос №1839061, Елена, г. Санкт-Петербург
800 ₽
Вопрос решен
ЖКХ
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Какие действия возможно предпринять далее?
Имеется решение суда о взыскании задолженности за жилищную услугу плюс пени. Однако, истец предоставил в суд неверный расчет пеней, но суд все-равно его принял. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Какие действия возможно предпринять далее?
, вопрос №1813508, Дмитрий, г. Енисейск
Гражданское право
Можно ли подать апелляцию на решение суда, если ты не присутствовал на заседании?
Здравствуйте. У меня случилась неприятнейшая ситуация. Дело вот в чем. Однажды я взяла в долг у человека 25000р. Деньги передавались наличными. Я написала росписку о том, что взяла у него 40000. Это были проценты. Да, моя голова тогда не соображала. По факту, я ему выплатила минимум 25000(те, которые я помню.остальное нужно смотреть по выписке карты) Выплаты осуществлялись по карте. На его имя и карту. Далее произошел момент, я потеряла работу и у меня не было возможности выплатить. Проходили месяца, он постоянно мне начислял какие-то проценты и в итоге. Мы с ним встретились в один день и я будто была затуманена, пишу ему расписку о том, что я взяла у него 100000р и в такой-то срок верну. Честно? Я только потом поняла, что я натворила. Во мне разыгралась справедливость. И я отказалась платить, так как я не получала от него в руки 100000р. На что, мне пришел ответ "Я подам на тебя в суд" По итогу, спустя долгое время, я узнаю, что моя карта заблокирована. На нее наложили арест. Но суть в том, что суд прошел, но я не получила на почту ни одного извещения об этом. Мне присудили 234000р. Как может адекватный человек на столько быть противным и лживым, ведь в суде он врал наверняка о факте передачи денег. Свидетелей не было. Недавно он мне предложил вернуть ему 100000, заметим, которые я у него не брала. И при этом условии, он забирает судебный лист. Как Вы считаете, есть ли смысл бороться с ним? Или у меня нет фактически ничего? Что мне делать в такой ситуации?
, вопрос №1800602, Татьяна, г. Мурманск
Гражданское право
Является ли изменение ситуации, основанием в апелляции для отмены решения суда первой инстанции?
ситуация такова: два сособственника на жилое помещение. Один привел сожителя, второй с этим несогласен, обратился в суд о выселении, выиграл. Если в апелляции выяснится, что сожитель теперь тоже стал сособственником, допустим, по договору дарения, то это будет основанием для отмены решения первой инстанции или решение останется без изменения?
, вопрос №1707495, Рашид, г. Санкт-Петербург
Ищете ответ? Спросить юриста проще
или8 499 938-65-20
Дата обновления страницы 06.09.2018