217 УПК РФ

Суховеев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) . В отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После выполнения всех необходимых процессуальных действий следователь приступил к ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела. Однако обвиняемый Суховеев неоднократно не являлся к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела и не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки. Тогда же, когда обвиняемый Суховеев являлся к следователю, он в течение двух часов знакомился с несколькими листами уголовного дела, а затем покидал кабинет следователя, указывая, что он не может продолжить ознакомление в связи с головными болями. Является ли описанное поведение обвиняемого Суховеева «явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела» ? Предусматривается ли в УПК РФ процедура ограничения времени ознакомления обвиняемого, не содержащегося под стражей, с материалами уголовного дела в случае явного затягивания? Как должен поступить следователь в описанной ситуации?

в процессе следствия статью158.ч2 переквалифицировали на 330, но по причине что потерпевший не хочет ознакамливаться с делом и подписывать его следствие будет продливать орест.могут ли в суде изменить меру присичения т.к подозреваемые выбрали особый порядок , и они уже находятся под арестом 4 месяца

Участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причинении телесных повреждений в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления. Прокуратурой данное постановление не отменялось. 21 февраля 2015 года дознаватель возбуждает уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.116 УК РФ и ведется дознание. При первом ознакомлении с материалами дела по ст. 217 УПК РФ и фотографировании в деле данного постановления прокуратуры об отмене постановления участкового не было. При повторном ознакомлении с делом выясняется, что дознавателем перешито дело, изменена нумерация и в дело подложено постановление прокуратуры от 21 февраля 2015 года об отмене постановления участкового с сомнительной подписью. Если доказать, что подпись в постановлении прокуратуры поддельная, то каковы последствия для дела в целом, будут ли признаны все следственные действия по делу незаконными? Обоснуйте пожалуйста свой ответ в соответствии с нормами закона и опишите перспективы.

Мой сын был обвинен по ч.4 ст.228.1 4 февраля 2014 г и взят под стражу. Следствие закончилось в конце августа 2014 г, при этом начальник следственного отдела продлевал срок следствия. В мае 2015 года суд вынес обвинительный приговор, в августе 2015 года областной суд отменил обвинительный приговор и отправил дело на новое рассмотрение в новом составе суда, при этом указал на нарушение наших прав на протяжении всего времени (следствие и суд). 30 сентября 2015 года суд в новом составе на втором своем заседании вынес решение: имеются многочисленные признаки подмены документов, не установлены ни лицо, ни место, ни время совершения преступления (в обвинении), имеются неустранимые противоречия, вернуть дело прокурору. Прокурор передал дело следователю 5 октября, следователь дело принял 5 октября и назначил сам срок продления следствия на 1 месяц. 19 октября нам было предъявлено старое обвинение. А 21 октября мы стали знакомиться с делом по 217 ст. Дело не было ничем восполнено, появились лишь два новых документа, которые просто продублировали старые, имеющиеся в деле. К тому же вещественные доказательства нам отказались предоставить, их даже не передали следователю. На все наши ходатайства получили письменные отказы от следователя. Однако при первой 217 ст мы сняли копии с аудио и видео, заявляли несколько раз ходатайства о проведении экспертизы на монтаж- получили отказы, провели сами такую экспертизу и получили заключение эксперта- монтаж аудио на протяжении всей записи. Предоставили суду данное заключение- и прокурор и следователь в один голос заголосили, что наши копии имеют неизвестное происхождение и верить этой экспертизе нельзя. Теперь же мы не смогли сделать повторную копию в связи с тем, что нам отказались предоставить эти диски. Вопросы: 1. кто должен был продлить нам срок следствия и на какой срок? 2. имел ли право прокурор передать дело следователю (а не начальнику следственного отдела?) 5 октября (не выдержав 10 дней со дня решения суда)? И имела ли право следователь принять дело 5 октября, если суд вынес решение 30 сентября? 3. передача материалов дела следователю без вещдоков- кто в этом виноват? 4. стоит ли нам сейчас подать жалобу прокурору на действия следователя, на нарушения наших прав или все это выложить суду?

Здравствуйте ! В ходе предварительного расследования, следователь требует от меня возместить материальный ущерб, путем внесения суммы на счет ОВД или представителю потерпевшей компании (Майкрософт) . Как мне поступить в таком случае, если с обвинением я не согласен и жду предварительного судебного заседания ?

Помогите разобраться с задачей!? Во исполнение требований ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь объявил обвиняемому и его защитнику об окончании производства следственных действий. Обвиняемый и его защитник заявили ходатайство об ознакомлении с 12 томами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Обвиняемый раздельно ознакомился с 6 томами уголовного дела, а его защитник с 11 томами. В связи с тем, что защитник заканчивал ознакомление с материалами уголовного дела он сообщил следователю, что намерен продолжить выполнение требований ст. 217 УПК РФ совместно с обвиняемым. Однако следователь не разрешил обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами уголовного дела совместно, мотивируя это тем, что защитник практически закончил ознакомление, а совместное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь затянет сроки предварительного расследования. При этом следователь заверил защитника, что он продолжит знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела и не допустит нарушений прав обвиняемого. Оцените законность действий следователя. Нарушено ли право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела? Каковы последствия такого решения следователя?

Имеет ли право подозреваемый ознакомиться с материалами по уголовному делу и сделать копии, если уже он подписался, что ознакомился? На самом ни он, ни адвокат с делом не ознакомились, адвокат сказал следователю, что это не нужно. Обвинительного заключения еще нет. Адвокат уехал на 2 недели. Можно самому придти к следователю и запросить копии? И как это правильно сделать? Заранее благодарна за ответы)

Здравствуйте. В течение какого времени следователь должен вынести постановление о переквалификации действий подозреваемого в связи с изменениями в УК? В каком документе эти сроки регламентируются?

Имел ли право следственный комитет забрать дело по ст.111 ч.1 в отношении 18-летнего студента Лесотехнической академии из ОВД (полиции), чтобы потом следственному комитету продолжить вести это дело?