Добрый вечер, Игорь! Ситуация крайне распространённая, когда расследуется уголовное дело возбужденное по тому же факту, по которому в возбуждении такового отказано. Но это скорее элементарная невнимательность, а не злой умысел, в данном случае дознавателя. Компетентность сотрудников МВД оставляет желать лучшего, и наиболее вероятно дознаватель не понимая значимость соответствующего постановления прокурора просто не вложил его в материалы уголовного дела, либо как я указал выше, забыл это сделать. Маловероятно, что постановление прокурора отсутствовало, т.к. при возбуждении уголовного дела, прокурор подписывал стат.карту формы 1.0, и соответственно видел материалы проверки сообщения о преступлении, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. Таким образом, прокурор не мог подписать стат.карту, при отсутствии постановления об отмене решения об отказе в ВУД. Кроме этого, отсутствие в первоначально предоставленных для ознакомления материалах уголовного дела постановления прокурора, не может свидетельствовать о его отсутствии в принципе. Соответственно доказывать поддельность подписи в постановлении прокурора, по моему мнению желаемого эффекта не принесёт, т.к. «задним числом» чтобы спасти дело прокурор подпишет любое постановление. Здесь доказывать фактическое отсутствие постановления прокурора об отмене решения об отказе в ВУД на момент его возбуждения следует иным способом. Если уголовное дело уже передано в суд, то необходимо заявить ходатайство о следующем: затребовать копии журналов регистрации корреспонденции из прокуратуры и ОВД за дату, от которой вынесено постановление, и ещё плюс два-три дня после этого. Между органами внутренних дел и прокуратуры происходит активная служебная переписка, каждый входящий и исходящий документ регистрируется, в т.ч. постановление прокурора. Соответственно в журналах регистрации, как объектах первичного учёта отражается направление вышеназванного постановления из прокуратуры в отдел полиции, а в последнем соответственно названное постановление должно быть зарегистрировано как входящий документ. В данном случае следует обратить внимание именно на журналы регистрации, т.к. они прошиты, пронумерованы, и в них ежедневно отражается движение корреспонденции, т.е. их очень проблематично фальсифицировать, а проще говоря переписать. Однако вышеназванные сведения также не могут исчерпывающе свидетельствовать об отсутствии постановления прокурора на момент возбуждения уголовного дела, но смогут зародить сомнения у суда относительно законности собранных доказательств. Что касается «точки закона», то все собранные доказательства без отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, должны быть признаны недопустимыми, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый должен быть оправдан в связи с недоказанностью.
Если же реально, то наиболее вероятно прокуратура постарается спасти уголовное дело, вплоть через его прекращения на стадии дознания, и уже путём фактической отмены постановления участкового, инициировать возбуждение и последующее направление в суд. УДАЧИ!
