Земельный спор по иску о признании недействительных результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибки, установление границ участка. Получили решение суда и не согласны с тем, что Судья решила провести границу земельного участка ответчиков на свое усмотрение из жалости к Ответчикам-это наше впечатление от данного решения. Черта границы земельного участка по решению суда прошла так ,что оставила территорию под бывшими гаражами, признаными самовольно построенными согласно ревизионной справкой еще в 2001 году(т.е. гаражи в перечне имущества расположенные к прилегающей территории данного земельного участка признаны самовольно построенными и были вычеркнуты в списке как имущество еще у предшественников участка Ответчика . В материалах дела имеется много договоров ДАРЕНИЯ дома по частям (долям дома) свидетельнице со стороны Истцов и в каждом из них на этот самый участок была указана площадь участка 600 кв.м, которая была выданна законно согласно Постановления Мэрии от 16.11.1965 года и это признано судом . Договор по данному участку №381 от 1949 года о выделении земельного участка в пользование был издан с ошибками, в том числе арифметическими и без обязательного приложения к нему плана земельного участка судом как правоустанавливающий документ на большую площадь участка в размере 840 кв.м судом был отклонен. Этим самым в суде было доказано, что площадь выделенная под земельный участок законно 600 кв.м. Ответчики приобрели участок по договору Купли -продажи от наследников в 06.08.2011 года после пожара в доме, где сгорел и сам хозяин. В договоре Купли -продажи было указано ТОЛЬКО жилой дом общей площадью 53.2 и эта же площадь была и жилой. Обращаю внимание, что уже даже в 2001 году дом начали продавать именно с этой площадью и именно без всех хозяйственных построек.Все постройки к дому включая два сарая, две прихожие, две кухни, два туалета выгребные ямы все абсолютно было снесено, поэтому в договоре купли -продажи был указан только жилой дом (где общая площадь дома и жилая составляли 53.2 кв.м) и также забор (70% износа длинною ) вокруг территории данного участка длинною 99.18 п.м.(что как раз и указывало на очертания самого участка где то приблизительно чуть больше 600 кв.м.Обращаю внимание Ответчик получая сам техпаспорт на дом , где имелась схема участка с размерами участка, где граница линии в 2011 году по спорной границе проходящей в границе тупикового проезда была расположена до бывших гаражей. Гаражей на территории земельного участка не было и их в договоре купли продажи так же указано не было. Но Отвечик, когда вновь оформлял технический паспорт после постройки дома в 2014 году умудрился каким то образом получить его по размерам ситуционного плана более чем 1000 м2. Причем в самом техническом паспорте старые снесенные постройки, например,сарай с износом 45% , а так же три гаража(они стояли следом один за другим) с правой стороны оказались на данной территории и были присоединены к имуществу Ответчика так же с износом до 70%, причем один из этих гаражей был в списке имущества Истцов. Такое недоразумение произошло в РГЦ "Недвижимость" и непонятно каким способом это было сделано. Данный техпаспорт был предоставлен в материалы дела, но вопрос в достоверности данного техпаспорта в иске не ставился.Суд по данному земельному спору по иску был о признании недействительными результатов кадастровых работ и исправлении реестровой ошибке, установление границ участка шел на протяжении двух годов , было произведено две экспертизы, где одной из которых данный ситуционный план участка был признан недостоверным, так как он на самом деле перекрыл бы весь наш тупиковый проезд. Можно как то объяснить как такие документы могли изготовить в РГЦ "Недвижимость" и кто должен понести за это ответственность и куда обращаться по данному поводу.Но я не об этом. Главное хочу опротестовать решение суда в отношении того ,что суд оставил Ответчику непринадлежащие ему на праве собственности два земельных участка с правой и с левой стороны ранее на данных территориях были построенные гаражи еще до 1990 года. и были в инвентаризационной План-Справке от РГЦ "Недвижимость" указанные как самовольные постройки . Свидетельница со стороны Истцов, бывшая хозяйка дома, которая занималась продажей дома в судебном заседании сообщила ,что ее участок был 600 кв.м и гаражи она обязана была снести , так как они находились за территорией участка и они были признаны самовольными постройками . В суде все эти документы были представлены, запрошен был Архивный документ по дому с РГЦ "Недвижимость" , где все документы, все инвентаризационные справки , все схемы и все документы имелись и были представлены стороной Истцов в материалы дела-как доказательство. Странно что судья присоединяя часть земельного участка под бывшими гаражами(признанными самовольно построенными в 2001 году) и так же зная ,что земля в тупиковом проезде государственная неразделенная, что сама же отметила в своем решении решила своим решением присоеденить ЗОП , государственные и неразделенные присоединить к частному участку . Должна ли судья знать и учитывать согласно пункта 2 Статья 11." Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений должны распоряжатся Органаны местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Как считаем в этом случае Ответчики должны были обращаться с письменным обращением за разрешением присоединения и возможного выкупа земли . а также получается , что судья в этом случае не учла пункт 1 статьи 11.2 образование земельных участков находившихся в государственной собственности и нарушила тем самым что согласно и если не ошибаюсь ст.39.28 З К РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Ведь участок согласно решения судьи стал представлятть в проезде ломанную линию с 8 точками по границе в том числе в сязи с присоединенной землей

Здравствуйте, подскажите как, быть, соседи разобрали мой забор. Земля у них и у меня не размежована. Они хотят меня сдвинуть на 1,5 метра. Правомерны ли их действия? И какие мои дальнейшие действия.

Добрый день! Сделали вынос точек границ своего земельного участка, где выявилось, что сарай соседа частично расположен на нашем участке (приложила фото акта) . Пытались договорится с соседом, предлогали перенести границы так, чтобы сарай не заходил на наш участок и площадь наших участков не менялась. Но при каждой нашей встрече он просит уступить часть нашего участка ему безвозмездно, и договорится с ним не получается. Приняли решение обязать соседа на снос/перенос постройки с нашего участка, как это можно сделать?

Здравствуйте! Сегодня получила повестку в суд от соседа по даче по иску об определении внешних границ земельного участка при доме. Сам иск до этого мне никто не присылал, кроме того, на сайте суда указано, что и беседа у нас, оказывается, тоже была, хотя повесток не было. Вопрос: у дома некогда было 5 собственников (по решению суда от 1989 года), однако права на части дома были зарегистрированы в ЕГРН у двоих из пяти. Земельный участок у меня отдельный, не в долевой собственности с остальными. Истец предъявляет иск ко мне и ещё двум сособственникам (тем самым от 1989 года), пятого почему-то привлекают третьим лицом. Ситуация такая: двое из ответчиков умерли. Один в 2022 году, второй в 2020 году. Так как их права не были зарегистрированы в ЕГРН, доли в доме и доли земельного участка никто не наследовал, хотя наследственные дела были открыты. Могу ли я заявить о прекращении производства в связи со смертью двух ответчиков? Если нет, то можно ли тогда заявить о привлечении пятого сособственника дома?

Здравствуйте! При проведении в 2007 году проекта границ ЗУ для эксплуатации МКД (1954 г постройки) с общей площадью квартир 200,1 кв м, расположенный на участке, площадью 1174 кв м, по расчету, выполненному на основании постановления Правительства об определении размеров и установлении границ ЗУ в кондоминимумах (21.08.2000 г) с методикой расчета нормативных размеров ЗУ в общем имуществе МКД, утвержденной главой администрации Краснодарского края (постановление от 14.04 2004 N 345 (в редакции постановления главы администрации края от 05.07.2005 N 591) по формуле : S= sxy, где s - общая площадь жилых помещений, кв м, у - удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности S= 200,1 м2х 2,84 = 568 м2 На сегодняшний день, в ПЗЗ г. Сочи указана минимальная площадь ЗУ МКД малой этажности (2 этажа) -1000 м2. Как грамотно пересмотреть границы ЗУ?

Подали иск о самозахвате части участка. По Росреестру, граицы определены, захват явный. Заседание суда перенесли на неопределённый срок, т. к. истец на СВО, якобы пропал. Что предпринять и, как долго ждать решения суда. Спасибо.

Добрый день. Сосед поставил забор на меже участков из шлакоблока, захватив 10-15 см моего участка. Потом решил построить баню впритык к забору на своём участке и скат крыши на пол метра нависает над моим участком. Теперь просит дать разрешение на оформление этой бани. Что можно сделать в этой ситуации? Меня во время стройки не предупреждали, я был не в курсе, увидел постфактум.

Добрый день, нужна консультация было 2 собственника ½ доли участка и ½ доли дома. Стали делиться через суд. Поведена землеустроительная и стройтех экспертизы, и по земле экспертом было предложено 3 варианта раздела (3 конфигурации смежной границы), по дому только 1 вариант. Из вариантов по земельному участку меня устраивал 3 вариант, второго собственника 1 вариант, а второй никого. Решением суда, вступившем уже в законную силу было решено разделить участок не в мою пользу(вариант 1). После выставления точек в натуре и определения конфигурации участка и его расчистки (участок был заброшен и не окашивался), я обнаружил уже на своей части участка остатки соседского строения, что — то типо душа или сарая или уличного туалета состоящий из шпал. Вопрос: возможно-ли изменить решение суда по вновь открывшемся обстоятельствам, и пересмотреть границы участка ?

Добрый день! По решению суда, после проведения землеустроительной экспертизы, были определены границы в координатах моего участка и прописаны в решении суда. Росреестр отказывает в регистрации участка в данных координатах т.к. они больше допустимой 10% погрешности сведений на участок прописанный в ЕГРН от 1995 года, погрешность не велика всего 9м.кв. Представитель РОСРЕЕСТРА на первое заседание суда не явился, судья перенесла рассмотрение на месяц, вопрос: что предпринять если и на второе заседание представитель РОСРЕЕСТРА не явится, а судья опять перенесет заседание суда или еще хуже, оставит мой иск к РОСРЕЕСТРУ без рассмотрения.

Здравствуйте, при подаче физическим лицом иска об установлении границ земельного участка подлежит уплате госпошлина в размере 300 рублей как за имущественные требования, не подлежащие оценке, изменится ли пошлина, если в требования включить взыскание оплаты за услуги по составлению иска в случае его удовлетворения (2 000) ?