Договор долевого участия в строительстве

№7. Петров заключил с ПАО «Инвестстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома в г. Томске. Сразу после заключения договора Петров передал ПАО «Инвестстрой» всю денежную сумму, причитавшуюся с него по договору. В связи с выездом из г. Томска Петров уступил право требования передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома Смирновой. Договор уступки права требования прошел государственную регистрацию в установленном порядке. За уступленное право Смирнова уплатила Петрову сумму, на 20% превышающую переданную Петровым ПАО «Инвестстрой». После окончания строительства П АО «Инвестстрой» отказалось передать Смирновой квартиру в построенном доме. Какие правоотношения возникли между Петровым, Смирновой и ПАО «Инвестстрой»? Каково содержание указанных правоотношений? Какими нормами регулируются отношения, связанные с уступкой имущественных прав, в том числе с уступкой права, предусмотренного договоров участия в долевом строительстве жилого дома?

заключили брак 15.06.2003. в 2017 году супруга заключила договор долевого участия в строительстве . право собственности не зарегистрировано. Я подаю на развод и мне надо разделить права по дду. как в суде обосновать, что есть такой договор и он был заключен в период брака?

Договор долевого участия в строительстве является: -разновидностью договора купли-продажи -разновидностью договора подряда -разновидностью договора строительного подряда -сопутствующим договором -самостоятельным договором в рамках закона

ПАО «Стройинвест» (застройщик) заключило с гражданином Ивановым договор долевого участия в строительстве жилого дома в г. Томске. После окончания строительства ПАО «Стройинвест» обязалось передать Иванову 3-х комнатную квартиру. Однако к обусловленному сроку Застройщик квартиру не передал. Иванов предъявил к Застройщику иск о взыскании неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. Застройщик не отрицал факт просрочки исполнения обязательства, но считал, что должна применяться договорная санкция за просрочку, а именно, пеня в размере 0,01 % от стоимости неоконченных работ по строительству жилого дома за каждый день просрочки.

Добрый день. В договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома указана площадь квартиры. И так же есть пояснение: площадь является проектной и подлежит уточнению на основе обмеров ПИБ.осуществляемых согласно проекту без учета внутренней отделки Квартиры и коробов для инженерных коммуникаций. Так же есть пункт о доплате/возврату есл площадь будет больше/ меньше чем на 1 м2. Квартира покупалась с отделкой. Соответственно сейчас я могу провести замеры площади ( специально обученными людьми ) :) но замеры будут уже с отделкой. На основании этого мне могут отказать в перерасчете, если по результатам обмера площадь изменится.? Опыт соседей показывает что замеры сделанные застройщиком, несколько завышены.

Добрый день! При заключение договора ДДУ, необходимо оформить доверенность. Текст доверенности: "быть моим представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях города Екатеринбурга, в том числе в органах технической инвентаризации, МФЦ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, договоров перемены лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве со всеми приложениями, с правом передачи на регистрацию дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам, соглашений об ипотеке, соглашений о расторжении договоров, договоров перемены лиц в обязательстве, государственной регистрации права собственности, договоров купли-продажи, заверенных моей подписью. для чего предоставляю право делать заявления от моего имени, в том числе: заявления о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, договора перемены лиц в обязательстве по договору долевого участия в строительстве со всеми приложениями, государственной регистрации права собственности, государственной регистрации соглашений о расторжении, заявления о регистрации ипотеки, а также заявления о прекращении записей об ипотеке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, уплачивать регистрационные сборы, подавать и получать необходимые справки и документы, сдавать необходимые дополнительные документы в случае приостановки государственной регистрации, исправлять технические ошибки, вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать другие документы после регистрации, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 3 года." Правильная формулировка? Есть подводные камни?

Возник вопрос по взысканию неустойки с застройщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Дом сдан не в установленный срок. Сдача должна была быть 31 декабря 2016 года(+60 рабочих дней по договору), по акту приема передачи дом сдан 18 августа 2017-го. стоит ли прибавлять эти 60 дней при подсчете неустойки?

Здравствуйте В договоре долевого участия в строительстве есть пункт о том, что в случае увеличения площади квартиры доплачиваем мы, в случае уменьшения разницу выплачивают нам законен ли такой пункт в договоре? еще смущает, что у части квартир в нашем же доме звучит в договоре, что разница в пределах 5% не компенсируется. (Это договоры 2017 года, а наш 2015 года) получается за одни и те же квартиры кто-то доплачивает, а кто-то нет. Буду благодарна за ответ. Спасибо

Приветствую! Помогите пожалуйста разобраться, к кому лучше обращаться и в какой форме писать заявления, просьбы о проверке, кому и на кого жаловаться? (росимущество? районная прокуратура? военная прокуратура?) Хотим найти собственника и заставить его исполнить закон по передаче земельного участка городским властям. Проблема следующая: Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009029:8 по адресу: г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, является федеральной собственностью (право Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2007 г.) и до 2003 года использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования Балашихинской КЭЧ района в интересах обороны и безопасности для размещения производственных мощностей 22-го бронетанкового завода Минобороны России, который в 2003 году переведен в пос.Щемилово Московской области. Распоряжением Правительства Москвы от 8 июля 2004 года № 1372-РП (в редакции от 13.10.2009 г.) "О комплексной реконструкции территории по адресу: ул. Маршала Рыбалко, вл. 2 под строительство жилого микрорайона с социальной инфраструктурой (Северо-Западный административный округ)", предусмотрено использование территории под строительство в 2006-2011 г.г. жилого микрорайона с социальной инфраструктурой. 29 мая 2006 года между 43 Отделом капитального строительства КЭУ г.Москвы Минобороны России (Заказчик) и ОАО “494 УНР” (Генподрядчик), а также войсковой частью № 71361 (Плательщик) заключен государственный контракт № 8/МР на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству жилых домов первоначально на 391 квартиру общей площадью 24587 кв.м., по адресу: г.Москва ул.Маршала Рыбалко, владение 2. Кроме того, 24 июля 2006 года между КЭУ г.Москвы Минобороны России и ОАО “494 УНР” заключен договор участия в долевом строительстве жилых домов по тому же адресу первоначально на 1085 квартир, общей площадью 64000 кв.м. Территориальным управлением Росимущества по г.Москве земельный участок для строительства жилищного комплекса “Маршал” предоставлен КЭУ г.Москвы по договору безвозмездного срочного пользования от 27 июня 2008 года № Д30/30-зп на срок до 31 декабря 2008 года. На земельном участке в 2008-2013 годах в ходе реализации государственного контракта с Минобороны России от 29 мая 2006 года и договора долевого участия в строительстве от 24 июля 2006 года застройщиком возведены корпуса с жилыми и нежилыми помещениями. Государственный контракт 6 декабря 2013 года завершен, договор долевого участия в строительстве решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 октября 2011 года признан недействительным, КЭУ г.Москвы Минобороны России в 2010 году реформировано и находится в стадии ликвидации, в силу чего фактически использование земельного участка прекращено. Вместе с тем формально договорные отношения реализуются, в связи, с чем Руководителем Департамента имущественных отношений Минобороны России в адрес территориального управления Росимущества по г.Москве направлено в марте 2016 года обращение о принятии мер к расторжению договора безвозмездного срочного пользования от 27 июня 2008 года. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, территориальное управление Росимущества по г.Москве никаких мер по расторжению договора не принимает. Отсутствие надлежащего контроля за использованием земельного участка со стороны территориального управления Росимущества привело к незаконному строительству объектов капитального строительства застройщиком ОАО “УНР-494”, по фактам которого Главной военной прокуратурой РФ и Московской городской военной прокуратурой в настоящее время проводится прокурорская проверка. Застройщик ОАО “УНР-494” (генеральный директор Ким А.И.), пользуясь отсутствием контроля со стороны надзорных органов г.Москвы продолжает незаконное строительство и строит планы по захвату земельного участка в собственность аффилированных с ним лиц. В первую очередь он пытается перевести в частную собственность часть земельного участка под детскую площадку детского садика, который вопреки требованиям Распоряжения Правительства г.Москвы от 8 июля 2004 года № 1372-РП перешел в собственность частных лиц. Без согласия собственника – Росимущества, генеральный директор ОАО “УНР-494” Ким А.И. неоднократно пытался использовать земельный участок в коммерческих целях, о чем свидетельствуют многочисленные обращения собственников МФК “Маршал” в Прокуратуру г.Москвы и правоохранительные органы. По результатам прокурорской проверки генеральный директор ОАО “УНР-494” Ким А.И. привлечен к административной ответственности за самоуправство при использовании земельного участка. Несмотря на то, что государственный контракт с Минобороны РФ завершен в декабре 2013 года, сроки строительства жилого комплекса давно истекли застройщик ОАО “УНР-494” пользуясь отсутствием контроля со стороны собственника земельного участка и надзорных органов г.Москвы целенаправленно затягивает окончание строительства, осуществляя незаконное строительство на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. В соответствии с п.4 Распоряжения Правительства г.Москвы от 8 июля 2004 года № 1372-РП после завершения комплексной реконструкции территории земельно-правовые отношения подлежат оформлению в Департаменте земельных ресурсов г.Москвы в установленном порядке на основании имущественных прав.

Приветствую! Помогите пожалуйста разобраться, к кому лучше обращаться и в какой форме писать заявления, просьбы о проверке, кому и на кого жаловаться? (росимущество? районная прокуратура? военная прокуратура?) Хотим найти собственника и заставить его исполнить закон по передаче земельного участка городским властям. Проблема следующая: Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009029:8 по адресу: г.Москва, ул.Маршала Рыбалко, вл.2, является федеральной собственностью (право Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2007 г.) и до 2003 года использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования Балашихинской КЭЧ района в интересах обороны и безопасности для размещения производственных мощностей 22-го бронетанкового завода Минобороны России, который в 2003 году переведен в пос.Щемилово Московской области. Распоряжением Правительства Москвы от 8 июля 2004 года № 1372-РП (в редакции от 13.10.2009 г.) "О комплексной реконструкции территории по адресу: ул. Маршала Рыбалко, вл. 2 под строительство жилого микрорайона с социальной инфраструктурой (Северо-Западный административный округ)", предусмотрено использование территории под строительство в 2006-2011 г.г. жилого микрорайона с социальной инфраструктурой. 29 мая 2006 года между 43 Отделом капитального строительства КЭУ г.Москвы Минобороны России (Заказчик) и ОАО “494 УНР” (Генподрядчик), а также войсковой частью № 71361 (Плательщик) заключен государственный контракт № 8/МР на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству жилых домов первоначально на 391 квартиру общей площадью 24587 кв.м., по адресу: г.Москва ул.Маршала Рыбалко, владение 2. Кроме того, 24 июля 2006 года между КЭУ г.Москвы Минобороны России и ОАО “494 УНР” заключен договор участия в долевом строительстве жилых домов по тому же адресу первоначально на 1085 квартир, общей площадью 64000 кв.м. Территориальным управлением Росимущества по г.Москве земельный участок для строительства жилищного комплекса “Маршал” предоставлен КЭУ г.Москвы по договору безвозмездного срочного пользования от 27 июня 2008 года № Д30/30-зп на срок до 31 декабря 2008 года. На земельном участке в 2008-2013 годах в ходе реализации государственного контракта с Минобороны России от 29 мая 2006 года и договора долевого участия в строительстве от 24 июля 2006 года застройщиком возведены корпуса с жилыми и нежилыми помещениями. Государственный контракт 6 декабря 2013 года завершен, договор долевого участия в строительстве решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 октября 2011 года признан недействительным, КЭУ г.Москвы Минобороны России в 2010 году реформировано и находится в стадии ликвидации, в силу чего фактически использование земельного участка прекращено. Вместе с тем формально договорные отношения реализуются, в связи, с чем Руководителем Департамента имущественных отношений Минобороны России в адрес территориального управления Росимущества по г.Москве направлено в марте 2016 года обращение о принятии мер к расторжению договора безвозмездного срочного пользования от 27 июня 2008 года. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, территориальное управление Росимущества по г.Москве никаких мер по расторжению договора не принимает. Отсутствие надлежащего контроля за использованием земельного участка со стороны территориального управления Росимущества привело к незаконному строительству объектов капитального строительства застройщиком ОАО “УНР-494”, по фактам которого Главной военной прокуратурой РФ и Московской городской военной прокуратурой в настоящее время проводится прокурорская проверка. Застройщик ОАО “УНР-494” (генеральный директор Ким А.И.), пользуясь отсутствием контроля со стороны надзорных органов г.Москвы продолжает незаконное строительство и строит планы по захвату земельного участка в собственность аффилированных с ним лиц. В первую очередь он пытается перевести в частную собственность часть земельного участка под детскую площадку детского садика, который вопреки требованиям Распоряжения Правительства г.Москвы от 8 июля 2004 года № 1372-РП перешел в собственность частных лиц. Без согласия собственника – Росимущества, генеральный директор ОАО “УНР-494” Ким А.И. неоднократно пытался использовать земельный участок в коммерческих целях, о чем свидетельствуют многочисленные обращения собственников МФК “Маршал” в Прокуратуру г.Москвы и правоохранительные органы. По результатам прокурорской проверки генеральный директор ОАО “УНР-494” Ким А.И. привлечен к административной ответственности за самоуправство при использовании земельного участка. Несмотря на то, что государственный контракт с Минобороны РФ завершен в декабре 2013 года, сроки строительства жилого комплекса давно истекли застройщик ОАО “УНР-494” пользуясь отсутствием контроля со стороны собственника земельного участка и надзорных органов г.Москвы целенаправленно затягивает окончание строительства, осуществляя незаконное строительство на земельном участке, находящемся в федеральной собственности. В соответствии с п.4 Распоряжения Правительства г.Москвы от 8 июля 2004 года № 1372-РП после завершения комплексной реконструкции территории земельно-правовые отношения подлежат оформлению в Департаменте земельных ресурсов г.Москвы в установленном порядке на основании имущественных прав.

Могу ли я подать,на расторжения договора доливого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, если я подал на выплату неустойки, решение уже у судебных приставов, или мне нужно подождать выплатв неустойки?

Здравствуйте, договор долевого участия в строительстве был заключен в 2013 году, квартира передана в 2016 г. обратились в суд я и несколько соседей с требованием о выплате стоимости устранения дефектов. По новой редакции закона нужно сначала обратиться к застройщику с претензией о устранении и только потом обращаться в суд с требованием о взыскании, если застройщик дефекты не устранил. Мы все обратились без такой претензии, все попали к разным судьям, 2 иска вернули, сославшись на то, что претензионный порядок о устранении дефектов не соблюден, а один иск удовлетворили, в этой части мотивируя тем, что должна применяться редакция закона, действующая на момент возникновения правоотношений, а не на момент подачи искового заявления. Скажите, какой судья прав? Обращаться к застройщику с требованием о устранении нет возможности, застройщик затягивает сроки и некачественно устраняет, квартиры сильно промерзают, жить еще одну зиму с ребенком в этой квартире очень проблематично.

Здравствуйте! В 2014 году в собственности частного лица имелась квартира (назовем № 1). Был заключен с одной и той же организацией-застройщиком XYZ договор купли-продажи квартиры № 1 одновременно с договором долевого участия в строительстве квартиры № 2 с регистрацией договоров в Росреестре. По соглашению сторон (имеется подписанное) стороны пришли к согласию, что стоимость квартир аналогичная и "никто никому не должен". Имеется акт передачи квартиры № 1 в XYZ. В настоящее время XYZ настаивает на расторжении ДДУ, угрожая в случае добровольного несогласия подать в суд. Я категорически против обратного хода, так как квартира № 1 пришла в негодность, имеются большие долги по ЖКУ и вообще покупать я ее не хочу. Вопрос: в случае судебного процесса чем мне грозит отказ от расторжения и что я могу сейчас предпринять, чтобы не остаться ни с чем.