Акт ареста имущества должника

Здравствуйте. Помогите пожалуйста с решением задач, желательно с пояснением и ссылками на статьи. Спасибо! Задача № 1 Судебный пристав-исполнитель Думитращук А.И. 22 мая 2012 г. изъял имущество должника Кабанова М.И. и 24 мая 2012 г. передал его на хранение в ООО «Хранитель». 26 мая 2012 г. Думитращук А.И. провел опись изъятого имущества, а 27 мая 2012 г. наложил на него арест. Какие ошибки допущены судебным приставом-исполнителем? Как происходит наложение ареста на имущество должника? Задача № 2 Судебный пристав-исполнитель Самолетов В.В. возвратил взыскателю исполнительный лист по причине невозможности взыскания. Свое решение Самолетов В.В. мотивировал тем, что в процессе розыска имущества должника ООО «Наблюдатель» удалось установить только принадлежащие должнику космические спутники, находящиеся на геостационарной орбите, наложить арест на которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным. Самолетов В.В. обжаловал действия судебного приставаисполнителя в суд. Какое решение должен принять суд? Задача № 3 Судебный пристав-исполнитель Хаустовский П.В. 15 августа 2019 г. наложил арест на принадлежащие ОАО «Нефтьгазэнергоатом» акции. 16 августа 2019 г. судебный пристависполнитель Хаустовский самостоятельно оценил арестованные акции и 18 августа 2019 г. передал их на продажу. Какие ошибки допущены судебным приставом? Как осуществляется оценка имущества должника и его продажа?

Являюсь должником по потребительскому кредиту. Открыто исполнительное производство. Могут ли приставы наложить арест на имущество, находящееся в квартире должника если оно подарено сыну и нотариально заверено? можно ли оформить дарственную, если открыто исполнительное производство.

Порой судебные приставы-исполнители делают необъяснимые вещи. В общем, история такая. В 2017 году взыскатель предъявил исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждением исполнительного производства в отдел судебных приставов. Это было 06 февраля. 07 февраля начальник отдела делает запрос в ЕГРП о зарегистрированных правах на должника по объектам недвижимости. Второй раз — 04 марта он снова обновляет запрос и лишь 27 марта выносит постановление о запрете регистрационных действий на объект недвижимости. В дальнейшем, как это выяснилось лишь в феврале 2019 этот запрет на регистрационные действия фактически не был исполнен в Росреестре. Данное бездействие позволило должнику 03.03.2017 зарегистрировать право собственности на другого человека, своего родственника. При этом данная недвижимость находится в долевой собственности — у должника 1/6, у другого содольщика который одновременно являлся у него взыскателем по исполнительному производству с 25 августа 2015 года. На момент перерегистрации 03.03 общая сумма задолженности составляла более 154 000 рублей. А при такой сумме задолженности запрет на регистрационные действия выставляется сразу же при получении информации, что у него есть недвижимость. 01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основе выписки из ЕГРН произведен арест 1/6, выписка датирована 03.02.2017. 24 мая 2018 года должник получив постановление об оценке арестованного имущества обжаловал ее в районном суде и 20 сентября 2018 года судья признала оценку незаконной. Но сегодня 17.10.2019 в канцелярии отдела под предлогом того, что имущество не зарегистрировано на должнике сняли арест с 1/6. Возникает вопрос)… насколько законные действия отдела судебных приставов в самостоятельном снятии ареста с того имущества должника, которое было арестовано по акту описи (ареста имущества) от 01.09.2017? Или тот, кто является собственником этой доли с 03.04.2017 должен был доказать факт законного оформления данной недвижимости по договору купли-продажи у должника после возбуждения исполнительного производства? Заранее спасибо тем коллегам, кто выскажется по такой ситуации. И надо ли идти в суд с обжалованием «такого снятия ареста» или лучше писать заявление на возбуждение уголовного дела?

В течении какого срока можно написать заявление в службу судебных приставов об исключении имущества из под ареста? Если судебные приставы откажутся исключать имущество из под ареста по этому заявлению, то в в течение какого срока можно подать иск в суд об исключении имущества из под ареста?

Арбитражным судом при принятии искового заявления в качестве меры обеспечения иска было вынесено определение о наложении ареста на имущество должника. Определение было в тот же день направлено в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения имущества должника для принудительного исполнения. Обязан ли судебный пристав-исполнитель принимать к исполнению данное определение арбитражного суда и возбудить по нему исполнительное производство?

ело: 2-1808/2015 Дата опубликования: 1 июня 2015 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество- оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше. Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье ; огнестрельное оружие ограниченного поражения ; охотничье гладкострельное ружье ; охотничье гладкострельное ружье ; газовый пистолет ; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8). В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения. В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста от , составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество): - охотничье гладкоствольное ружье ; - огнестрельное оружие ограниченного поражения ; - охотничье гладкострельное ружье ; - охотничье гладкострельное ружье ; - газовый пистолет ; - охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина

В 2015 году выехал на ПМЖ в Израиль и до августа 2018 года в Россию не возвращался. На 2015 год никаких исполнительных производств не было. По прибытии в Россию в августе 2018 года, по месту моей регистрации прибыли судебные приставы и сделали опись находящегося в квартире имущества, дали подписать акт доверительного хранения, где я заявил, что описанное имущество мне не принадлежит. Пристав так же вынес требование, согласно которому через неделю он явиться для изъятия арестованного имущества. (За время моего отсутствия были судебные решения по налогам и неуплате аренды земли). Как в настоящий момент приостановить изъятие имущества, с чего начать обжалование. С 2015 года все уведомления высылались на место моей регистрации, где проживает моя мама.

Добрый день, у меня на ответственном хранении имущество должника, выселенного из квартиры. Могу ли изменить место его хранения ? Конкретно сейчас все хранится в той квартире из которой их выселили и вом же виде (мебель, вещи и бытовая техника). Я хочу вывести это на охраняемый склад, с круглосуточным доступом в том же городе (Москва). Я так понял, что я обязан УВЕДОМИТЬ пристава об этом, в виде подачи заявления в канцелярию ОСП, с указанием нового места хранения. Но я не понимаю это чисто уведомительное действие или мне нужно именно разрешение от пристава ? В ФЗ об Исполнительном производстве в ст. 86 сказано только про использование имущества должника, но пользоваться им я не планирую. Прошу поделиться опытом, как это происходит в Москве, так как от региона к региону исполнительные производства ведутся очень по-разному и интересует практика именно московская.

За чей счёт и на основании какой нормы права осуществляется изъятие крупногабаритных вещей в рамках исполнительного производства. К примеру изъятие автомобиля у должника. Кто оплачивает автоэвакуатор?

Может ли обременения зарплаты и пенсии, и ареста и описи имущества быть выше задолженности в разы по Постановлению судебного пристава исполнителя? Какими документами такое положение оговаривается?

На складе юр лица хранится имущество ( продукты питания), на которую наложен арест из-за выявленной некачественной продукции, а затем по по результатам заседания Арбитражного суда принято решение о: - наложении штрафа на юр.лицо; - конфисковать продукцию, изъятую по протоколу ареста товаров. После решения суда о конфискации имущества прошло более двух лет. Срок годности продукции вскоре истекает. Продукция хранится ( с соблюдением условий хранения) у юр.лица. Вопрос: существуют ли предельные сроки хранения арестованной партии, если у продукции есть срок годности. какой НТД? какой порядок действий при превышении срока годности продукции на хранении?