312 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

312 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Исполнительное производство

Насколько законны действия отдела судебных приставов в самостоятельном снятии ареста с имущества должника?

Порой судебные приставы-исполнители делают необъяснимые вещи.

В общем, история такая. В 2017 году взыскатель предъявил исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждением исполнительного производства в отдел судебных приставов. Это было 06 февраля. 07 февраля начальник отдела делает запрос в ЕГРП о зарегистрированных правах на должника по объектам недвижимости. Второй раз — 04 марта он снова обновляет запрос и лишь 27 марта выносит постановление о запрете регистрационных действий на объект недвижимости.

В дальнейшем, как это выяснилось лишь в феврале 2019 этот запрет на регистрационные действия фактически не был исполнен в Росреестре. Данное бездействие позволило должнику 03.03.2017 зарегистрировать право собственности на другого человека, своего родственника. При этом данная недвижимость находится в долевой собственности — у должника 1/6, у другого содольщика который одновременно являлся у него взыскателем по исполнительному производству с 25 августа 2015 года. На момент перерегистрации 03.03 общая сумма задолженности составляла более 154 000 рублей. А при такой сумме задолженности запрет на регистрационные действия выставляется сразу же при получении информации, что у него есть недвижимость.

01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основе выписки из ЕГРН произведен арест 1/6, выписка датирована 03.02.2017.

24 мая 2018 года должник получив постановление об оценке арестованного имущества обжаловал ее в районном суде и 20 сентября 2018 года судья признала оценку незаконной.

Но сегодня 17.10.2019 в канцелярии отдела под предлогом того, что имущество не зарегистрировано на должнике сняли арест с 1/6.

Возникает вопрос)… насколько законные действия отдела судебных приставов в самостоятельном снятии ареста с того имущества должника, которое было арестовано по акту описи (ареста имущества) от 01.09.2017? Или тот, кто является собственником этой доли с 03.04.2017 должен был доказать факт законного оформления данной недвижимости по договору купли-продажи у должника после возбуждения исполнительного производства?

Заранее спасибо тем коллегам, кто выскажется по такой ситуации.

И надо ли идти в суд с обжалованием «такого снятия ареста» или лучше писать заявление на возбуждение уголовного дела?

Дело № 77-КГ17-7 Липецк судебные Дело № 77-КГ17-7 Липецк судебные приставы.pdfприставы.pdf
Определение СК по гражданскиОпределение СК по гражданским делам~.pdfм делам~.pdf
18 Октября 2019, 17:16, вопрос №2553694
1200 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (3)

Юрист - Дмитрий
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Возникает вопрос)… насколько законные действия отдела судебных приставов в самостоятельном снятии ареста с того имущества должника, которое было арестовано по акту описи (ареста имущества) от 01.09.2017?

Михаил

Здравствуйте!

Арест наложенный приставом на основании постановления пристава может быть отменен старшим судебным приставом.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 14. Постановление судебного пристава

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Арест отменили так как его наложили на имущество не принадлежащее должнику.

01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основе выписки из ЕГРН произведен арест 1/6, выписка датирована 03.02.2017.

арест произведен на основании постановления пристава? от какого числа постановление?

17 Октября 2019, 19:26
q Отблагодарить
0 0
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уважаемый Дмитрий, спасибо за отклик на мой вопрос. Решение? Хорошо, давайте я добавлю деталей. 04 декабря 2018 в здании районного суда в перерыве между заседаниями в которых он (должник) снова предъявлял исковые заявления к нескольким физическим лицам, в том числе и к тому содольщику=взыскателю который у него с 2015 был первым взыскателем… он собственноручно написал объяснительную. В ней. в присутствии судебного пристава (которого я привез специально для этого вместе со вторым взыскателем) он написал, что знает про исполнительное производство, знает про арест ЕГО ИМУЩЕСТВА, а именно 1/6 доли в гаражном боксе №… и согласен ею рассчитаться с долгами ( а их в сумме — 234 000), но только после того как будет произведена повторно оценка его недвижимости. И с этой оценкой будет согласен только в том случае, если она будет соответствовать той, зафиксированной в 2013.  Он сам признался, что эта доля=его имущество и он согласен ею рассчитаться по долгам. 

17 Октября 2019, 19:36
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Постановление о наложении ареста на имущество от 01 сентября 2017. И акт описи (ареста имущества) составлен через пол-часа.

17 Октября 2019, 19:38
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате
27 марта выносит постановление о запрете регистрационных действий на объект недвижимости.

пристав отправил данное постановление в Росреестр? кто виноват в том что запрет на регистрационный действия не исполнен?

17 Октября 2019, 19:41
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Был обязан отправить электронным))) документооборотом. По факту запрет не был вынесен, что позволило должнику вывести имущество из-под ареста.

17 Октября 2019, 19:45
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

то есть до Росреестра постановление о запрете не дошло?

эта доля была единственной у должника?

17 Октября 2019, 19:45
Михаил
клиент, г. Новосибирск

доля не единственная. Есть еще пара объектов недвижимости…

17 Октября 2019, 19:58
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате
доля не единственная. Есть еще пара объектов недвижимости…

Михаил

а почему не арестованы и  не реализованы другие объекты недвижимости?

17 Октября 2019, 19:59
Михаил
клиент, г. Новосибирск

пока приставы думали, надо ли им беспокоить должника… появился другой взыскатель и подал заявление в суд по обеспечительным мерам в отношении другого объекта. Суд выдал ему лист, но приставы не примчались к этому объекту клеить на дверь свою грозную бумажку, что имущество арестовано судебными приставами на основании ИД.

17 Октября 2019, 20:02
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

в таком случае у Вас есть шансы взыскать убытки с приставов, так как из за их бездействия Вы не получили причитающиеся деньги, хотя основания ко взысканию были.

ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
17 Октября 2019, 20:05
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уф-ф-фф-, с этим и так понятно. Я сам, в прошлом, судебный пристав, в этом же отделе. И они прекрасно об этом понимают. Просто скоро к ним придут еще ИД в отношении этого должника, т.к. он не унимается и с упорством маньяка продолжается судиться.

17 Октября 2019, 20:08
Михаил
клиент, г. Новосибирск

я думаю, чт виноват начальник отдела… который лично делал эти запросы в ЕГРП… но он уже давно уволился со Службы… но дело))) его живет и процветает в отделе.

17 Октября 2019, 19:57
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

то есть до Росреестра постановление не дошло?

17 Октября 2019, 19:58
Михаил
клиент, г. Новосибирск

честно говоря, я думаю, что его и не было. потому что потом приставы с периодичностью раз в 2 месяца выносили свои запреты на регистрационные действия… но этим лишь и ограничивались.

17 Октября 2019, 20:04
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

каждый новый пристав выносит запрет, обычно по несколько запретов на один и тот же объект.

17 Октября 2019, 20:06
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

Сама по себе реализация имущества на которое наложен арест, не влияет на права взыскателя по обращению взыскания на данное имущество, но при условии что приобретатель имущества знал о запрете.

Наверно это будет трудно доказать, что родственник знал о запрете.

ГК РФ Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
 

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

А постановление пристава о запрете от 27.03.2017 направлялось должнику? он его получал? знал о нем?

17 Октября 2019, 19:50
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Об этом история умалчивает. Интересен другой ньюанс в деле. Если новый собственник считает, что его права нарушены… то вправе, в порядке, http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/95b9ada51f9c7810332dbaef336e00c863d62eef/ обратиться в суд и заявлением об освобождении своего имущества  из-под ареста. Вам знакома такая процедура? Знаете как это происходит?

17 Октября 2019, 19:55
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

да, но данные споры обычно в отношении движимого имущества, права на которые не регистрируются (холодильник, диван, телевизор), в случае же с недвижимым имуществом очевидно кто является собственник, эти данные берутся по ЕГРН.

17 Октября 2019, 19:57
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уважаемый Дмитрий, и все же с Вашей точки зрения как они должны были действовать? Самостоятельно снимать арест или держать его до тех пор, пока долги не закроет?

17 Октября 2019, 20:06
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

Я думаю сами должны были снять, так как по факту его наложили в то время когда доля уже не принадлежала должнику.

17 Октября 2019, 20:07
Михаил
клиент, г. Новосибирск

но они же этого не знали когда выносили арест. И вплоть до Руководителя Управления все, кто в этой теме до сегодняшнего дня ничего не делали для понуждения должника исполнить требования суда.

17 Октября 2019, 20:12
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате
но они же этого не знали когда выносили арест.

Михаил

то что они не знали что имущество не принадлежит должнику не делает арест законным. 

Пристав имеет право арестовывать имущество должника.

17 Октября 2019, 20:14
Михаил
клиент, г. Новосибирск

и при этом должник чистосердечно сам пишет в объяснительной, что это его имущество… Как быть с этим?

17 Октября 2019, 20:16
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

это можно использовать для признания того что его родственник знал о фиктивности продажи ему доли, что доля продается только для ухода от взыскания по ИП.

ГК РФ Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено
2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
17 Октября 2019, 20:19
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Ну вот))) и мы и пришли к тому. что я говорил об этом приставам… потому что есть такое решение 

Дело № 77-КГ17-7 Липецк судебные Дело № 77-КГ17-7 Липецк судебные приставы.pdfприставы.pdf
17 Октября 2019, 20:29
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

Вы хотите приставов заставить подать подобный иск? 

17 Октября 2019, 20:37
Михаил
клиент, г. Новосибирск

я им прямым текстом об этом сказал. Т.к. есть дело в котором они должнику проиграли по оценке его имущества, В котором были он и они, но не было взыскателя как заинтересованного лица, в пользу или в интересах которого и было арестована 1/6 доли… Так вот они знакомятся с делом, а значит с делом знакомлюсь и я как представитель взыскателей… дальше сажусь и пишу за приставов исковое заявление. Они подают, а дальше в суд прихожу я и, в итоге, возвращаем должнику его долю… которая идет на новую оценку и дальше все предсказуемо и вплоть до полного погашения долгов.

17 Октября 2019, 20:45
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

Пленум говорит что такая сделка действительна, но Вы можете подать иск об обращении взыскания на долю, и при этом просить обеспечить иск (наложить арест).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

94. По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

исходя из выложенного Вами определения ВС РФ, приставы также вправе подать такой иск.

17 Октября 2019, 20:43
Михаил
клиент, г. Новосибирск

конечно, уважаемый Дмитрий, об этом и идет речь и долгие уговоры приставов сделать так, как надо мне=взыскателям. в противном случае, у меня руки готовы написать на них по ст.293 или ч.2 ст.315 УК РФ.

17 Октября 2019, 20:48
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

а зачем Вам заставлять приставов, от себя бы и подали иск.

17 Октября 2019, 20:49
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Не-а))))… у них как это видно из липецкого случая это обязанность возложенная на них Законом. Когда я работал, то таких решений еще не было и Управа уговаривала или отправляла взыскателей самим в суде признавать подобные сделки=действия должников незаконными. Тем самым приставы фактически бездействовали в таких делах… и их бездействие процветало.  Зачем я должен за пристава делать их работу? Самому идти в суд и добиваться восстановление нарушенных прав взыскателя. Лучше когда этим занимаются приставы, исправляют свои косяки и помнят к чему может привести их бездействие.

17 Октября 2019, 20:54
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

тогда добивать их за бездействие по КАС)

17 Октября 2019, 20:55
Михаил
клиент, г. Новосибирск

об этом они знают. Пока что я пытаюсь по-хорошему. Я начальнику отдела в июле прямо об этом сказал, что мне выгодно когда Вы ничего не делаете. Ваше бездейсвие потом легко в суде кипой бумаг подтверждается. Но вот когда в судебном решении будет прямо записано, что им надо сделать, а они этого не сделают… то тут как раз для них готова ч.2 ст.315 УК РФ.

17 Октября 2019, 20:58
8,3
Рейтинг Правовед.ru
3592
ответа
1190
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новочебоксарск
Общаться в чате

В Вашем случае нужно взыскивать убытки с приставов, шансы хорошие.

17 Октября 2019, 20:08
Юрист - Василий
8,1
Рейтинг Правовед.ru
4315
ответов
1489
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калининград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Михаил!

Полагаю, что Вам нужно сосредоточиться на следующем моменте:

1) С момента  возбуждения исполнительного производства, первое, что ОБЯЗАН предпринять СПИ, это направить электронные запросы, в регистрационные ведомства, по каналам МЭВ (межведомственного электронного взаимодействия).

И, при поступлении положительных ответов, в электронном виде, немедленно вынести постановления о запрете регистрационных действий с этим недвижимым имуществом, в Росреестр.

Как бывший судебный пристав, Вы должны были понимать то, что взыскателю ОБЯЗАТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО САМОМУ контролировать процессы:

* получения в Росреестре постановлений пристава о запрете,

* передачи этих постановлений из Кадастровой палаты  - государственному регистратору прав,

*осуществление регистратором прав государственной регистрации обременений,

* получение у регистратора, для передачи приставу, уведомлений о государственной регистрации обременений.

Для этих целей, лично я всегда получаю у пристава  письменное поручение на совершений таких ИД.

Однако, Вы не проконтролировали все это. И вот — итог.

2) Пристав БЫЛ ВПРАВЕ (и даже, был ОБЯЗАН)  наложить арест не только на указанную, долевую собственность, должника, но и, вообще, на любую иную недвижимость (сейчас речь ведем именно о «недвижке»). О правиле несоразмерности, в этом случае, дал разъяснения ППВС № 50/2015 г. (предложение 2 абзаца 3 пункта 41),

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности

Обычно, практике, пристав накладывает арест на всю «недвижку» должника, а потом оставляет арест (запрет) только на самой ликвидной. Понятно, что долевая собственность не является самой ликвидной, при наличии у должника другой собственности, в единоличном владении.

3) Полагаю, что Вам необходимо заниматься подачей иска о возмещении вреда.

Но, перед этим, рекомендую подать ходатайство об ознакомлении с материалами ИП, с применением фотосъемки (а так же запросите у пристава, при ознакомлении: сводку по ИП и реестр запросов — ответов). Вам нужно закрепить доказательства незаконного бездействия пристава, выразившиеся в том, что он имел возможность наложить запреты, но не сделал это, не меня уважительных причин на такое бездействие.

Согласно положений вышеуказанного ППВС № 50,

* Ответчиком по таким исках выступает Российская Федерация. в лице ФССП РФ,

* перед подачей такого иска НЕ НУЖНО, предварительно, получать судебные решения о незаконном бездействии СПИ,

82. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда

17 Октября 2019, 21:59
q Отблагодарить
0 0
получен
гонорар
100%
Юрист - Ирина
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Михаил.

Возникает вопрос)… насколько законные действия отдела судебных приставов в самостоятельном снятии ареста с того имущества должника, которое было арестовано по акту описи (ареста имущества) от 01.09.2017

Михаил

Давайте обратимся к хронологии событий, которые Вы указали в вопросе

бездействие позволило должнику 03.03.2017 зарегистрировать право собственности на другого человека, своего родственника.

Михаил

01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основе выписки из ЕГРН произведен арест 1/6, выписка датирована 03.02.2017.

Михаил

Получается, что 01.09.2017 года имущество, которое было арестовано судебным приставом, уже не принадлежало должнику. А наложить арест, как Вы сами знаете, судебный пристав вправе только на имущество, принадлежащее должнику согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отменить несоответствующее требованиям законодательства постановление судебного пристава о наложении ареста вправе старший судебный пристав в силу полномочий, предоставленных ему ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»

2. Старший судебный пристав:

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Таким образом, отменить постановление судебного пристава о наложении ареста на имущество старший судебный пристав вправе.

Или тот, кто является собственником этой доли с 03.04.2017 должен был доказать факт законного оформления данной недвижимости по договору купли-продажи у должника после возбуждения исполнительного производства?

Михаил

Нет, отмена постановления в Вашем случае произошла в связи с тем, что арестованное имущество не принадлежало должнику на момент ареста. Собственник не должен никому ничего доказывать. А вот что касается фиктивности сделки по отчуждению  имущества должника это уже отдельный вопрос. 

у них как это видно из липецкого случая это обязанность возложенная на них Законом. Когда я работал, то таких решений еще не было и Управа уговаривала или отправляла взыскателей самим в суде признавать подобные сделки=действия должников незаконными. Тем самым приставы фактически бездействовали в таких делах… и их бездействие процветало.  Зачем я должен за пристава делать их работу?

Нет, в решении, которое Вы привело Верховный суд установил, что судебный пристав вправе наряду со взыскателем обратиться в суд, но не лежит на судебном приставе такой обязанности. Судебный пристав вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки, так как у него есть законный интерес в исполнении решения суда за счет арестованного имущества. А вот первая и апелляционная инстанция отказали судебному приставу в принятии иска как раз по причине, что пристав не является стороной сделки и заинтересованным лицом.

Таким образом, как-либо заставить судебного пристава обратиться в суд с иском Вы не можете, взыскатель наиболее заинтересован в признании сделки ничтожной, а потому тратить время на уговаривание приставов, считаю нецелесообразным. 

Приведу письмо ФССП России по данной проблеме 

<Письмо> ФССП России от 15.03.2017 N 00143/17/22701-СВС «О результатах работы территориальных органов ФССП России за 2016 год по выявлению имущества должников, формально оформленного на третьих лиц

Анализ представленной территориальными органами ФССП России информации свидетельствует о том, что из 173 выявленных фактов заключения мнимых сделок лишь в 44 (20,8 процента) случаях взыскателями поданы соответствующие заявления в суд.

Одной из причин необращения взыскателей в суд с заявлением о признании сделки мнимой является недостаточное понимание взыскателями перспективы признания недействительными сделок, совершенных должниками в целях сокрытия своего имущества.

Учитывая изложенное, территориальным органам ФССП России необходимо:
провести занятия с судебными приставами-исполнителями, судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, по вопросам применения на практике положений ст. 77 Закона и ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации;
продолжить работу со взыскателями в части разъяснения необходимости обращения в судебные органы с заявлением о признании недействительной (мнимой) сделки по оформлению имущества должником на третьих лиц, особое внимание уделяя вопросам, связанным с последствиями признания такой сделки недействительной.

Как видите, позиция ФССП заключается в том, что территориальным органам ФССП необходимо агитировать взыскателей к самостоятельному обращению в суд. 

18 Октября 2019, 00:50
q Отблагодарить
0 0
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уважаемая Ирина, спасибо за ответ. Мне интересно было познакомиться с Вашей точкой зрения на сложившуюся ситуацию с приставами. Но хотелось бы отметить вот какую деталь в решении по позиции липецких приставов. ""судебные приставы Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области имеют охраняемый законом интерес (1) в признании договоров купли-продажи полуприцепа недействительными сделками как лица, заинтересованные в реальном исполнении решения суда (2) за счет арестованного имущества должника, истцы просили суд признать указанные договоры недействительными в силу их ничтожности.". Здесь важно отметить, что у них есть: " Законом охраняемый интерес в признании..., как лица, заинтересованные в реальном исполнении решения суда.". а на странице 6 первый абзац "

«В данном случае подача судебными приставами искового заявления (3) о
признании договоров купли-продажи прицепа недействительными была
обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного
исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с
должника
 (4) денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором
должника имеет охраняемый законом интерес в признании данных сделок
недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.(5)»

Теперь про письмо ФССП. В Липецкой области начальник отдела и судебный пристав читая свой закон (ФЗ-229) по которому они работают и зная про другой свой закон ф(З-118), который конкретно рассказывает об их правах и обязанностях  понимают, что они должны делать и работают так, что дошли до Верховного Суда, а приставы в одном из районов Новосибирска работая по этим же законам ничего не делают. И как вывод, нарушая права взыскателей, ходят где-то рядом с с главами 30, 31 УК РФ и конкретными статьями из этих глав. Так кто же больше прав в такой юридической ситуации?

18 Октября 2019, 03:02
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Михаил, приведенные Вами цитаты из определения ВС РФ обосновывают наличие права у судебного пристава как заинтересованного лица на подачу иска, а не обязанности это сделать. Я об этом писала в ответе. Обязан судебный пристав совершить действия, направленные на понуждение должника исполнить решение суда, перечень исполнительских действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об ИП». Вот то, что пристав несвоевременно наложил арест на имущество должника это бездействие, но и для того, чтобы взыскать убытки с ФССП необходимо также помимо прочего установление факта невозможности дальнейшего исполнения решения суда, как следует из анализа судебной практики. 

18 Октября 2019, 14:05
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

А о работе ФССП Липецкой области что тут можно сказать, сотрудники крайне заинтересованы и мотивированы в выполнении показателей. Молодцы. Но это скорее исключение из правил, и Вам это тоже известно. 

18 Октября 2019, 14:08
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
И надо ли идти в суд с обжалованием «такого снятия ареста»

Михаил

Покопалась еще в судебной практике на тему снятия ареста с имущества, которое уже продано. И считаю, что Вам следует обжаловать постановление СПИ о снятии ареста с имущества.

В обоснование приведу Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. № 6136/11, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  о снятии ареста с недвижимого имущества должника, поскольку предоставленный судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи является мнимой сделкой.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, н6о и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по делу.

Таким образом, если судебный пристав-исполнитель усматривает признаки мнимости сделки, совершенной в отношении арестованного имущества, основания для снятия ареста отсутствуют. Суд вправе применить последствия недействительности сделки в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, либо в рамках иска об исключении имущества их акта описи (ареста).

При оценке обстоятельств, указывающих на мнимый характер сделки, суд учел следующее.

В момент составления акта о наложении ареста на имущества представитель должника, присутствующий при совершении исполнительных действий, не заявлял возражений относительно принадлежности этого имущества другому лицу.

Судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие оплату стоимости имущества.

Согласно условиям договора имущество подлежало передаче третьему лицу по акту приема-передачи в месте его нахождения по адресу, по которому был произведен арест. На дату совершения исполнительных действий в виде составления описи и наложения ареста, имущество поименованное в договоре купли-продажи, несмотря на составление соответствующего акта приема-передачи, не передавалось, продолжая оставаться в месте его первоначального фактического нахождения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что представленный судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку у сторон при его заключении не было реальных намерений создать соответствующие правые последствия, поэтому основания для снятия ареста с имущества должника отсутствовали.

На основании изложенного, необходимо оценивать представляемые должниками договоры на предмет выявления признаков мнимости сделки.
Обзор судебной практики https://r37.fssprus.ru/2287875...

18 Октября 2019, 15:10
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Ирина, спасибо Вам за Ваши подробные ответы. Вы думаете также как и уважаемый Дмитрий Носиков. Проблема в том, что я уже имею четко сформулированную свою позицию по факту «мнимости» сделки между должником и его родственницей. Меня несколько смутило)))) настойчиво желание судебных приставов побыстрее снять арест с имущества должника. Должник сам во время обжалования оценки недвижимости заявил, что это его имущество подавая административный иск к судебным приставам.Потом написал собственной рукой объяснительную, что он готов рассчитаться по долгам этой недвижимостью, потому что оно его имущество. Но приставы упорно этого не замечают и возникает вопрос. А почему так они себя ведут? Нет ли в их действиях какой-либо составляющей? Не подпадают ли их действия под статью УК РФ? Как Вы на эту часть истории думаете?

18 Октября 2019, 15:31
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Я согласна  с Вами, все это можно использовать для признания сделки недействительной и действий СПИ незаконными.  Что касается уголовной ответственности СПИ, то здесь должны быть противоправные действия из корыстной заинтересованности с целью получить выгоду имущественного характера, к примеру. Тогда да. Но мы с Вами об этом может только догадываться. Имеется ли состав преступления в действиях СПИ это устанавливается на предварительном следствии, а далее приговором суда СПИ будет либо признан виновным в совершении преступления, либо нет.

18 Октября 2019, 15:47
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Дополню. В Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году в разделе Оспаривание по иным основаниям рассматривается дело об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя в снятии ареста с транспортных средств, которые были проданы должником. Такой отказ признан судами законным поскольку действия должника по заключению договоров купли-продажи являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам (решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016, оставленное без изменения постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу № А76-5773/2016). 

Оценивая действия ООО «Ч», как должника в исполнительном производстве, и законность оснований приобретения спорного имущества ООО «С» по договорам, заключенным в период ведения исполнительного производства, суды указали на факт злоупотребления указанными лицами своими правами, а именно: недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества должника.

Судами сделан вывод, что договоры купли-продажи, по сути, являются мнимыми сделками, совершенными с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество третьим лицам, поскольку заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие факт несения расходов по содержанию спорной техники, а именно полис ОСАГО, документы о техническом осмотре, платежные документы, подтверждающие факт оплаты спорного имущества.

При таких обстоятельствах, судом указано на правомерность отказа должностного лица Службы в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Что следует из приведенных решений? А то, что СПИ до снятия ареста должен был удостовериться, имеются ли признаки мнимости у сделки по отчуждению имущества. При наличии таких признаков отменять арест СПИ был не вправе. 

18 Октября 2019, 15:31
Михаил
клиент, г. Новосибирск

А в моем случае дело было так. Ко мне подходит коллега с которой я вместе устраивался в Службу и спрашивает:«Миша, есть какие-либо сейчас судебные процессы в которых принимает участие должник?» Я отвечаю:«А зачем тебе это надо?» Он мне говорит:«мне надо подать список в Управу арестов которые есть в отделе… Вот мне надо и понять. На ком объект недвижимости. Является ли должник его собственником.» Я ей:" Я делал запрос в Росреестр и пришел ответ, что 03.03.2017 была регистрация права собственности" на другого человека". Между запросам в Росреестр который осуществляла начальник отдела. Она меня просит дать ей эту выписку. Я ей нахожу в своей папке и передаю Начало разговора слышали 6 приставов начиная с заместителя начальника отдела которая представляла интересы Управления в том процессе, где он оспаривал оценку. Она решила вмешаться и сказала, что процесс они проиграли, оценку отменили. А новую не проводили, т… к выяснилось, что имущество не на нем. В отношении, другого имущества (два объекта недвижимости) за целый год приставы ничего не делали. У него еще есть УАЗ 2001, но на нем нет ни ТО, ни штрафов. Но он не представляет из себя ликвидное имущество. Дальше мы перешли в канцелярию и коллега))) отксерокопировала выписку сделанную через МФЦ вместе с моим запросом и что-то делала в компьютере. Возникает вопрос.  Имеет ли она снимать арест под предлогом того, что ей надо отчитаться о имеющихся в отделе арестах?

18 Октября 2019, 15:50
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Ну нет конечно. Я же не зря привела Вам судебную практику по снятию арестов. Вы предоставили доказательства того, что должник  являлся собственником на момент возбуждения ИП, и ещё в течение месяца являлся таковым. А потом продал его. До снятия ареста должны были убедиться в отсутствии признаков мнимости сделки.  Считаю, что снятие ареста в Вашем случае незаконно.

18 Октября 2019, 16:10
Михаил
клиент, г. Новосибирск

А вот мне пристав у которой по АИСу он в исполнении… 2 недели назад мне говорила, что если ему не направляли письмо о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то он якобы мог спокойно продать свою долю другому человеку. Проблема в том, что она в долевой собственности гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе. А там несколько иной порядок реализации недвижимости и долей лицам не являющимися членами кооператива и содольщиками. У пристава опыт работы с 1988 года. Но они почему-то забывают))), что общая сумма задолженности у него была уже 154 000 и ко дню возбуждения этого производства на нем уже было 4 производства. 

Возникает вопрос. 

Необходимо ли иметь подтверждение того, что должник знает о возбуждении в отношении нового производства в котором взыскателем является тот, кому он в категорической форме не собирается платить долг? 

Если у первого взыскателя требование на 38 000, у второго на 54 000 + вместе с налогами и пенсионными взносами на 01.09.2017 на день ареста имущества составляла 298 000.

А тому, кто был в четверг я уже объясняю в… цатый раз. Этот пристав с 19.03.2019 по 30.04.2019 пока у него все производства были по должнику абсолютно ничего не сделал для исполнения решений судов и иных органов. 

18 Октября 2019, 16:26
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

По уведомлению должника о возбуждении ИП, Вы как бывший пристав, тоже должны знать, что в случае отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении ИП все действия, направленные на принудительное исполнение решения являются незаконными. Почему? Потому что в постановлении о возбуждении ИП СПИ даёт срок для добровольного исполнения решения суда, по истечении которого применяются принудительные меры. А раз должнику не дали добровольный срок для исполнения какие могут быть аресты и т.д.? На этом основании в суде отменяются испол.сбор, аресты, списания денежных средств и пр. испол.действия

18 Октября 2019, 16:41
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уважаемая Ирина, спасибо за ответ. Я лишь повторю, что к 06.02.2017 у должника уже было 4 производства на сумму около 100 000 рублей. С добавлением нового стало 154 000. Предположим, что он узнал о новому производстве примерно до 23 февраля. Имущество выведено 03.03., а арест был через пол-года. Добровольно он и не собирался погашать как это новую, так и старые. Но есть на этот счет еще одно решение из практики Верховного Суда. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70114616/ 

18 Октября 2019, 17:06
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

К сожалению, страница по ссылке, не открывается. Напишите номер и дату судебного акта, я найду

18 Октября 2019, 18:16
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уважаемая Ирина, попробуйте так…

Определение СК по гражданскиОпределение СК по гражданским делам~.pdfм делам~.pdf
18 Октября 2019, 18:33
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Михаил, ознакомилась, но не поняла, с какой целью Вы сделали ссылку на данное определение. О признании мнимой сделки недействительной мы уже здесь упоминали неоднократно

18 Октября 2019, 22:00
Михаил
клиент, г. Новосибирск

 Интересная деталь дела заключается в том, что исполнительное производство возбуждено по заявлению Быстрова 06 июня 2008 года по факту не возвращения суммы займа взятого 15 августа 2005 г. Кучинским В.И. взял у Быстрова В.И. Решением Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2008 г. с Кучинского В.И. взыскано… руб. в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… руб., расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 10 434 руб., по оплате услуг представителя в размере… руб. Исполнительный лист N 2-39/08 Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2008 г. на исполнение в Московский районный отдел УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан поступил 5 июня 2008 г. Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Согласно ответу УФРС по Республике Татарстан от 18 июля 2008 г. на запрос судебного пристава-исполнителя об установлении имущественного положения должника недвижимости за должником на праве собственности
не зарегистрировано.
Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме требований согласно исполнительного листа N 2-39/08 Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2008 г.
Так же судом установлено, что Кучинский В.И., имея задолженность перед Быстровым В.И., начиная с мая 2007 г., передавал третьим лицам — своим ближайшим родственникам, принадлежащее ему имущество.
11 августа 2007 г. между Кучинским В.И. и его сыном — Кучинским М.В. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком в отношении недвижимого имущества — земельного участка и расположенного на
нем одноэтажного жилого дома с мансардой и надворными постройками, общей площадью 96,1 кв.м, находящихся в Республике… р-н,…
9 августа 2007 г. между ними заключен договор дарения жилого помещения — гаража, площадью 21,70 кв.м, расположенного по адресу: Республика.

19 Октября 2019, 02:51
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Да, я читала. В данной ситуации должник ещё до вынесения решения суда начал «избавляться» от имущества.

19 Октября 2019, 13:09
Михаил
клиент, г. Новосибирск

А, мой балбес))), избавился только от одного -1/6 и больше ничего не предпринимал. Хотя первый запрет приставы наложили летом 2017 на второе помещение, он мог его продать как и 1/6 весной, но не стал этого делать. Т.к. это было его офисное  помещение и местом адреса его гаражного кооператива. Он председатель гаражного кооператива. Учредил его в августе 2016 года у него тогда возникла проблема с захватом другого. Суть дела в том, что раньше был с 1987 другой гаражный кооператив в котором он исполнял по поручению первого и бессменного председателя функции представителя. Потом в 2012 году у них произошел внутрикорпортивный конфликт и начались судебные войны. В 2014 он и еще один бывший компаньон бессменного председателя затеяли процедуру банкротства его коопертива, чтобы того разорить или присоединить кооператив того… к своему.​​

19 Октября 2019, 13:21
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Михаил, арест на имущество 01.09.2017 наложен в рамках сводного ИП? Хорошо бы видеть материалы исполнительного производства, и тогда уже предметно консультировать

18 Октября 2019, 21:56
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Да, арест был 01.09.2017 в рамках сводного. На 30 августа 2017 был сделан сводник и общая сумма задолженности составляла 298 тысяч с копейками.

19 Октября 2019, 02:53
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Ну тогда ещё нужно смотреть, уведомлялся ли должник о возбуждении и других ИП в составе сводного

19 Октября 2019, 13:05
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Я думаю, что да. Они с 2015  идут друг за другом каждый год. Мне взыскатель по производству которого и была арестована 1/6 рассказывал, что он в марте 2017 был в отделе и там встретил должника который приходил к приставам жаловаться и ругаться, что у него нет средств в погашению долгов. Но также есть ньюанс в своднике....30 авшута 2017 по своднику было 298 тысяч с копейками, а потом сумма уменьшилась примерно на 100 000, т.е должник частично загасил свои долги. Правда, это были долги третьей очереди — в пользу государства и пенсионного фонда. По одному производству в пользу налоговой у него было сначала 149 000, а потом на сегодня осталось 44 000. Т.е. он зная у своих долгах частично их закрыл. 

19 Октября 2019, 13:14
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Как я уже писала выше, считаю, что Вам необходимо обжаловать снятие ареста. Ну, а  про взыскание убытков с ФССП Вы и сами прекрасно знаете. 

19 Октября 2019, 15:16
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Уважаемая Ирина, а как Вы считаете… стоит написать на имя Руководителя Управления жалобу или обращение  с настойчивой просьбой активизировать работу с этим  должником и обратить их внимание, что на них законом возложено принуждать должника к погашению задолженностей в принудительном порядке.должник сам не хочет и своими действиями в суде создает для других людей ситуации когда они терпят убытки и несут расходы на оплату услуг представителей. 

19 Октября 2019, 15:44
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

В качестве предупреждения до обращения в суд? Можно. Но нужно понимать, будет ли эффект от такого обращения. Если арест с имущества сняли потому, что надо отчитаться об имеющихся в отделе арестах, то на мой взгляд, это полный беспредел и церемониться здесь не подходящий вариант. И пока Вы будете ждать ответ на Ваше обращение, срок для обжалования снятия ареста пройдет.

Да. И сколько времени Вы  уже обиваете пороги службы? Что-то сдвинулось во взыскании долга?

19 Октября 2019, 15:54
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Да я уже про этот бепредел с арестом шепнул) начальнику отдела одной )) Службы которая бдит за таким высокообразованным районом как мой и которые с большим интересом принимают такие сообщения в которых есть подозрения на коррупционные составляющие в делах. ​

19 Октября 2019, 16:30
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

А, ну это неплохой вариант.Согласна

19 Октября 2019, 16:32
Михаил
клиент, г. Новосибирск

25 октября будет год. А поскольку наш)) должник не унимается,  в двух районных судах подает заявления по разным основаниям, проигрывает дела и при этом пошлины не оплачивает при подаче заявлений. Как следствие с него их потом начинают взыскивать через приставов, то общение с приставов у меня и моих доверителей будет долгим. Суть проблемы заключается в том,  что в Новосибирском Академгородке будет расширение и под проект «Академ 2.0» выделяются многомиллиардные инвестиции и земля там будет достаточно дорогой. Вся цена вопроса в земле, недвижимости на этих землях  и в деньгах тех людей у которых есть на этих землях недвижимость. А в Арбитражном суде Новосибирской области там столько дел рассмотрено и продолжают рассматриваться вплоть до Тюмени, что работы хватит надолго.​

19 Октября 2019, 16:39
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Интерес более, чем понятен

19 Октября 2019, 17:31
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

А Вы с материалами знакомились? Там реально ничего нет?

18 Октября 2019, 16:43
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Я знакомился 25 октября когда первый раз пришел. Потом 11 декабря, потом 19 марта, 23 апреля, 14 мая, 11 июня. 16 июля. потом через месяц в августе, потом в сентябре, потом в октябре. Месяц на бездействие и новое знакомство. Смотря, что иметь под словами «реально ничего нет».

18 Октября 2019, 17:10
709
ответов
315
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Слова «реально ничего нет» относились к уведомлению должника о возбуждении ИП, о котором мы с Вами выше говорили

18 Октября 2019, 17:38
Михаил
клиент, г. Новосибирск

Реально ничего нет. Никаких писем которые обычно возвращаются в отдел по невозможности доставить должнику нет.

18 Октября 2019, 17:48
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

312 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут