Отказ в выплате страхового возмещения после пожара из-за грубой неосторожности страхователя

Question

Отказ в выплате страхового возмещения после пожара из-за грубой неосторожности страхователя

Страховая фирма отказала в выплате страхового возмещения после пожара в деревянном доме, обосновав отказ тем, что причиной пожара стала электропроводка в доме, проложенная с нарушениями соответствующих норм и правил, то есть из-за грубой неосторожности страхователя.

Однако, на момент заключения договора страхования дом был построен и введен в эксплуатацию и страховая фирма не имела вопросов и претензий на счет соблюдения строительных норм и правил.

Правомерен ли такой отказ в страховой выплате по имуществу? Действительно ли, несоблюдение строительных норм и правил при строительстве (ДО заключения дог-ра страхования) может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения?

Могу ли я обязать страховую компанию все-таки выплатить страховой возмещение?

09 Июня 2013, 17:31, вопрос №99484 Михаил, г. Москва

страховые выплаты

страховые случаи

возмещение страховых выплат

Поделиться

600 стоимость
вопроса

вопрос решён

Свернуть

Ответы юристов (7)

Феофанов Олег
получен
гонорар33%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
- 9,6рейтинг
- 9930отзывов
- эксперт
Добрый день.
В соответствии с ГК РФ:
Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Умысла у Вас не установлено. Поэтому данная статься к Вам не применима.
Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Поэтому необходимо читать договор имущественного страхования. Точнее правила страхования, которые применялись в Вашем случае.
Выложите отказ страховой и иные документы.

09 Июня 2013, 17:45

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
Феофанов Олег
получен
гонорар33%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
- 9,6рейтинг
- 9930отзывов
- эксперт
Таким образом, закон освобождает от обязанности страховщика от выплаты по мотивам вины страхователя (в данном Вашем случае) ТОЛЬКО по мотивам Вашего умысла, которого н установлено. Неосторожный вред должен быть возмещен. Поэтому считаю, что страхователь действует неправомерно.

09 Июня 2013, 17:56

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Фролова Надежда
получен
гонорар33%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
- 8,3рейтинг
- 6772отзыва
Уважаемый Михаил!
Конечно, неплохо было бы посмотреть Ваш договор. Но по общим правилам, в соответствии с ГК РФ:
Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица
1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Если событие произошло по воле (умыслу) страхователя, то оно теряет признаки страхового случая. Вышеуказанной статьей вводится такое юридическое понятие, как вина страхователя в наступлении страхового случая. ГК РФ раскрывает две его формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел характеризуется тем, что страхователь, сознавая противоправный характер своего поведения, своим действием/бездействием создавал страховой случай, либо сознательно допускал его наступление, а грубая неосторожность характеризуется тем, что страхователь предвидел возможность наступления страхового случая, как результат своего поведения, но легкомысленно рассчитывал на его предотвращение, либо не предвидел возможность наступления последствий в виде страхового случая, хотя должен был и мог их предвидеть.

В Вашем случае нет умысла и грубой неосторожности, поэтому действия страхователя, на мой взгляд, неправомерны. Но было бы неплохо ознакомиться с договором.

09 Июня 2013, 18:16

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Сигал Лев
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
- 2134ответа
- 708отзывов
Уважаемая Надежда, мы ведь не знаем, было известно Михаилу о нарушении СНиП при установке электропроводки или нет. (Во всяком случае по версии страховщика). Другое дело, что грубая неосторожность применительно к договору такого вида законом не предусмотрена. Только умысел. А вряд ли Михаил желал спалить свой собственный дом, разве что его страховая стоимость была изначально завышена.

09 Июня 2013, 22:02

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
Филатова Тамара
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
- 2822ответа
- 653отзыва
Здравствуйте Михаил!
Согласно ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То есть, наличие вины — является общим основанием ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве, в том числе и в правоотношениях по Договору страхования.

В силу ст. 963 Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2.-3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
То есть, умысел и неосторожность — формы вины, которые могут быть основанием для освобождения Страховщика от обязанности по страховому возмещению.
ПРи этом, в настоящее время только Кодексом торгового мореплавания РФ, устанавливлено, что страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя (ст. 265).
В других случаях условие договора (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК, что было специально разъяснено Президиумом ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования.
Таким образом, если пожар произошел без наличия Вашей вины -умысла, то Страховщик не имеет право отказать Вам в страховой выплате. При этом нарушение требований противопожарной безопасности в электропроводке не является доказательством Вашей вины.
Поэтому действия СК являются неправомерными.
Однако, если Договором или ПРавилами страхования предусмотрено, что указанный случай не относится к страховым, то СК имеет право отказать в выплате.
Таким образом, для точного правового заключения необходимо ознакомиться с Правилами страхования.
При наличии оснований Вам следует подавать СК письменную претензию и иск.
Смогу оказать услугу по составлению иска, а также проконсультировать по перспективам решения вопроса в Чате и ли по скайпу.
С уважением Ф. Тамара

09 Июня 2013, 22:13

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Крайников Владимир
Юрист, г. Воронеж
Общаться в чате
- 7,7рейтинг
- 3606отзывов
Добрый вечер!

Соглашусь с мнением коллег и добавлю следующее, что в соответствии со статьёй 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Более того, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных выше, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Исходя из вышесказанного, безусловно необходимо ознакомиться с договором страхования и посмотреть задавались ли страховщиком вопросы относительно обстоятельств, которые могут послужить причиной наступления страхового случая (пожара) и то при условии, что вы как страхователь об этих обстоятельствах знали. А в целом согласен с тем, что поскольку у вас не было умысла на наступления страхового случая (пожара), то вам не может быть отказано в возмещении. Поэтому можете обратиться в суд с требованием выплаты возмещения и добавлю, что срок исковой давности по имущественному страхованию составляет 2 года.

09 Июня 2013, 22:22

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Матвеенко Сергей
получен
гонорар33%
Юрист, г. Чертково
Общаться в чате

7453ответа
3808отзывов

10 Июня 2013, 09:47

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
Свернуть

Похожие вопросы

Отказ выплаты страхового возмещения при обоюдной вине 09 Сентября 2013, 12:45, вопрос №211606 1 ответ
Отказ в выплате страхового возмещения 30 Августа 2015, 10:14, вопрос №958298 3 ответа
Является ли правомерным отказ от выплаты страхового возмещения? 04 Апреля 2017, 16:30, вопрос №1596758 10 ответов
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, признание случая страховым 25 Августа 2012, 22:27, вопрос №15168 5 ответов
Правомерен ли отказ страховой компании в выплате страхового возмещения? 19 Апреля 2016, 14:33, вопрос №1225940 2 ответа

Accepted Answer

-Вы правильно указываете на тот факт что на момент заключения договора СК не имела вопросов по несоблюдению снип и иных норм — существенный момент вашего конфликта со страховщиком . - нужно конечно внимательно посмотреть договор страхования, но думаю что шансы обязать страховщика осуществить выплаты по суду есть.

- разъяснения Верховного Суда РФ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 28 ноября 2003 г. N 75

-Между сторонами заключен договор добровольного страхования помещения, в том числе на случай пожара, посредством выдачи страхователю полиса на основании его заявления.

В период действия договора в застрахованном помещении произошел пожар. В результате расследования, проведенного по факту возгорания, было установлено, что пожар возник из-за неисправности электропроводки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ существенными для определения степени риска признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Встандартном бланке заявления не содержалось вопросов о состоянии электропроводки в здании.

Страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведений действительности страховщик не оспаривал.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, а также достаточность представленных страхователем сведений.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, то страховщик согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Суд также не согласился с доводами заявителя о том, что несообщение страхователем сведений, имеющих существенное значение для определения степени риска, является нарушением страхователем его обязанностей, вытекающих из положений пункта 1 статьи 944 ГК РФ, и влечет недействительность (ничтожность) договора страхования (статья 168 ГК РФ).

Отказ в выплате страхового возмещения после пожара из-за грубой неосторожности страхователя

Новое в журнале Правовед.ru