Что делать, если водитель такси агрессивно вел себя и высадил пассажира?

Question

Прошу дать правовую оценку инциденту, произошедшему со мной и подсказать алгоритм дальнейших действий. Хронология и суть событий: 1. Мой муж через официальное приложение «Яндекс Go» оформил для меня заказ такси. Ко мне на заказ прибыл автомобиль под управлением водителя, который в приложении был указан как иностранный гражданин. 2. Нарушения ПДД в пути: С самого начала движения водитель практиковал опасное (агрессивное) вождение: совершал резкие перестроения из ряда в ряд ради обгона в условиях плотного вечернего потока машин. Кроме того, водитель на протяжении движения держал в руке мобильный телефон и вел личную переписку, полностью отвлекаясь от дорожной обстановки и подвергая мою жизнь опасности. 3. Конфликт и незаконная отмена: Я сделала водителю корректное замечание, указав, что использование телефона за рулем запрещено законом, и он рискует моей жизнью. В ответ водитель отреагировал агрессивно, совершил принудительную остановку автомобиля, в одностороннем порядке отменил заказ в приложении и в резкой форме потребовал, чтобы я немедленно покинула салон. Он прямо заявил, что отказывается везти меня дальше из-за сделанного замечания. 4. Я отказалась выходить из машины в целях собственной безопасности, так как на улице было холодно, место мне было незнакомо, а действия водителя являлись незаконным самоуправством и я настаивала, чтобы водитель довез меня до точки назначения, ведь публичный договор по указанию услуг уже был заключен. После этого водитель вызвал полицию. Дальше в ответ на мой отказ выходить на холод, водитель, с целью оказания на меня физического и психологического давления, вышел из машины и умышленно открыл настежь багажник. Находясь на обочине, он намеренно выстуживал салон автомобиля, зная, что я сижу внутри, чтобы причинить мне физические страдания от холода и принудить покинуть машину против моей воли. На просьбы закрыть багажник водитель отвечал не хочу. 5. Бездействие уличного патруля: Прибывший по вызову водителя наряд полиции (два сотрудника неславянской внешности и один славянской) проявил открытую лояльность к водителю-мигранту, улыбались ему и встали на его сторону по поводу телефона под предлогом отсутствия у меня видеодоказательств. По поводу открытого багажника сотрудники заявили, что «во время стоянки открывать багажник не запрещено». Заявление на месте мне написать не предложили, заявив: «Зачем вы вызвали полицию? Идите в суд, полиция этим не занимается». После этого они уехали. 6. Обращение в ОВД: Я самостоятельно направилась в дежурную часть отдела полиции, написала заявление и объяснение. На руки мне был выдан талон-уведомление (номер КУСП имеется). 7. Служба поддержки «Яндекс Go» оперативно отреагировала на жалобу мужа и уже вернула деньги за поездку, фактически признав неправоту водителя. • Усматриваются ли в действиях водителя признаки ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) или умышленного причинения вреда здоровью? • Как правильно подать жалобу на действия сотрудников патруля, отказавшихся принять заявление на месте и исказивших закон? • Перспективно ли обращение в суд к агрегатору или таксопарку о компенсации морального вреда за издевательство и выстуживание салона (если у меня ухудшится самочувствие)?

Фарит Нежемединов · Answer

Добрый день. • Усматриваются ли в действиях водителя признаки ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) или умышленного причинения вреда здоровью? мелкое хулиганство возможно. По поводу вреда здоровью не ясно. Он вам причинен? Если вы просто простудились, то тут определенно не усмотрят состав, так как провести параллель между поведением водителя и вашей простудой нельзя. На месте есть камеры наблюдения? вы записали диалог с сотрудниками? 2. Нарушения ПДД в пути: С самого начала движения водитель практиковал опасное (агрессивное) вождение: совершал резкие перестроения из ряда в ряд ради обгона в условиях плотного вечернего потока машин. Кроме того, водитель на протяжении движения держал в руке мобильный телефон и вел личную переписку, полностью отвлекаясь от дорожной обстановки и подвергая мою жизнь опасности. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» 2.7. Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; нарушение усматривается.

Николай Хитцов · Answer

Здравствуйте. Вы спрашиваете Перспективно ли обращение в суд к агрегатору или таксопарку о компенсации морального вреда за издевательство и выстуживание салона (если у меня ухудшится самочувствие)? Перспективнее обратиться непосредственно к службе такси, в котором работает этот перевозчик и потребовать с них компенсации морального вреда, а также возмещения убытков, причиненных односторонним отказом перевозчика от договора перевозки пассажира. Такое право у перевозчика имеется только в случаях, предусмотренных законом. Отказ от перевозки пассажира по причине возникшего с ним конфликта таким основанием не является (ст. 310 ГК РФ) В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Претензии же к агрегатору суд скорее всего отклонит, поскольку практика складывается так, что агрегатор не оказывает пользователям услуг по пассажирским автомобильным перевозкам и не является работодателем по отношению к водителям такси (см. например Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2022 по делу N 33-20110/2022) https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=1508627#MYPwqUVKeNGwNygy

Дмитрий Ненашев · Answer

Здравствуйте, Мария, • Усматриваются ли в действиях водителя признаки ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), ст. 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство) или умышленного причинения вреда здоровью? Нет, к сожалению. Но усматривается ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки людей): 1. Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи, - https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d52f28ae1e5997454d6d32a4336104e34ae0c87d/ так как Вас, по существу, без объяснения причин попытались высадить посреди маршрута, не довезя до конечного пункта. А Вы со своей стороны не совершили ничего незаконного, не препятствовали перевозке. От договора не отказывались. • Как правильно подать жалобу на действия сотрудников патруля, отказавшихся принять заявление на месте и исказивших закон? Пишите жалобу в прокуратуру (в ОВД не советую, результат маловероятен). В жалобе указывайте: Сначала в свободной форме описываете случившееся. Все известные данные наряда ОВД. Далее указываете, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются такие обязанности, как — прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Принципами деятельности полиции являются: — Соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»). — Законность, согласно которому полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»). Все вышеуказанные нормы законодательства были нарушены этим нарядом ОВД, прибывшим на место происшествия, когда Вас пытались высадить посередине маршрута, несмотря на полностью оплаченный проезд и Ваше желание продолжить поездку до конца. Они не пришли к нам на помощь, не пресекли противоправные действия водителя. Они не устранили угрозы Вашей безопасности при открытии водителем багажника и выстуживании салона. Они не задокументировали обстоятельства происшествия. А в конце, просите провести проверку по жалобе и привлечь работников ОВД к ответственности. В целом, полицейским грозят меры дисциплинарного воздействия. Также, если проверка подтвердит нарушение Ваших прав действиями этих должностных лиц МВД — Вы вправе подать иск о компенсации морального вреда (он взыскивается с РФ в лице МВД за счет казны РФ). • Перспективно ли обращение в суд к агрегатору или таксопарку о компенсации морального вреда за издевательство и выстуживание салона (если у меня ухудшится самочувствие)? Перспективно, к таксопарку, и вне зависимости от ухудшения самочувствия. Ведь моральный вред зависит не только от вреда здоровью, это, прежде всего, нравственные страдания. Между ними и противоправными действиями д. б. причинно-следственная связь. Здесь имеет место нарушение правил перевозки (что по сути признано перевозчиком, раз вам вернули оплату) — это противоправные в отношении Вас действия. И данные нарушения правил причинили Вам нравственные страдания. Но на большую сумму не рассчитывайте, к сожалению. Желаю удачи.

Дарья Разина · Answer

Уважаемая Мария, здравствуйте! Отвечу Вам с учётом судебной практики. Признаков самоуправства по ст. 19.1 КоАП РФ в описанной ситуации — нет. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/07a8063b45b7f222612e2571cb3babbdbaad8b60/ Для данного состава требуется самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Отказ водителя продолжать поездку и требование покинуть автомобиль относятся прежде всего к ненадлежащему исполнению договора перевозки Открытый багажник сам по себе также не образует самоуправства. Статья 20.1 КоАП РФ применяется при явном неуважении к обществу, сопровождаемом нецензурной бранью, оскорбительным приставанием либо повреждением имущества. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/74754240d170cc049cd7b313852fd5985eb0aafc/ Агрессивного тона и отказа закрыть багажник для такой квалификации — недостаточно. Об умышленном причинении вреда здоровью можно говорить только при наличии медицински установленного вреда и доказанной причинной связи с действиями водителя. При ухудшении самочувствия необходимо сразу было обратиться в медицинскую организацию, сообщить врачу обстоятельства переохлаждения и сохранить выписки, назначения, чеки на лекарства. Без медицинских документов речь будет идти преимущественно о моральном вреде, а не о вреде здоровью. Использование водителем телефона без устройства, позволяющего вести переговоры без рук, запрещено п. 2.7 ПДД РФ и влечет ответственность по КоАП РФ. 2.7. Водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;... опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/a4b879c29ebc2ff9a56a0595499b6eb2dce7980e/ Фраза водителя о важной переписке является доказательством наряду с Вашими объяснениями, сведениями о поездке, возможными записями камер, показаниями сотрудников полиции и данными приложения. Однако она не гарантирует привлечение водителя к ответственности — согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в совокупности. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/46a9b456fc041022585b2d13cda9d666fc11ffd4/ Подайте отдельное обращение в Госавтоинспекцию и попросите проверить записи городских камер, видеорегистратора автомобиля. Действия патруля можно обжаловать начальнику соответствующего отдела полиции и в прокуратуру. По п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о правонарушениях. 1. На полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях................ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_110165/b37ce6192e74315fb3964dd181c8ed1ebc8492a5/ В жалобе укажите дату, время, место, номер КУСП, содержание разговора и попросите проверить записи с нагрудных видеорегистраторов, установить сотрудников и провести служебную проверку. Их внешность и национальность правового значения не имеют, поэтому эти формулировки лучше исключить. Обращение в дежурную часть и выдача талона КУСП подтверждают только регистрацию сообщения. В суд обратиться можно. Основание — ненадлежащее и небезопасное оказание услуги: ст. 4, 7 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 786 и 793 ГК РФ. 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке........ www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/0b3cc6d567f2c728bfe4c61b25a2bd8f1c0297c7/ Возврат стоимости поездки подтверждает реакцию сервиса на жалобу и усиливает Вашу позицию, хотя сам по себе юридически не равен безусловному признанию вины. Ответчиками разумно указать фактического перевозчика или таксопарк и ООО, указанное в чеке либо сведениях о заказе. Возможность ответственности агрегатора зависит от того, как сервис позиционировал себя перед потребителем. По п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 ответственность может нести лицо, с которым у добросовестного потребителя сложилось впечатление о заключении договора перевозки. 18. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей). https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301030/ В подтверждение перспективы можно сослаться на решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-930/2025: за необоснованный отказ в перевозке с ООО, использовавшего сервис «Яндекс Go», взысканы 5 000 рублей компенсации морального вреда и 2 500 рублей потребительского штрафа. sudact.ru/regular/doc/eFEI2MPzuBl1/ Суд учел оформление заказа через приложение, оплату, переписку с поддержкой и отсутствие надлежащего исполнения перевозки. Вашу претензию стоит переделать. Требование о «правовой блокировке» лучше убрать — такого юридического термина нет, такое обычное придумывает только искусственный интеллект, а потребитель не вправе определять конкретную меру. Укажите конкретную сумму компенсации морального вреда, например 20 000 рублей, потребуйте возместить документально подтвержденные расходы и сообщить полные данные перевозчика. Добавьте, что при отказе Вы заявите в суде компенсацию морального вреда и штраф 50% по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Иск можно подать по месту Вашего жительства без уплаты госпошлины на основании ст. 17 указанного Закона и по ст. 333.36 НК РФ. С уважением, Дарья