Есть ли шансы взыскать оплату за последний месяц аренды парковочного места

Здравствуйте Артём.

Вопрос, если ли шансы выиграть данное дело.

Шансы есть. Как Вам уже отвечала ранее — Вам нужно подтвердить невозможность пользования парковочным местом.

Хорошо что вы зафиксировали на фото или видео, насколько затруднён доступ к парковочному месту из-за автомобиля соседа.

Это будет являться доказательством в суде. 

Можете задействовать свидетелей, которые подтвердят, что заезд на парковочное место стал крайне неудобным.

У вас в договоре «4.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору доступ к парковочному месту.»

По факту как вы говорите 

Так же Арендодатель после двух недель пользования парковкой не предоставил пропуск на заезд в парковку, мотивируя это тем, что разовые пропуска в системе он оформить не может, превышен лимит, а постоянный пропуск делается в Управляющей компании, до которой нет времени доехать и решить вопрос

его нет .

В исковом заявлении нужно руководствоваться положениями ГК РФ

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вы в момент заключения договора  не могли предвидеть что проблема с въездом/выездом на парковочное место возникнет. 

В силу  612 ГК РФ

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

 
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

 
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

 
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

 
потребовать досрочного расторжения договора.

Т.е. именно арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду парковочного места, даже если он не знал, что пользоваться парковочным местом будет затруднительно.

Здравствуйте, Артем!

Думаю что могут быть проблемы в выигрышем такого дела.

Суть в том, что Ваш договор не содержит каких либо особых условий для расторжения.

Соответственно, применяется ст. 620 ГК РФ, где среди прочих оснований указано, что договор аренды может быть расторгнут в случае, если:

переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора

Таким образом, все упрется в доказывание того, что имущество имеет недостатки, о которых Вы не знали изначально.

Вы указываете, что не можете получить пропуск, потому что нет времени  доехать до УК. Но по сути — нет времени — это же все очень условно. Кроме того, изначально Вы не предусмотрели, что нужно будет каким-то особым образом получать пропуск и что это может быть причиной расторжения.

Также в отношении невозможности заезда. Вы пишите, что увеличился риск повреждения. Но это тоже условно. Получается, что заехать Вы можете. При заключении договора тоже могли это учесть, но не учли.

Т.е. сам договор у Вас составлен так, что у него нет никакой конкретики, которая бы была интересна Вам как стороне.

И по этой причине ссылаться на подобные обстоятельства в суде будет не очень перспективно. В связи с этим, думаю, что шансы есть, но при наличии доказательств того, что недостатки Вам заранее не были известны и не могли быть известны (обнаружены).

Здравствуйте!

Статья 620 ГК РФ предоставляет Арендатору право требовать досрочного расторжения договора аренды, если переданное имущество имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены Арендодателем, не были известны Арендатору заранее и не могли быть обнаружены им при осмотре.

Ваши шансы на выигрыш дела в суде являются спорными, но существующими. Успех будет зависеть от качества и убедительности представленных доказательств (ст. 55 — 56 ГПК РФ), подтверждающих наличие существенных недостатков арендованного имущества, которые объективно препятствуют его использованию по назначению.

Отсутствие пропуска, необходимого для физического доступа на территорию парковки, является существенным нарушением условий договора со стороны Арендодателя. Его обязанность — обеспечить вам беспрепятственное пользование местом. Ссылка Арендодателя на «отсутствие времени» для решения вопроса с УК не освобождает его от ответственности.
Установка соседом автомобиля больших габаритов, из-за которой использование вашего места стало сопряжено с повышенным риском повреждения ТС, может быть расценено как существенное изменение обстоятельств, которое вы не могли предвидеть при заключении договора. Наличие фото- и видеодоказательств, фиксирующих проблему, будет ключевым аргументом.

Суд может счесть, что риск повреждения — это субъективная оценка, а не непреодолимое препятствие, так как техническая возможность заехать сохраняется. Вам нужно доказать, что пользование местом в новых условиях сопряжено с чрезмерными трудностями и реальной угрозой имуществу, что делает использование места нецелесообразным и опасным.
Арендодатель будет настаивать, что все риски вы должны были оценить при осмотре. Ваша задача — убедить суд, что появление нового, постоянно мешающего автомобиля и связанные с этим риски не могли быть выявлены во время того однократного осмотра.

Таким образом, шансы на удовлетворение иска есть, особенно в части невозможности получения пропуска. В части проблемы с соседним автомобилем вам потребуется подготовить очень убедительную доказательственную базу, чтобы суд признал это обстоятельство существенным недостатком, а не просто неудобством.