Чистякова Ольга

Здравствуйте! Прошу проконсультировать по следующей ситуации. Я — собственник земельного участка и здания (хозблок, нежилое, 32,8 кв. м), зарегистрированного в ЕГРН по соответствующему кадастровому номеру. Фактически данное здание на местности отсутствует (не существует физически), хотя формально числится в кадастровом учёте и в выписке ЕГРН. Я планирую продать земельный участок вместе с этим зданием. Покупатель уведомлён о том, что здание фактически отсутствует на участке, и согласен приобрести объекты именно в таком виде — то есть сделка совершается с полным раскрытием этой информации, без введения покупателя в заблуждение. Вопросы: Какие формулировки нужно включить в договор купли-продажи, чтобы зафиксировать факт уведомления покупателя об отсутствии здания и его добровольное согласие на приобретение объекта в текущем виде? Достаточно ли для моей защиты пункта в договоре о том, что покупатель произвёл осмотр объектов до подписания и не имеет претензий к их фактическому состоянию, или требуется отдельный акт осмотра / расписка покупателя? Может ли покупатель в дальнейшем (после регистрации перехода права) оспорить сделку или предъявить претензии (в том числе потребовать уменьшения цены, признания сделки недействительной по ст. 178/179 ГК РФ, или возмещения убытков), если в договоре чётко прописано, что он был уведомлён об отсутствии здания и согласился на это? Буду благодарна за рекомендации по формулировке защитных пунктов договора и по порядку действий до подписания.

Добрый день! Тема запроса: Анализ рисков нарушения условий Договора при выдаче удостоверения ДПО слушателю с дипломом НПО. Суть проблемы: Наша образовательная организация (ООО, не вуз) заключила Договор на оказание платных образовательных услуг по программе повышения квалификации «Базовая настройка частотных преобразователей: Универсальные навыки для работы с любым брендом» в объеме 24 ак. часов с другим ООО. По договору мы обучаем группу из 6 человек. Обучение успешно завершено в июле 2026 года. В процессе сбора документов выяснилось, что слушатель из списка предоставил Диплом о начальном профессиональном образовании (НПО) от 2008 года по рабочей профессии «Слесарь по КИП и А 3 разряда». Возникли риски взаимного нарушения обязательств по договору: Со стороны Заказчика: Согласно п. 3.1.2 Договора, Заказчик был обязан «гарантировать, что направленные на обучение являются лицами..., имеющими среднее профессиональное или высшее образование». Предоставление диплома НПО формально может выглядеть как невыполнение Заказчиком условий данной гарантии. Со стороны Исполнителя: Согласно п. 1.5 и п. 3.2.5 Договора, ООО обязано выдать слушателям по итогам курса «Удостоверение о повышении квалификации установленного образца». Из-за рабочей профессии слушателя возникли внутренние сомнения в легитимности выдачи ему ДПО, а не документов о Профессиональном обучении (ПО) со свидетельством рабочего. Наша правовая позиция: Мы полагаем, что нарушения условий договора и закона нет. На основании ч. 1 ст. 108 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ базовое начальное профессиональное образование (НПО) слушателя официально приравнивается к среднему профессиональному образованию (СПО) по программам подготовки квалифицированных рабочих. Следовательно, требования ч. 3 ст. 76 закона № 273-ФЗ (наличие СПО/ВО для программ ДПО) соблюдены, а гарантия Заказчика по п. 3.1.2 фактически не нарушена. Вопросы к юристу: Является ли диплом НПО от 2008 года достаточным и законным основанием для признания ценза СПО в рамках исполнения п. 3.1.2 данного Договора? Имеются ли риски признания выданного Удостоверения ДПО недействительным, если программа повышения квалификации была направлена на расширение навыков рабочего («Слесаря по КИП и А») в области электроэнергетики? Требуется ли подписание каких-либо дополнительных соглашений к Договору или проведение корректирующих процедур в связи с такой формой диплома базового образования?