Расторжение ТД по инициативе работодателя

Добрый день. По какому основанию он расторгнут и в чем нарушения норм трудового права?

Поясните более предметно

Добрый день

Для компетентного ответа на вопрос нужны подробности

Разумеется, если договор составлен с нарушениями, это не может означать, что он становится нерасторжимым 

На каком основании предполагается расторжение договора? В чем состоят нарушения?

Здравствуйте

если сам трудовой договор содержит нарушение норм трудового права?

Сергей

что именно содержит трудовой договор?

Тут его конечно надо смотреть полностью- но за нарушение трудовых прав — установлена именно административная ответственность- штраф по ст 5.27 коап — и это не касается вопроса- уволили человека или нет.

Можно ли считать расторжение трудового договора незаконным

Сергей

думаю нет — но тут надо смотреть именно соответствуют ли основания увольнения трудовому кодексу и верно ли проведена процедура увольнения.

Например по ст 81 тк.

Практика применения действующей редакции статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) свидетельствует о том, что зачастую решение об увольнении руководителей государственного или муниципального учреждения по указанному основанию (пункт 2 статьи 278), принимается произвольно, без учета интересов данной организации, а в некоторых случаях – исходя из корыстных интересов лиц, уполномоченных принимать соответствующие решения.

Оспаривание таких увольнений в суде сводится, как правило, к проверке судом лишь соблюдения собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности.

Между тем, рассматривая дело о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3 П), Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель государственного или муниципального учреждения лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Конституционный Суд сформулировал свои правовые позиции по данному вопросу без выделения каких-либо особенностей относительно организационно-правовых форм и форм собственности организаций. Тем не менее, при совершенствовании трудового законодательства законодатель пошел по другому пути. Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90 ФЗ пункт 2 статьи 278 ТК РФ был дополнен положением о том, что решение о прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Это дополнение было внесено с целью урегулировать проблему на уровне подзаконного акта и только для организаций одной организационно-правовой формы. Однако даже в такой постановке вопрос до сих пор комплексно не решен.

Частично Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» урегулирован лишь порядок увольнения руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. Но указанное Постановление Правительства Российской Федерации не распространяется на руководителей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных унитарных предприятий. И это распространение невозможно в силу действующего законодательства о разделении полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в действующей редакции пункта 2 статьи 278 ТК РФ отсутствует указание на особый порядок принятия решений об увольнении руководителей предприятий, что представляется неверным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, также как и государственные и муниципальные унитарные предприятия, относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право. Соответственно, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие права собственника, имеют право на принятие решений об увольнении руководителей данных учреждений по рассматриваемому основанию.

Предлагаемая законопроектом редакция пункта 2 статьи 278 Кодекса, предполагает, что порядок принятия уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) указанного решения должен быть установлен для всех организаций.

В отношении руководителей унитарных предприятий, учреждений этот порядок устанавливается, в зависимости от того, в чьей собственности находится унитарное предприятие, учреждение, Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В отношении руководителей других организаций порядок принятия о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию устанавливается учредительными документами организации.

Необходимо также просмотреть Ваш устав.

Здравствуйте Сергей.

Выскажу свое мнение на этот счет.

Необходимо отделить условия ранее заключенного трудового договора, предположу в Вашем случае возможно заключался контракт и ве требования связанные с условиями данного соглашения, и причин и оснований для прекращения правоотношений между работодателем и работником.

Так вот, необходимо в первую очередь, если Вами подан иск о признании оснований и причин для увольнения незаконными, высказать суду свою позицию именно по обстоятельствам связанным с увольнением, в чем как Вы считаете само увольнение является незаконным.

К примеру если работодатель увольняет работника за прогул, но прогула фактически не было и работник обратившись в суд предоставит суду доказательство того, что не покидал рабочее место, естественно суд признает такое увольнение и основание для этого увольнения незаконными со стороны работодателя.

Если же при этом работник будет ссылаться на то, что ранее работодатель нарушил какие-либо условия трудового договора, к примеру не внес в него условия о выплате премии как части оплаты труда и на этом основании просит суд признать увольнение за прогул незаконным, суд откажет, так как это разные требования, одно требовать признания увольнения незаконным по обстоятельствам непосредственно связанным с увольнением и другое требовать выплаты премии как части оплаты труда, они друг с другом не связаны никоим образом и являются разными предметами рассмотрения.

Если Ваша описанная в вопросе ситуация именно такая, т.е. работодатель Вас уволил и прекратил правоотношения по основаниям которые имеют место и предусмотрены законом, у Вас нет доказательств того, что он их применил необоснованно и как последствие этого само увольнение незаконно, но при этмо Вы будете ссылаться на то, что ранее работодатель не внес необходимые изменения в трудовое соглашения которые по Вашему мнению обязан был внести, если эти изменения напрямую  не касаются основания для увольнения, Вам суд откажет, так не увидит взаимосвязи одного с другим.