8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как решить данный вопрос в отношении иска к гражданину Туманову?

Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» – 10 млн руб.

Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия».

Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» – 1 млн 500 тыс. руб.

Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редак- цией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения.

Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации». По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь

воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

Показать полностью
, Аня, г. Москва
Давид Князев
Давид Князев
Юрист, г. Белоусово

Здравствуйте Анна.

На мой взгляд решения судов останутся без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

ГК РФ:

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловуюрепутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутациигражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутациюгражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловуюрепутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Куда можно обратиться по данному поводу, чтобы провели проверку?
Уважаемые юристы! Скажите пожалуйста. Если три раза по ч.3 ст.159 УК РФ гражданина и должностное лицо осудили и по приговору, присудили возмещение причиненного имущественного ущерба в сумме и условно 2 года. Чтобы понятней было должностное лицо выдала гражданину незаконно выписки из похозяйственной книги на з/у на которых стоят дома с проживающими иными людьми. Далее администрация подала гражданский иск на истребование з/у из незаконного владения составила с гражданином мировое соглашение и вернула денежные средства мошеннику, которые им ранее были выплачены по приговору. Вопрос законно ли Администрация вернула осужденному денежные средства т.е. вынули с казны денежные средства, здесь коррупция прослеживается? Еще хочу добавить, что осужденному должностному лицу денежные средства не возращены, но судимость уже у него погашена, так как ранее возмещен ущерб, так же в мировом соглашении должен был быть упомянут должностное лицо так как преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору?? Здесь прослеживается коррупция??? куда можно обратиться по данному поводу,чтобы провели проверку?
, вопрос №4079076, Нелли, г. Волгоград
Трудовое право
Как с юридической точки зрения можно обосновать данный момент?
Доброй ночи! Подскажите, пожалуйста, имеет ли значение время подачи заявления о приеме на работу? Необходимо решить задачу по условию которой один гражданин подал документы о приёме на работу раньше другого, однако ему отказали, по причине того, что после него подал документы другой кандидат, у которого опыт работы больше. Как с юридической точки зрения можно обосновать данный момент?
, вопрос №4078788, Ника, г. Санкт-Петербург
Все
Гражданин Ф был задержан сотрудниками таможенной службы при
Гражданин Ф. был задержан сотрудниками таможенной службы при попытке пересечения государственной границы РФ без таможенного контроля. Давая объяснения по поводу своих действий, Ф. пояснил, что следовал из Казахстана в Российскую Федерацию к своему старшему брату, проживающему в Барнауле. Для сокращения времени пути Ф. решил ехать через степь, заблудился и к наступлению темноты окончательно сбился с дороги. Все его попытки откорректировать маршрут не увенчались успехом. Кроме того, ночью началась гроза и сильный дождь, в результате чего из строя вышли стеклоочистители автомобиля. Несмотря на это, Ф. решил продолжать путь и пытался выехать на близлежащую дорогу, где и был задержан сотрудниками таможни. О том, что он уже пересек границу России, Ф. не знал. Подлежит ли Ф. административной ответственности? Что является объектом данного правонарушения? Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности? Подготовьте ответ со ссылками на законодательство.
, вопрос №4078629, Илья, г. Уфа
800 ₽
Таможенное право
Могу ли я ездить на данном авто, при условии что я тоже гражданин Грузии, и так же гражданин РФ, по территории РФ?
В каких случаях можно передавать управление автомобилем временно ввезенным на территорию РФ другому физ. лицу? Авто ввезено из Грузии гражданином Грузии (моим двоюродным братом), имеющим так же и гражданство РФ. Могу ли я ездить на данном авто, при условии что я тоже гражданин Грузии, и так же гражданин РФ, по территории РФ? В случае, если, например, авто эвакуируют, на основании какого документа я смогу забрать авто со штрафстоянки?
, вопрос №4077611, Георгий, г. Челябинск
586 ₽
Недвижимость
Вопрос, что я могу ответить на его возражение?
Я истец, ответчик бывший гражданский муж. Иск об устранении препятствий в том, чтобы поставить дом на кадастровый учет. Я и ответчик являемся законными представителями троих несовершеннолетних детей. На праве общей долевой собственности детям и отцу принадлежит участок площадью 6.5 соток. Ответчик приобрел участок на основании договора купли-продажи (заключенный между им и мной) в 2022 году, а детям на основании  дарственной в 2022 году. Ранее участок полностью принадлежал мне. В 2015 году государство выделило мне данный участок, как многодетной. Так же в 2015 году я получила разрешение на строительство от отдела архитектуры и в 2022 году был возведен дом. Далее, действуя в интересах детей я предложила ответчику подготовить тех план объекта для дальнейшего учета в Росреестре. Но он сказал мне, что дети дом не заслужили и компромисс между нами достигнут не был. Я знаю, что на основании тех плана собственники вправе произвести учет. По моей заявке БТИ подготовило тех паспорт объекта, а кадастровый инженер тех план, с прилагаемыми к нему декларациями, которые должны заверить все собственники. Отец детей заверять свою подпись не собирается, потому и был мною создан иск об устранении препятствий. Далее два раза ответчик не являлся в суд, суд принял заочное решение в мою пользу. После чего ответчик написал возражение против заочного решения. Слова там такие: "Ответчик считает, что данный дом в текущем состоянии, исключает возможность проживания в нем, так как отсутствуют, водоснабжение, канализация, отопление и многое другое, что ответчик докажет в ходе судебного разбирательства. Данные факты исключают возможность для проживания моих детей в этом объекте незавершенного строительства. Ответчик не имел возможности заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, задать вопросы специалисту, в частности вопрос о соответствии ГОСТам и СНИПам для проживания. Прошу отменить заочное решение об устранении препятствий" У меня такой вопрос, имеет ли подобное возражение какие-то основания? Какой исход возможен? И какой возможно ждать результат от суда? В этом доме я проживаю с детьми последние восемь месяцев. Как только мы туда заехали, ответчик намеренно оторвал трубу, которая поставляла воду в дом, забрал насос. Из септика вырвал компрессор. Я потом за свои средства восстанавливала этот ущерб. Вопрос, что я могу ответить на его возражение?
, вопрос №4077208, Марина, г. Туапсе
Дата обновления страницы 01.12.2017