Кто виноват? Что делать?

После суда я понял что совершил много ошибок, и что я должен был делать меня не интересует.

Выкладываю список имеющихся у меня документов по хронологии. Все же надежда умирает последней, поэтому пишу свои мысли, вопросы к имеющимся у меня документам по порядку:

Заказ наряд Канон.jpg

1) "Сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ54.М01950 действителен до 24.11.2012" - что бы это значило если работа была выполнена 20.12.2012 ?

2) "При поставке запчастей и материалов клиентом гарантия на автомобиль не распространяется" - гарантия на автомобиль мне не нужна а гарантия на выполненные работы должна быть?

3) "Исполнитель несет гарантийные обязательства при условии соблюдения правил эксплуатации и рекомендаций исполнителя по использованию результатов работы(услуг)" - к сожалению рекомендаций как раз то и не было (кроме той что бы купить у них запчасть о которой мои мысли будут ниже по экспертизе)?

Дефектовка Канон.jpg

1) Сертификат обновился!

2) Шпильку не вернули о ней то же ниже.

ТТС.jpg

1) Установлена причинно-следственная связь!

ИСК в Суд.doc

1) Иск составлялся адвокатом.

Определение.pdf

1) Суд отклонил многие вопросы к экспертизе, отклонил все экспертные организации рекомендуемые мной.

Экспертиза.pdf

1) В головке блока цилиндров резьба для вворачивания шпильки имеет нарушение целостности верхней части витков резьбы( ТТС также зафиксировал отсутствие резьбы в ГБЦ)

2) На остальных деталях двигателя визуальных повреждений не зафиксировано ( купленный мной ремкомплект исправен)

3) Опять же эксперт заостряет внимание поскольку ось вращения (шпилька) натяжного ролика на исследование эксперту не представлена (так как ее не вернули) - эксперт рассмотрел наиболее вероятные причины ослабления натяжения зубчатого ремня привода ГРМ ( ТТС так же пишет ослаб ролик).

4) Эксперт вероятность повреждения шпильки во время ремонта не рассматривает!?

5) "Таким образом последствия , при занижении момента затяжки и при повторной установке ранее использованной шпильки - будут одинаковы" - в выводах о занижении момента ни слова !

6) Эксперт пишет что в состав моего "недоукомплектованного" ремкомплекта шпилька не входит но есть Рекомендация производителя на фото - при необходимости использовать с: номером(шпилька)

Решение суда

1) "Возражая относительно доводов истца представитель ответчика ссылался на то что автосервисе истцу предлагалось поставить комплект приводного ремня механизма газораспределения от автосервиса, однако истец отказался и настаивал на установке своего комплекта. Истец привез комплект приводного ремня механизма газораспределения, который можно устанавливать, однако автопроизводитель не гарантирует его работоспособность" - может ли быть такое что автопроизводитель не гарантирует работоспособность, как опровергнуть эту чушь? Хотя с 2003г. по 2013г. видимо гарантировал так как других комплектов не было!

2) "Истец не представил каких либо доказательств, подтверждающих факт некачественно выполненной ответчиком работы по замене привезенной истцом автодетали" - даже не знаю что и сказать!(В экспертизе же скаазно- при занижении момента затяжки и при повторной установке ранее использованной шпильки - будут одинаковы)?

3) "Ответчик не может нести ответственность за привезенный истцом некачественный комплект приводного ремня механизма газораспределения" – как этот довод опровергнуть? На основании чего делается такой вывод что комплект был не качественный?

4) "В судебном заседании истец подтвердил, что в автосервисе ему предлагали поставить комплект приводного ремня механизма газораспределения от автосервиса, но он отказался" - потому что знал что другого оригинального комплекта на тот момент не существует, но автосервис заявляет в суде что в ихнем комплекте шпилька имелась. Получается автосервис покупает оригинальный комплект ГРМ и докладывает туда шпильку, но почему нельзя было доложить в мой ремкомплект эту шпильку!?(она стоит 40 руб.) Как доказать грубое нарушение рекомендаций производителя: использовать ремкомплект вместе со шпилькой?

Прошу вас уважаемые юристы дать мне ответы на мои вопросы и высказать свою независимую позицию по этому делу. Спасибо.