Фальсификация доказательств

Добрый день! Нужен опытный юрист по уголовному праву, с наработанными связями с Ген. прокуратурой РФ или Следственным комитетом РФ. Столкнулся в своем регионе с проблемой, при которой руководство региональных правоохранительных органов крышует мошенников совершивших целый ряд уголовно наказуемых преступлений. Мне 13 раз отказывали в возбуждении уголовного дела против мошенников. На 14 раз после вмешательства Главы СК России дело возбудили, но почему-то в отношении неустановленных лиц, хотя в заявлении я указывал конкретные фамилии мошенников. Но так как Москва далеко от нас, то через пол года возбужденное дело прекратили, в связи с отсутствием в действиях мошенников состава преступления. И это не смотря на то, что указанными мною в заявлении лицами было совершено мошенничество ч.4 ст.159 УК РФ, а в суд мошенниками был представлен целый ряд сфальсифицированных документов ч.1 ст.303 УК РФ (липовые платежные поручения, счета, накладные, гарантийные письма с поддельными подписями и печатью организации, которая ранее уже была фигурантом уголовного дела, через которую обналичивались деньги, липовые расписки, недостоверное экспертное заключение). То что, гарантийные письма с поддельной подписью, было установлено экспертами привлеченными следователями. Недостоверность расписок подтвердили в результате допроса лица, от имени которых были написаны данные расписки. А также в экспертном заключении представленном мошенниками были отражены налоги, которые не начислялись и не уплачивались, и плюс к этому несуществующие расходы. Также со стороны следователей и оперативных сотрудников были факты служебного подлога и фальсификации доказательств в пользу мошенников. Из-за того, что на стороне мошенников оказалось руководство регионального МВД, Следственного комитета, Прокуратуры и Краевого суда, то вот уже третий год пытаюсь восстановить мои нарушенные права но все тщетно. Мне объяснили, что решить мой вопрос можно лишь с помощью Москвы, т.к. в регионе круговая порука среди руководства региональных правоохранительных органов. Буду признателен за совет или оказанную помощь в решении моего вопроса.

Являюсь потерпевшим в деле о мошенничестве в особо крупном размере. Уголовное дело не возбуждается, дознаватели имитируют проверку. В очередном отказе была написана информация, что в качестве доказательств подозреваемый предоставил некие документы подтверждающие его невиновность. ( трудовая книжка и справки с банка). Т е дознаватель вместо запроса попросил подозреваемого принести самостоятельно справки. Подлинность их он не проверил а поверил на слово. Мне доподлинно известно что данная информация поддельная. Дознаватель отказывается запрашивать данную информацию у организаций которые должны выдавать справки и предоставлять информацию о том работал ли у них такой сотрудник. Можно ли написать заявление о фальсификации доказательств? и в отношении кого? С материалами проверки мне тоже не дают знакомиться, говорят можешь ознакомиться только с теми материалами что предоставил сам.

Хочу подать несколько заявлений в суд по следующим вопросам: 1. Фальсификация доказательств в деле о назначении алиментов 2. Сокрытие доходов при уплате алиментов (какая это статья?) 3. Назначение пени на долг по алиментам Можно ли какие из данных заявлений объединить в одно (что бы было одно заседание) и в какие суды подавать (мировой или районный). Могу ли подавать по своей прописке, если у меня маленький ребенок, а ответчик живет в другом городе?

Обвиняемый .... был осуждён 30.01.2018 г. Балашихинским городским судом, судьёй .... .... .... по ч.3 ст.240 (30 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.241, ч.1 ст. 210, п. «б, в» ч.2 ст. 241, ч.3 ст. 35 УК РФ, сроком на 15 лет и 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год и штрафом 200 тысяч рублей по уголовному делу .... ( в суде ......), по фальсифицированным доказательствам, и доказательствам полученными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно: 19 декабря 2017 года в ходе судебного заседания были исследованы вещественные доказательства по данному уголовному делу, а именно компакт-диски SD-R, содержащие детализации телефонных соединений. В материалах дела имеются два протокола осмотра предметов от 18.05.2015 года и от 09.09.2015 года (том 17, л.д. 8-37, 194-204),в которых следователями с участием понятых осмотрены и отражены детализации телефонных соединений, содержащихся на компакт-дисках SD-R и следствием подробно изложены в данных протоколах телефонные звонки и смс сообщения между абонентскими номерами, принадлежащих участникам по данному уголовному делу . Однако 19.12.2017 года в ходе исследования судом двенадцати компакт-дисков SD-R с детализациями было установлено, что телефонные соединения между участниками по данному уголовному делу, указанных в протоколах осмотра предметов от 18.05.15 года и 09.09.15 года, на компакт-дисках SD-R отсутствуют. При вынесении приговора, судьёй не была дана оценка по данному обстоятельству, данная фальсификация доказательств оставлена судьёй без внимания и более того, эти вещественные доказательства легли в основу обвинения в приговоре; так-же, 19.12.17 года в ходе судебного заседания были исследованы 3 флэш-карты, содержащие фотографии и которые признаны вещественными доказательствами 20.09.15 года (том 17, л. д. 267-270). В материалах дела имеется протокол осмотра предметов с приложением фото-таблицы (том 19, л. д. 1-243), в котором следователем с участием понятых осмотрены и отражены текстовые файлы и фотографии обвиняемых и других участников по данному уголовному делу, содержащиеся на флэш-картах. Однако 19.12.17 года в ходе исследования судом трёх флэш-карт было установлено, что на них не содержаться текстовые файлы, которые указаны следователем в протоколе осмотра предметов (том 19, л. д. 64, 68, 69, 70, 71). Так-же на флэш-картах не содержаться фотографии обвиняемых и других участников, которые указаны в протоколе осмотра предметов фото-таблицы под номерами 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54. Данную фальсификацию доказательств судья так-же оставил без внимания и указал его в приговоре, как подтверждающую вину подсудимых; Так-же в подтверждение вины подсудимых, судья в приговоре сослался на две судебно-бухгалтерские экспертизы № 8/ 164 от 21.07.2015 года и № 8 /214 д. от 10.08. 2015 года ( том 15, л. д. 54-76, 108-159), которые содержат расширенную информацию с движением денежных средств и которые проведены по материалам, полученными следствием со Сбербанка России без судебных решений (том 27, л. д. 77-248), что противоречит требованиям п. 7 ч. 2 ст.29, ч.3 ст. 183, ст. 165 УПК РФ. Таким образом две судебно- бухгалтерские экспертизы незаконны; Так-же в подтверждение вины подсудимых, судья в приговоре сослался на записи телефонных переговоров по абонентским номерам 8 923 656 17 48 и 8 905 543 92 92. В материалах данного уголовного дела по номеру 8 905 543 92 92 отсутствует судебное решение, принимаемого в порядке, установленным ст. 165 УПК РФ, на основании которого должна проводиться запись телефонных переговоров, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 186 УПК РФ. Так-же в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма к номерам 8 923 656 17 48 и 8 905 543 92 92 , которые должны прилагаться к компакт-дискам DVD-R, содержащих записи телефонных переговоров по данным номерам. В сопроводительных письмах должны быть указаны дата и время начала и окончания указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств, в соответствии с требованием ч. 6 ст. 186 УПК РФ. Таким образом, происхождение данных компакт-дисков DVD-R не известно и отсутствие судебного решения так-же не законно. В суде были заявлены ходатайства на исключение этих доказательств, в которых было отказано. Так-же, незаконно были проведены все судебные экспертизы (том 14, 15, 16) по данному уголовному делу. В следствии небыли вовремя предоставлены всем обвиняемым для ознакомления постановления о назначении всех судебных экспертиз. С этими постановлениями следствие ознакомило обвиняемых уже после вынесения экспертных заключений и при этом в один день с ознакомлениями обвиняемых заключениями экспертов. Этими действиями следствие лишило обвиняемых право на защиту, в соответствии с требованиями п. 2, 4, ч.1 ст.198, п. 11 ч.4 ст.47 УПК РФ. Обвиняемым ...... в постановлениях о назначении судебных экспертиз были заявлены ходатайства о внесении дополнительных вопросов эксперту, в которых ему было отказано. Таким образом у обвиняемых не было возможности использовать своё право на защиту по причине того, что следствие ограничило своими действиями использовать это право обвиняемыми. В ходе судебного разбирательства стороной защиты неоднократно обращалось на это внимание и это так-же судьёй не было рассмотрено. В ходе исследования доказательств судом были оглашены показания лиц, проходящих в качестве потерпевших и свидетелей не явившихся в судебное заседание. Данное оглашение противоречит требованиям ч.1 ст.281 УПК РФ и п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1, так-как данное оглашение допускается только с согласия сторон. С оглашением показаний потерпевших свидетелей в судебном заседании не были согласны все подсудимые и все защитники. Данные показания судом были оглашены 18.10.17 года, 25.10.17 года, 15.11.17 года, 08.11.17 года, 22.11.17 года, 06.12.17 года, 27.12.17 года. В материалах дела имеются ходатайства обвиняемого ..... о проведении очных ставок между ним и потерпевшими (том 46, л. д. 23-135), в удовлетворении которых ему отказано. Судья в приговоре так-же сослался на эти показания, как на доказательства, подтверждающие вину подсудимых, это не законно, так-как противоречит требованию п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.16 года № 55. Так-же судья в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были исследованы в ходе всего судебного разбирательства, что противоречит п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11 16 года №55 и ст. 240 УПК РФ. По всем перечисленным обстоятельствам подсудимыми неоднократно в суд направлялись ходатайства на исключение данных доказательств, которые не были судьёй рассмотрены по существу и в которых было полностью отказано ( все исходящие номера имеются). Защитниками в суде так-же обращалось на всё внимание, но судья так-же во всём отказал. Так-же в данном уголовном деле имеются и другие фальсифицированные доказательства и доказательства которые получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. ....... была подана апелляционная жалоба на этот приговор, но есть основания полагать что в суде апелляционной инстанции жалоба не будет рассмотрена в соответствии с законом. На этих доказательствах построено всё обвинение.

Возможно ли возбуждение уголовного дела по ст.303 УК РФ Следственным комитетом РФ, если при вместе с подачей апелляционной жалобы была представлена доверенность со сфальсифицированной подписью, судья оставил жалобу без движения и адвокат переподал с доверенностью с подлинной подписью (узнали об этом при ознакомлении с делом так как явно разные подписи)? Или такая фальсификация не является фальсификацией доказательств по гражданскому делу и адвокат не знала что подпись ее доверителя сфальсифицирована? Есть ли веские основания рассчитывать на возбуждение, не хочу напрасно подавать заявление. С уважением, Михаил

Здравствуйте. Уже третий год в Кемерово длится уголовное дело, в котором невозможно добиться соблюдения закона ни на одном уровне. Ситуация подробно описана на сайте http://www.realkemerovo.com (фальсификация доказательств, лжесвидетельства, угрозы родственникам - всё подтверждено документами) Остановить этот правовой беспредел можно только привлечением внимания общественности. Наверняка в вашем окружении есть общественники, политики, корреспонденты, которые не остаются равнодушными к подобным ситуациям. Если посчитаете возможным, поделитесь, пожалуйста, этим сайтом везде где только можно. (соцсети, форумы, различные группы и т.д.) Если у вас будут предложения, будем благодарны. Спасибо.

здравствуйте!я - доверенное лицо своего осужденного сына, являюсь свидетелем нарушения судьёй при рассмотрении уголовного дела по ст.228 ч1,3 п ,б,,Первая часть суда прошла без просмотра видео, сделанного ,,закупщиком,,Просмотр был осуществлен только после срыва заседания мною и требования о просмотре видеоматериала. ВИДЕО НЕ ДАЕТ ДАННЫХ ,доказывающих сбыт, нет звука, нет передвижений , нет передачи денег.СУДОМ не было запротоколировано описание содержания видео и не оглашено всем участникам процесса, нарушив гл.35УПК РФ, ст.259 УПК РФ ,через 4 часа на заявление о недопустимости данного доказательства, суд известил, что некачественная съемка не является поводом для недопустимости, опираясь на решение ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА .Приговор был зачитан так, что из всего сказанного я уловила только цифру 7 о сроке наказания, всего 7 лет и 5 месяцев строгого режима, приговор вручили буквально перед отправкой сына в краевую тюрьму, вот в эти минуты я прочла ЛЖЕОПИСАНИЕ ВИДЕОМАТЕРИАЛА, т.е. когда уже невозможно было опровергуть, сорвать заседание, потребовать просмотра независимыми экспертами этого материала. Разумеется все наши доводы о лжи судьи не были услышаны ни в апелляционном суде, ни в кассационном....Я подала после отказа в пересмотрах дела заявление в прокуратуру дать заключение о несоответствии содержания материала на видео и описание данное судьёй.Но прокуратура ответила отказом, сославшись на п.11 ФЗ№59 Подскажите пожалуйста, куда я могу обратиться с жалобой на судью за фальсификацию доказательства. В процессе не было предоставлено ни одного доказательства совершения сбыта наркотиков, не заслушано ни одного свидетеля, видевшего сбыт, не было сверки купюр или каких то других доказательств..Все дело сфабриковано на провокации

Здравствуйте. В производстве суда исковое заявление о возврате не законно удерживаемой премиальной части заработной платы. Со стороны ответчика его представитель, юрист - Ваш коллега. По отзывам(5 отзывов)) на исковое заявление, я не грамотный бомж, не умеющий не читать не считать ! Не умею различать ни цифры ни буквы и допускаю существенные ошибки. На предпоследнее судебное заседание он принес вообще сфальсифицированный документ. В перерыве между судебными заседаниями (2 недели) я успел обратиться в СК с заявлением о преступлении ст. 303 УК.РФ( фальсификация доказательств) и запросить действительную копию документа заверенную надлежащим образом.. В судебном заседании заявил ходатайство об исключении доказательств. Суд его удовлетворил, так как я предоставил заверенную копию действительного документа. Скажите пожалуйста, это нормальная юридическая практика? Есть ли у Вас устав или нормы поведения и, что они об этом говорят? Могу ли я пожаловаться на не этичное поведение юриста и куда? И какие последствия для него если мои доводы подтвердятся? Спасибо.

Как подать в суд новый иск на фальсификацию доказательств,если решение принято без рассмотрения судом доказательств,заявленных в заявлении о подложности документов(обжалуется).Как подать заявление в суд и по какой статье за фальсификацию доков,о которых мы узнали только из судебного заседания,ранее(до суда) ответчик их не предоставлял. В суде первой инстанции приняли заявление от истца о подложности доказательств,но не приняли приложение к нему.Ответчик возразил. Суд просил предоставить это приложение(протокол ОС)в надлежащем виде.Видео ОС приобщить отказали(устно) В протоколе суда это записано:заявление принять,приложение отклонить(?) Написали апелляцию-сослались на принятое заявление и отказ от предоставления приложения(протокол ОС и сопутствующие докенты).Заявления о подложности (посмотрю еще) вроде в деле нет, если суд примет иск до завершения суда по апелляции,не возникнет ли потом отказа в связи с решением апелляции оставить без удовлетворения жалобу.Есть постановление полиции об отказе подложных документов и подложной печати в соотв.со ст.330-самоуправство,ст .327 УК проигнорировали органы (полагаем между ними есть связь)может начать обжаловать это постановление ,а не отдельный иск? Как поступить.

Как подать заявление в суд и по какой статье за фальсификацию доков,о которых мы узнали только из судебного заседания,ранее(до суда) ответчик их не предоставлял. В суде первой инстанции приняли заявление от истца о подложности доказательств,но не приняли приложение к нему.Ответчик возразил. Суд просил предоставить это приложение(протокол ОС)в надлежащем виде.Видео ОС приобщить отказали(устно) В протоколе суда это записано:заявление принять,приложение отклонить(?) Написали апелляцию-сослались на принятое заявление и отказ от предоставления приложения(протокол ОС и сопутствующие документы).Заявления о подложности (посмотрю еще) вроде в деле нет, если суд примет иск до завершения суда по апелляции,не возникнет ли потом отказа в связи с решением апелляции оставить без удовлетворения жалобу.Есть постановление полиции об отказе подложных документов и подложной печати в соотв.со ст.330-самоуправство,ст .327 УК проигнорировали органы (полагаем между ними есть связь)может начать обжаловать это постановление ,а не отдельный иск? Как поступить.

Нашей организацией было проиграно дело в арбитраже (вплоть до ВС) по строительному подряду. Ответчик в суде привлёк третье лицо, а третье лицо "якобы" предоставило акты с нашими работами, но выполненными им уже в более позднее время. Его акты были подписаны. а наши нет. Факта о фальсификации рассмотрено в суде не было. Поэтому заявление о фальсификации мы подали в СУ СК. В течении 3-х месяцев следователем ничего сделано не было. В СК продлевают срок проверки, но ничего не делается. В данный момент следователь (с его слов) ждёт, когда же ему обе стороны предоставят акты КС 2 для экспертизы. У нас есть подозрения, что как и в суде ответчик сделал свое дело (дал взятку). Как воздействовать на следователя, чтобы он изЪял акты у ответчика и третьего лица и провел экспертизу? И имеет ли он полномочия на стадии проверки изымать акты или же нет? Находимся ли мы в равных правах с ответчиком и третьим лицом, как утверждает следователь?