Здравствуйте. Помогите разобраться в проблеме. Речь пойдет о мошенниках, которые обманным путем становятся председателями десятков СНТ и начинают творить бесчинства, не выходят на связь, раздают землю родственникам и друзьям, создают поддельные протоколы совещаний, межуют участки без согласования с реальными владельцами, ставят на счетчик и придумывают долги, за которые отбирают землю, причем за годы их «правления», нет ни света, ни вывоза мусора, ни охраны, ничего. Дома разрушены, заборы бомжи растаскали, а эти мошенники только участки гребут, по 80 земельных участков на них, детей, свекровей и прочих друзей. Все это началось в 2018 году, дачники в основном бабушки/дедушки, им внушили, что помогут с переоформлением земли, чуть ли не микрорайон отстроят и с тех пор полное запустение. Люди оббивали пороги администрации, МВД, прокуратуры, всё сходило с рук. Начали уже обращаться к сми, записали видеообращение к Бастрыкину и вроде пошел процесс, на них завели уголовное дело, но тянется это всё очень медленно. Мы провели собрание, по всем порядкам, свергли мошенницу и назначили нового председателя. Эта мошенница, подала на нас в суд, о захвате земли. И начинается самое интересное, суд длиться почти год, наша юристка предлагала идти с этими мошенниками на мировую по их условиям. Заседания постоянно переносят, хотя тут всё очевидно, дошло до того, что Михаил затребовал у нас оригиналы членских книжек и иные документы, якобы на «экспертизу», естественно никто им ничего не дал. Прошлое заседание перенесли из-за нехватки топлива. Юрист наш говорит, что мы в пяти минутах от победы, но мошенница Виктория (председатель, их целый клан), переименовывает наше СНТ, ликвидирует другие СНТ и в целом не плохо себя чувствует, не смотря на уголовное дело. У этих мошенников отчет по финансам 0 за годы правления по всем СНТ, но налоговая отказала нам в просьбе оставить прежнее название нашего СНТ. Я приложу все документы, которые у меня есть. Подскажите, что нам делать? Писать заявление об ускорении рассмотрения дела на председателя суда? Очередной раз идти в прокуратуру? Документы Виктория никакие не предоставляет, чтоб приватизировать свою же землю, ей нужно заплатить в карман 500к. План СНТ с ее слов сгорел в пожаре, мало того, она 30 га нашей земли присоединила к соседнему СНТ «Ассоль», где правила ее подруга. После возбуждения уд, её подруга испугалась и вернула ей СНТ, которое Виктория успешно ликвидировала. Проблема ещё в том, что нас с членскими книжками(которые ещё в 90-х годах выдавались) 40 человек, а она успела раздарить и распродать землю своим друзьям и родственникам, в итоге их 250. И естественно все липовые собрания с подписями этих незнакомых людей, которые не имеют отношения к нашему СНТ. Если на председателя уголовное дело заведено, можно через администрацию приватизировать свой участок? Неизвестно, сколько эти суды ещё длиться будут. Люди приходят в отчаяние, есть минимум 4 СНТ, в которых люди ещё борятся с этими мошенниками, но честно, руки опускаются. Юрист тоже странно себя ведет, я предложила написать на имя председателя заявление об ускорении рассмотрения дела, так как год рассмотрение - это перебор, но она мне запретила категорически.

26.06.2026 Путин подписал указ, , вводя административную ответственность за нарушение правил авторизации пользователей. В СМИ пишут, что Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: - номер российского телефона; - портал "Госуслуги"; - единая биометрическая система; - иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица. Использование иностранной электронной почты или зарубежных сервисов для этих целей запрещено. Сюда попадают иностранные почтовые адреса (Gmail, Hotmail и т.д.) либо другие зарубежные сервисы (Apple ID, Google ID и т.д.). На нашем сайте для авторизации используются 2 варианта: 1) по номеру мобильного телефона 2) по связке: логин/email + пароль (при этом email может быть любой) Плюс есть сервис восстановления пароля через email Ранее на проф.форумах обсуждалась данная тема, и там приводилась следующая аргументация: "... Речь исключительно о запрете авторизации следует трактовать как запрет на трансграничную передачу данных аутентификации. Государство интересует исключение из цепочки входа зарубежных провайдеров вроде Google OAuth и Apple ID. Законодатель разделил сущности: логин (имя аккаунта) может быть любым (@gmail.com, @icloud.com, @mail.ru, @ya.ru и т. п.), но сервис авторизации (бэкенд, который проверяет пароль, отправляет код подтверждения и хранит сессию) обязаны контролировать лица из РФ. Вы представляете, что было бы, если под запрет попали сотни миллионов российских аккаунтов с иностранными почтовыми ящиками? Гигантский социальный взрыв и тотальный паралич всех сервисов. Согласно ГОСТ Р 58833-2020 «Защита информации. Идентификация и аутентификация», строка user@gmail.com – это всего лишь идентификатор (п. 3. 20). Она не имеет гражданства, это лишь набор символов. А вот база данных, где лежит хэш пароля этого пользователя – уже информационная система. Если российское лицо само проверяет пароли в своей базе на территории РФ, суверенитет соблюден. То, что имя пользователя включает элемент американского сайта, российскую юрисдикцию сервера не меняет. Вот смысл терминов по этому ГОСТу простыми словами (у них всё жуть как запутанно!), если мы разбираем процесс входа на любой закрытый ресурс: идентификация (вы говорите, кто вы, тем же user@gmail.com) -- аутентификация (вы доказываете это паролем или хешем) -- авторизация (система решает, куда вас пустить внутри). Закон направлен именно на авторизацию, которую должны осуществлять системы в России. Если сайт, который находится на хостинге в РФ просто сравнивает идентификатор с аутентификатором, а затем авторизует пользователя в своем контуре, тогда всё в порядке. Потому что процесс авторизации не покидал пределов страны. ..." Вопросы: 1) нужно ли нам изменять порядок авторизации на сайте https://piteroils.ru/personal/auth/ а именно: отказываться от связки email+пароль в сторону исключительно логин+пароль или вводить проверку, к российскому или зарубежному сервису относится email клиента? 2) должны ли мы проводить проверку мобильных телефонов на принадлежность исключительно российским номерам (и как быть, если доставка в ближнее зарубежье) и предупреждать на сайте об использовании только российских номеров? 3) восстановление пароля у нас идет в том числе через email. Должны ли мы отказаться от этого шага или ограничить восстановление только через email яндекс? или можем спокойно отправлять ссылки на восстановление на указанный клиентом email, не проверяя, к зарубежному или российскому сервису он относится?

Создаю учебное пособие по обучению иностранному языку. Правомерно ли использовать тексты, взятые из иностранных СМИ, библиографических книг (некоторые изданы 50-60 лет назад). Тексты перерабатываю, изменяю, составляю упражнения.

Я зарегистрировал СМИ (сетевое издание, сайт) как физическое лицо. 1. Являюсь ли я редактором моего СМИ или необходима дополнительная процедура для получения этого статуса? В документации от РКН указано, что я Учредитель. 2. Могу ли я выдавать удостоверение журналиста?

Здравствуйте! У меня ИП. Я специализируюсь на предоставлении услуг по разработке контекстной рекламы в яндекс директ, созданию и продвижению карточек в Яндекс Бизнес, планирую продвижение в google, разработке сайтов, создание фото-видео контента , SMM Подобрала список ОКВЭД. Подскажите чего не хватает и не требуется ли на эти коды лицензирование деятельности? 73.11 — код ОКВЭД, который обозначает «Деятельность рекламных агентств» 73.11.1 Деятельность по распространению рекламы пользователем социальной сети 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий 62.02 — консультативная деятельность и работы в области компьютерных технологий (планирование и проектирование компьютерных систем, обучение пользователей); 62.03 Деятельность по управлению компьютерным оборудованием 62.03.1 Деятельность по управлению компьютерными системами 62.09 — деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (установка программного обеспечения, настройка персональных компьютеров); 63.11 — деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (обработка данных, хостинг, SEO-продвижение); 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов 63.12 — деятельность web-порталов (деятельность порталов, медиа-сайтов, интернет-СМИ); 70.21 — деятельность в сфере связей с общественностью (PR, SMM); 72.40 — Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; 72.30 — Обработка данных; 72.60 — Прочая деятельность, связанная с использованием; вычислительной техники и информационных технологий; 73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения 74.40 — Рекламная деятельность; 74.84 — Предоставление прочих услуг 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет

Добрый день. Подрядчики по маркетингу предлагают такую обложку для видео. Появились опасения по безопасности . Вот что выдала нейросеть Пока нет ответа юриста Вот информация с нейросетей Чётко по рискам и ответственности в РФ. 1. Использование лиц министров Основание: ст. 152.1 ГК РФ (изображение гражданина) Можно без согласия, если: • это публичные фигуры • есть общественный интерес (экономика, политика) Нельзя: • создавать впечатление, что они поддерживают или делают заявление • использовать в рекламе (коммерческое продвижение) без согласия • искажать контекст Ответственность: • гражданский иск • требование удалить изображение • компенсация обычно 10 000 – 100 000 ₽ (иногда выше) • плюс опровержение Реально: если это просто обложка аналитического видео — риск низкий. Если это лидогенерация/продажа — риск выше. 2. Ложные или неподтверждённые утверждения Типа: “31% компаний закроют” Если нет источника → это уже проблема. Риски: • ст. 152 ГК РФ (защита деловой репутации) • если затрагиваются конкретные компании или рынок → могут подать в суд Ответственность: • удаление контента • опровержение • компенсация (часто 50 000 – 500 000 ₽) 3. Использование логотипов (Forbes, hh и т.д.) Это уже товарные знаки Нельзя: • создавать впечатление, что они источник или партнёр, если это не так Ответственность: • ст. 1515 ГК РФ • компенсация от 10 000 до 5 000 000 ₽ • либо двукратная стоимость лицензии Это самый опасный момент в твоей обложке. 4. Дезинформация / ввод в заблуждение Если обложка выглядит как: “официальная позиция власти + подтверждение СМИ” Это может трактоваться как: • недостоверная информация • манипуляция Что будет: • YouTube режет охваты • может снять монетизацию • жалобы → удаление видео Вот ответ подрядчика "ро 31% это реальная новость, опубликованная в марте многими СМИ. Получается, что изображения публичных личностей мы тоже можем использовать, так как никаких заявлений с помощью их лиц мы не делаем. Про логотипы брендов думаю, что тоже проблем быть не должно." Нужно разобраться есть и юридические риски и в каком объеме или их нет