Предварительное судебное заседание

Определением от 17.09.2018 г. судья принял исковое заявление к производству арбитражного суда и поручил помощнику судьи провести подготовку дела к судебному разбирательству. Помощник судьи, подходя к исполнению поручения с полной ответственностью, в течение трехмесячного срока совершил все действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ, в том числе провел собеседование со сторонами, разрешил вопрос об обеспечении иска, назначил экспертизу, вызвал в предварительное судебное заседание свидетелей. В предварительном судебном заседании были заслушаны объяснения сторон, произведен допрос свидетелей, исследованы письменные доказательства. После объявленного перерыва стороны представили проект мирового соглашения, которое было утверждено помощником судьи, а производство по делу прекращено. Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения соответствия действий судьи и помощника судьи принципам нормам арбитражного процессуального законодательства

Определением арбитражного суда от 06.11.2008 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2009 в 11 часов дня. В этом же определении указывалось, что основное судебное заседание назначается на 12 часов того же дня. Копия определения была направлена ответчику арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Органом почтовой связи 23.12.2008 корреспонденция была возвращена в арбитражный суд с отметкой "за истечением срока хранения". Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, рассмотрел иск по существу и объявил резолютивную часть решения. Проанализируйте предложенную ситуацию и дайте оценку действиям суда. При каких условиях предварительное судебное заседание может перейти в судебное заседание в первой инстанции?

Добрый день! Организация выступает ответчиком по спору об авторском праве в Арбитражном суде г. Москвы. Ранее дело рассматривалось в упрощенном порядке, но потом судом было переведено на рассмотрение по общим правилам. Пока дело было в "упрощенке", пропустили срок для подачи отзыва на иск. Через месяц назначено предварительное судебное заседание, в определении суда прописано для истца предоставить оригинал иска, ответчику - ни слова. Не подскажите, пожалуйста, можем мы (ответчик) предоставить отзыв на иск и другие документы, доказательства для подтверждения своей позиции в предварительном судебном заседании?

Могут ли в суде отказать в отмене, мотивируя это тем, что "Ответчик знал о наличии дела, и не смотря на неуведомление надлежащим образом, был ОБЯЗАН сам контролировать сроки новых заседаний? Например: 20 марта Ответчик получил повестку на предварительное судебное заседание по гражданскому делу, назначенное на 1 апреля. Но присутствовать на предварительном заседании не мог, в связи с командировкойв период с 25 марта по 5 апреля. Об этом он известил суд, заблаговременно отправив по почте Ходатайство о переносе заседания с просьбой ответ отправить в сроки, учитывающие ещё отсутствие, чтобы письмо не ушло обратно. Возражение на иск ответчик так же выслал почтой. Вернувшись, он не обнаружил никаких извещений и стал ждать повторной повестки. Потом заболел и попал в больницу. А выписавшись, узнал, что в отношение него вынесено заочное судебное решение.

Не получила повестку на предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием в городе в момент прихода судебного письма. В связи с этим на заседание не явилась, не предоставила возражения и не заявила о пропуске истцом СИД. Какие дальнейшие действия мне предпринимать - что-то обжаловать или просто на основном заседании предъявить те же возражения? Если ответчик не явится на предварительное судебное заседание, его все равно проведут?

Не получила повестку на предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием в городе в момент прихода судебного письма. В связи с этим на заседание не явилась, не предоставила возражения и не заявила о пропуске истцом СИД. Какие дальнейшие действия мне предпринимать - что-то обжаловать или просто на основном заседании предъявить те же возражения? Если ответчик не явится на предварительное судебное заседание, его все равно проведут?

Всем здравствуйте! У меня планируется судебный процесс по возврату денежных средств от туроператора. Иск подан, предварительное судебное заседание назначено на 10 сентября. Однако уже после подачи иска Правительством было принято Постановление № 1073, посвященное возврату денежных средств туроператорами. Теперь мой иск необходимо уточнить с учетом этого постановления. Я не очень понимаю, как это сделать технически: 1. Составить уточненный иск, направить его копию по почте ответчику, затем отвезти в суд и зарегистрировать в канцелярии ДО 10 сентября? 2. Принести уточненный иск и его копию для ответчика на заседание и уже и там ходатайствовать об уточнении? (может ли в этом случае суд отклонить ходатайство?) Или как-то иначе это на практике происходит?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, имеет ли право суд по гражданскому делу не назначать предварительное судебное заседание , а сразу первое судебное заседание сделать основным и рассмотреть дело по существу в этом же заседании при отсутствии ответчика ? Какие могут быть основания для обжалования в этом случае у ответчика ? Ответчик был оповещён надлежащим образом, но не явился так как посчитал что на первом заседании решение вынесено не будет, просить перенести не просил. Заранее спасибо.

Добрый вечер! Для уточнения границ земельного участка и составления межевого плана мы обратились к кадастровому инженеру (далее - КИ). При проведении работ КИ была обнаружена реестровая ошибка в координатах соседнего участка, смежного с нашим. Наши участки огорожены заборами в течение более 8 лет. Мы купили участок 8 лет назад и ни разу не видели хозяйку смежного участка, она не приезжает, никаких споров по фактическим границам нет (только по документам). Из-за данной реестровой ошибки произошло наложение одного участка на другой, в результате чего мы не можем оформить межевой план на свой земельный участок. Дело в том, что по документам ее участок на 1.5 метра наезжает на наш участок, соответственно на наши постройки. В ходе выполнения работ КИ был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписали все собственники смежных участков, кроме соседки, где имеется реестровая ошибка. Эта соседка не берет трубку, все ценные письма (КИ и мы отправляли) возвращаются назад, как ее разыскать не ясно. КИ в заключении рекомендовал обращаться в суд для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН смежного участка, исключения из данных ЕГРН сведений по участку соседки и внесения в ЕГРН достоверных сведений по нашему земельному участку. Было составлено исковое заявление, документы отправлены в суд и соседке в очередной раз. Сказали ничего сложного нет, есть сложившая судебная практика. Сегодня (вечером) было предварительное судебное заседание. Судья бегло сказала, что снять с учета участок соседки не сможет, так как есть какое-то постановление, сказала разыскивать соседа любыми способами. А также обратиться в Росреестр и к председателю СНТ. По поводу соседки: мы звонили много раз (трубку не берет), приезжали к ней домой (ее не встретили, но ее родственники не хотят с нами обсуждать ее дела). Нашли адрес ее матери, очень пожилой женщины. Ездили к ней, она сказала, что передаст информацию, просила подождать (так как у ее дочери "большие проблемы"), на следующий год - опять подождать, в этом году квартира матери продана, новые хозяева естественно не знают, где прежние живут. Хоть в Федеральный розыск объявляй! По телефону "горячей линии" Росреестра ничем помочь не могут, не знают что делать в такой ситуации, нет разъяснений по данной ситуации. Подскажите, пожалуйста, что делать в данной ситуации? Участок по-прежнему числится за соседкой, соседка от всех скрывается. Заранее спасибо!

Суд вынес определение об оставлении рассмотрения по гражданскому делу по причине вторичной неявки. Факт вторичной неявки отсутствует. Опишу последовательность событий: первый раз когда мы явились на предварительное судебное заседание, здание суда было закрыто в связи с covid-19 и все дела отменены. О повторном назначении предварительного заседания мы не были уведомлены, на сайте суда периодически отслеживали движение дела, при очередной проверке увидели предварительной заседания с уже прошедшей датой и пометкой, что дело приостановлено с вязи с нахождением стороны в лечебном учреждении. Эта сторона не мы, наш ответчик ООО. Несколько дней мы пытались дозвониться, когда все же нам ответили, то этот момент никак не объяснили, но проинформировали о новой дате предварительного заседания. Информации об этом заседании не было на сайте суда, накануне перед заседанием мы позвонили в суд еще раз, чтобы уточнить достоверность данных, на ответили что заседание назначено и все актуально. Когда мы приехали выяснилось, что судья на карантине. Далее нам позвонил помощник судьи и сообщил о назначенном рассмотрении на следующий день, а звонил он день назначенного предварительного заседания о котором нас не уведомили. На рассмотрение истец не смог явиться т.к. был на работе без возможности отлучиться, об этом он сообщил, ему было предложено направить на почту заявление о рассмотрении в его отсутствии, но нас этот вариант не устроил о он отправил вместо сеюя представителя по доверенности (меня). Я приехала в суд, но задержалась на 10 минут в связи с пробками. Обычно в этом суде нам приходилось ждать по 1,5 часа, на разу заседание не прошло ровно в назначенное время и когда я приехала, участники других процессов возмущались, что у низ назначено еще два часа назад, а они до сих пор ожидают. Когда вышла помощница судьи и спросила есть ли кто-то к судье ****, я ответила, что я к ней, но она мне выдала, что дело оставили без рассмотрения в связи со вторичной неявкой. Таким образом я считаю, что факт вторичной неявки вообще отсутствует. .нас неоднократно "забывали уведомить". То, что опоздание не являлось никогда причиной утверждать о неявке стороны, я законно описать не могу, но может есть какие-то нормы в ГПК, затрагивающие этот нюанс? Сейчас в связи с обстановкой, связанной с Covid-19 в здание суда никого не пускают (все ожидали на улице) и явку в журнале не регистрируют. У меня вопросы касательно последующих действий. Мы с соответствии со статьей 223 подали заявление об отмене определения. Согласно этой статьи на отказ в удовлетворении ходатайства мы можем подать частную жалобу. Ничего не понятно касательно сроков. Ходатайство мы подали (отправили почтой, которая находится в соседнем доме с судом т.к. в суд никого не пускают и никакие заявления не принимают) на третий день после вынесения определения. На подачу жалобы отводится 15-дневный срок с момента вынесения определения, но эта жалоба подается после отказа удовлетворить ходатайство. А если этот отказ мы получим уже спустя 15 дней? Я перечитала очень много статей, но ответ не нашла. К ходатайству никаких сроков не предъявляется, а вот к жалобе, которая подается после - да. Нужны подробные разъяснения. Второй момент - куда подается жалоба? Где-то указано, что частная жалоба подается в суд, вынесший определение, в других источниках - в вышестоящий. Какой суд является вышестоящим? Где-то эту жалобу называют апелляционной, а где-то напротив пишут, что частная и апелляционная жалоба - это разное. Я задаю столько вопросов про жалобу потому что уверена, что в отмене определения суд откажет. Ответчик имеет очень "теплые" отношения с нашим судом и очень заинтересован в оттягивании рассмотрения. Подвожу итоги вопросов: - Являются ли действия суда незаконными, есть ли статьи соответствующие этим нарушениям (не уведомили два раза, не рассмотрели из-за опоздания, вынесли некорректное определение). - Последовательность подачи ходатайства и жалобы - Содержание жалобы - Куда подается жалоба - Что в случае отказа удовлетворить жалобу?

При дтп автомобиль получил множество повреждений. Два крыла, две двери,оба бампера, фара и т.д. Ремонт на 300000. Авто застрахован по КАСКО. Направили на ремонт. А вот в замене трех колесных дисков отказали, сославшись на правила страхования. 3.2.1.6. Ущерб, вызванный повреждением покрышек и/или колесных дисков, если при этом не произошли повреждения других элементов, деталей и узлов подвески застрахованного ТС Подал иск в суд с требованиями признать этот пункт незаконным, противоречащим законам о страховом деле и защиты прав потребителя, и выплате за диски. Указал, что диски пострадали именно в дтп, при столкновении двух авто, тогда как п.3.2.1.6. правил скорее ориентирован на попадание авто в яму. Состоялось предварительное судебное заседание, на котором юрист страховой обозначил позицию компании как "свобода договора". По вопросам судьи ко мне о том читал ли я правила страхования и подписывал ли я договор, понятно что судья настроена в иске отказать. Уважаемые юристы ! Завтра судебное заседание. Помогите советом. Есть ли у меня шансы? На чем сделать акценты, на какие нормы права ссылаться? Я сам не юрист. Простой обыватель. Просто обидно, когда оформлял договор каско сказал: полное каско, без франшиз. отдал 110000. Как дела коснулось, начинается...

Добрый день! Получила письмо от ООО "Азбука права" о взыскании за нарушение авторских прав. Была продана игрушка с изображением товарных знаков . Адвокат, к которому я обратилась, добился о рассмотрении дела в общем порядке. А теперь говорит, что присутствовать на нем не обязательно. Меня вызывают на предварительное судебное заседание с присутствием сторон. Мне обязательно там присутствовать?

Добрый день! Прошу ответить на вопрос. Собственник 1/4 доли земельного участка уведомил надлежащим образом второго собственника 3/4 доли имеющего преимущественное право на покупку о намерении продать свою доли с указанием всех существенных условий. Заявленная цена на 1/4 доли показалась второму собственнику завышенной и он подал иск в суд о принудительном выкупе этой доли по цене существенно ниже заявленной продавцом. Суд принял иск и назначил ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное заседание на 1 марта. У продавца 1/4 доли есть покупатель, который готов купить эту долю по заявленной цене, но 30 дневный срок в течении которого второй собственник может выразить желание или отказаться от преимущественного права покупки истекает только 4 марта, т.е. уже после судебного заседания. А нотариус готов, соответственно, зарегистрировать сделку не ранее 5 марта. Насколько я понимаю, список оснований для переноса судебного заседания исчерпывающий и предстоящая сделка не дает оснований для его переноса. (Тема перспективности судебного спора для истца не является предметом вопроса). Если ответчик подготовит отзыв на иск, заявит ходатайство о переносе ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО судебного заседания (не представив доказательства существенных обстоятельств невозможности присутствовать в суде) и не явится на указанное судебное заседание, есть ли риск, что суд в отсутствие ответчика проведет в один день и ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ судебное заседание и рассмотрит вопрос по существу, вынеся судебное решение по делу? Насколько правильную стратегию выбрал ответчик и какие рекомендации вы бы дали ответчику в сложившихся обстоятельствах наличия временных накладок (что бы продать свою долю найденному покупателю по заявленной цене)? Заранее благодарю за ответ! С уважением, Дмитрий