Как убедить мирового судью рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке общего (не заочного) производства?
Добрый день.
Ситуация следующая:
- иск о защите прав потребителей
- рассматривается мировым судом
- я истец
- ответчик, ИП, зарегистрирован в Сибири, хотя ведет бизнес в Москве
- иск подал по месту заключения договора в Москве
- адрес регистрации ответчика известен (выписка из ЕГРИП), но по этому адресу он повестки и копию иска не забирает, т.к. физически там не находится
- ответчик не явился на беседу и на предварительное судебное заседание
Задача: убедить судью на общем судебном заседании рассмотреть дело в порядке общего производства, не заочного. Чтобы не оставить ответчику лазейку по отмене заочного решения суда.
Какие у меня есть идеи:
- сослаться на неоднократность и безмотивность неявки
- отметить, что адрес ответчика точно известен и подтвержден документально
- отметить, что телефон ответчика точно известен и подтвержден в кассовом чеке
- заявить, что ответчик пытается затянуть процесс путем ненадлежащего использования своих процессуальных прав
- заявить, что ответчик был вправе поручить ведение дела представителю, но не воспользовался этим правом
Вопрос, с которым прошу о помощи:
Как лучше обосновывать мировому судье, что надо рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и вынести решение в общем порядке (не заочном)? Буду особенно признателен за ссылки на документы, которыми мировой судья обязан руководствоваться и где было бы указано, что в подобной ситуации нужно поступить именно так (постановления ВС и т.п.). Любые другие советы, ссылки на судебную практику, правильные формулировки для ходатайство также буду полезны.
Заранее спасибо!
P.S. С морально-этической стороны, я ответчика предупредил о разбирательстве и в мессенджере, и в по электронной почте. Здесь мы не говорим о попытке вынести решение в тайне от ответчика.
— на первом основном заседании по делу получить «очное» решение, если ответчик не явился и о рассмотрении в его отсутствие на ходатайствовал, невозможно
— если судья назначит второе основное заседание и туда ответчик вновь не явится без уважительной причины, то судья в присутствии одного истца (меня) уже вынесет решение в обычном режиме, НЕ заочное
Т.к. я не хотел бы лишний раз ездить в суд, то насколько рабочим может быть такой вариант (исходя из моего ожидания, что вероятность неявки ответчика процентов 80):
— за пару дней до основного заседания я направляю через систему электронного правосудия ходатайство, где прошу (1) в связи с моими неотложными делами по работе провести заседание и рассмотреть дело по существу в мое отсутствие, (2) в случае неявки также и ответчика, в заочном порядке дело не рассматривать и отложить рассмотрение дела
— на второе заседание уже приеду и там мы в любом случае дойдем до решения в общем порядке: хоть явится ответчик, хоть нет
Тут единственный риск, это что на первое заседание ответчик все-таки явится и в мое отсутствие убедит судью в своей правоте, верно? Но риск заочного решения и необходимость ездить в суд несколько раз снимется таким образом гарантированно?
судебная практика тут не нужна. это прямо прописано в законе.