Оружие

в июне 2023 года выписали административный протокол по ст 20.1 КоАП и соответственно штраф 1000руб который я сразу на второй день оплатил. в декабре 2023г. росгвардия выписала постановление об анулировании РОХа, и только в январе 2024 года мне это решение вручили и забрали оружие : гладкоствольное автоматическое 4-х зарядное и нарезной карабин, на какое оружие и когда я смогу получить лицензию для того что бы забрать оружие обратно?

Доброй ночи ! Ситуация такая уважаемые 30 - 25 лет назад были 2 судимости Хотел приобрести на законных основаниях охотниче оружие , не получается ЛРО отказало в лицензии на приобретение сылаются что я был судим 2 раза . На данный момент судимости оба погашены Вопрос : как мне востоновится право на приобретение охотничего оружия

Здравствуйте! У нас в поселке произошел совершенно вопиющий случай. Началось с того что в группе ВК поселка, был опубликован пост неким Владимиром с призывом отправить на мыло собак и зоозащитников.Собаки находятся в поселке на законных основаниях по действующей в мос. области гос. Программе ОСВВ – отлов-стерилизация-вакцинация-возвращение в прежнюю среду обитания. Через какое то время другим пользователем Александром, был опубликован встречный пост в защиту животных. В посте говорилось о том что животные находятся в поселке на законных основаниях, биркованы, привиты, кастрированы. Такие животные адаптированы к соседству с человеком а самоуправство, истребление животных не принесут пользы что доказано практикой. Так как собаки всегда охраняют территорию своего обитания от пришлых диких сородичей. Если их убрать скоро появятся дикие, не привитые, не кастрированные собаки. И именно такие животные несут реальную угрозу. Так как есть риск бешенства, агрессии (не стерилизованные собаки гораздо агрессивнее). В данном посте активно шло обсуждения данной проблемы. Однако автор поста с призывом отправить всех на мыло, его знакомый с неким анонимом в очень агрессивной форме высмеивали, унижали и оскорбляли зоозащитников. В том числе одному из участников дискуссии, было озвучено, что известен его адрес проживания и машина. Этой же ночью заднее стекло машины было полностью разбито неизвестными. Другой участнице обсуждения, матери участника СВО, зоозащитнице, помогавшей в том числе пристраивать животных с зоны СВО, так же стали поступать угрозы. В первую очередь от автора поста, призывавшего отправить зоозащитноков на мыло. В частности он открыто в комментарии признал что собственноручно разломал будку, которую та построила для собак. Всячески оскорблял женщину. На угрозы, оскорбления в адрес матери, отреагировал ее сын, участник СВО, предложив обсудить все лично с участием своей матери и Владимира. На встрече Владимир, достал оружие и стал стрелять в воздух, угрожая и оскорбляя женщину и ее сына. Женщина тут же вызвала полицию. На данный момент со стороны правоохранительных органов нет реакции на происшествия. Просим обратить внимание на этот вопиющий случай. Люди в поселке крайне запуганы. И дело уже не только в собаках, а в жителях поселка, которые бояться за свою безопасность. 1) Можно ли обойтись без заверения у нотариуса скриншотов поста и комментариев? Примут ли их в суде? 2) Есть два заявителя. Один по делу разбитого стекла в машине второй по угрозам и стрельбе. Могут ли они ссылаться друг на друга. Эти люди не связаны на прямую друг с другом. Можно и нужно ли объединять в одно дело? 3) Иза растерянности по делу о стрельбе, подписали примирение в присутствии полиции. Но теперь готовы отстаивать свои права. Возможно это? 4) По делу о стрельбе, сам провокатор, писал в группе что к нему пришли с битой, поэтому он стрелял. И что сын женщины зоозащитницы был ранее судим. Побоев ни каких нет, бита только со слов провокатора. Камер в поселке нет. Комментарии с оскорблением женщины, признание провокатора что он разбил будку ей построенную есть. Нужно ли ссылать на нее? 5) Ваши советы по делу. Куда обращаться кроме полиции. Какие действия лучше предпринять что бы наказать беспредельщиков. Любые Ваши советы! Заранее большое спасибо!

Военнослужащий З. в ходе бытового конфликта, возникшего на фоне употребления алкогольных напитков между его сослуживцем и другим лицом, пытался обезвредить находившегося в квартире вооруженного травматическим оружием гражданина, причинившего сослуживцу огнестрельное ранение в шею, но при этом сам получил несколько огнестрельных ранений в грудь, потерял сознание и в связи с травмой грудной клетки проходил лечение. Согласно материалам проверки органов внутренних дел по факту причинения телесных повреждений З. и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что З. среагировал на возникший в его отсутствие конфликт после того, как О. в помещении квартиры выстрелом из травматического оружия ранил в шею Ш., у которого открылось кровотечение. При этом З., вытесняя О. из помещения, требовал отдать оружие, но тот, несколько раз выстрелил З. в грудь. В материалах разбирательства по данному факту был сделан вывод о том, что травма З. получена по личной недисциплинированности, выразившейся в невыполнении статьи 20 УВС ВС РФ, то есть обязанности по сохранению своего здоровья в повседневной деятельности. 1. Со ссылкой на правовые нормы поясните правомерность данного вывода в рамках разбирательства и последующего привлечения З. к дисциплинарной ответственности. 2. Какие обстоятельства подлежат выяснению в данном случае? 3. От имени лица, проводящего разбирательство, оформите опись по материалам разбирательства (указав в ней все необходимые на Ваш взгляд документы, которые необходимо собрать, изучить и приобщить к данному разбирательству).

Добрый день. Уважаемые юристы. Вот какой вопрос. Являюсь охотником уже почти 10 лет имею личное охотничье оружие с гладким и нарезаем стволом. В декабре 2023 подал заявку на получение разрешения покупки нового оружия. Мне пришел отказ так как я был ранее судим по 108 ст. 1ч. УК. В 1996 году (почти 30 лет назад) могу ли я обжаловать отказ где и какие перспективы?

В полицию поступило сообщение о том,что гражданин Агибалов перевозит с собой в автомобиле оружие. На ближайшем посту ДПС его остановил сотрудник полиции и потребовал досмотр содержимого транспортного средства. Агибалов отказал сотруднику полиции, ссылаясь на то,что у него есть лицензия на оружие,а значит,что он не обязан показывать содержимое багажника,поскольку на оружие есть разрешение. Дайте юридическую оценку ситуации. Правомерны ли действия полицейского?

В 93 году приехал в СССР, купили дом на меня была прописка, при достижении 18 лет был призван в армию, отслужил 2 года, после армии выдали паспорт гражданина России, есть военный билет, поменял паспорт в 25 лет, поменял в 45 лет, по истечении года в 46 лет паспорт стал недействителен. МВД России разбирались два года, и теперь я опять гражданин Узбекистана. Плачу налоги ежегодно, поменял права без проблем, получил разрешение на оружие...что делать?