Общее собрание собственников

Теплоснабжающая организация "РСО" обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию к Управляющей многоквартирными домами организации в настоящем случае это - Индивидуальный предприниматель в управлении один многоквартирный дом. (далее - ИП, УО). (РСО задолженность просуживает поквартально, в упрощённом производстве вынесено два решения, в настоящем деле приказ отменили, рассматриваем по общим правилам АПК РФ). Иск основан на договоре теплоснабжения от сентября 2018 г. - в соответствии с которым ИП выступило абонентом, отвечающим за поставку коммунального ресурса, по условиям которого вся недоимка по неполученным сборам с собственников МКД, возлагается в счетах по договору теплоснабжения на ИП. Предоставляя ИП право взыскания с собственников (но только теоретически в договоре). На практике взыскание ИП с собственников задолженности не реализуемо по причине ведения лицевых счетов РСО, и получения денежных средств на счета РСО, в силу чего действия РСО нарушают условия договора теплоснабжения, поскольку в нём закреплена обязанность по направлению счетов собственникам и как и ведение расчётов возложена на ИП. Кроме того ИП в МКД проведено общее собрание собственников с принятием решения о переходе на прямые расчёты с РСО и изменении сложившейся схемы расчёта. Собрание проведено в феврале 2021г., протокол и копии приняты Государственной жилищной инспекцией. Несмотря на что РСО протокол не принят, с указанием на нарушение п. 6 Правил № 354 от 06.05.2011. Соответственно РСО настаивает на заявленных требованиях. В целом, возникает вопрос по законности действий РСО в рамках действующего законодательства? В части подписанного договора теплоснабжения, возможного нарушения порядка заключения такого договора РСО ? Отказ в принятии результатов общего собрания РСО?

В 2018 году в жилом многоквартирном доме (первый этаж - полностью нежилые помещения) собственник нежилого помещения площадью 246 кв.м. открыл мини-пекарню. Для этого он инициировал общее собрание собственников по вопросу установки вентиляции на фасаде МКД. На собрании было человек 10, люди были против, но позже он собрал подписи (52%). Работа пекарни привела к проблемам в доме: тараканы, фритюрные жиры сливаются в общую канализацию (отдельной у пекарни нет) из-за чего она постоянно забивается, запахи в квартирах (вентиляция на фасаде установлена). Собственники жилых помещений против работы пекарни. Что можно сделать? Как отозвать решение об установки вентиляции? Или признать недействительным решение общего собрания собственников МКД (принятое в 2018 г.) в 2022 г. ? К самому протоколу (и оформление, и процедура проведения) есть вопросы. Протокол прикрепляю

Добрый вечер!УК согласно протоколу общего собрания,который вызывает сомнения возложило обязанность по ремонту и оплате фасада в размере 50%на собственников.Имеет ли они на это право?и можно ли повторно организовывать общее собрание собственников или только в суд признание недействительным первоначального протокола? Спасибо Вам большое!!!

В конце года было проведено общее собрание собственников в МКД. По его результатам было разрешено ИП поставить торговый павильон на земельном участке, принадлежащем собственникам. Я не участвовал в этом собрании и мне были причинены денежные убытки. Направил в суд иск о признании решения общего собрания собственников недействительным, предварительно уведомив об этом собственников МКД. Вопросы: 1. необходимо ли привлекать этого ИП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований? 2. Указывать ли в иске требование об демонтаже ИП этого торгового павильона и приведении земельного участка в первоначальный вид?

Здравствуйте! В многоквартирном доме (в холлах, лифтах) установлены открытые камеры видеонаблюдения (скорее всего всё сделано согласно законодательству ещё до ввода дома в эксплуатацию). Планируются к установке дополнительные камеры. Общее собрание собственников хочет предоставить всем собственникам доступ к просмотру данных с камер в режиме реального времени, а также к видеозаписям с них. Является ли такое решение собственников нарушением Закона о персональных данных?

Планируем провести общее собрание собственников жилья для того чтобы изменить форму оповещения собственников жилья об собраниях. Письменно запросили в Управляющей компании заверенный реестр собственников. УК заверенный реестр давать отказывается, говорит, что не обязаны. Правы ли они? На нарушение какого закона нам ссылаться если они неправы? Это первый вопрос. Вопрос второй: УК предложили помочь провести это ОСС, будут ли они в этом случае в права корректировать и утверждать окончательный вид вопросов на ОСС?

Девять месяцев назад было проведено общее собрание собственников много квартирного дома. Уполномоченное лицо собрал деньги с жителей на установку шлагбаумов. Собранная сумма существенно превышает расходную часть. Уполномоченное лицо написал заявление о прекращении полномочий и передал копии договора и квитанции совету дома. Ни совет дома, ни уполномоченный не хотят отчитываться перед жителями о расходовании средств. Субсидия на шлагбаум также не получена (со слов). Жители дома просят предоставить отчет со списком квартир, машин, сумм перевода и предоставить счета и квитанции для проверки. Какие правовые основания у нас есть, есть ли какие-то законы, обязывающие предоставить отчетность? Статьи ЖК, ГК?

У нас многоквартирный дом, прилегающий земельный участок (придомовая территория) стоит на кадастре и относится к нашему дому. Но адрес земельного участка стоит в кадастровом паспорте неправильно, написан ориентир соседнего нежилого здания (была допущена ошибка при постановке земельного участка на кадастр при строительстве нашего дома). Мы провели общее собрание собственников и приняли вопрос о переименовании земельного участка с номером таким то, по адресу нашего дома. Дальше в какие инстанции надо обращаться, чтобы исправить адрес в кадастровом паспорте земельного участка.

Здравствуйте! Может ли общее собрание собственников помещений МКД голосовать за ремонт металлического ограждения спортивной площадки, расположенной на соседнем земельном участке? Указанная площадка не является общим имуществом собственников помещений в МКД. У дома уже есть своя спортивная площадка. Спасибо.

Здравствуйте. Неиспользуемая дорога СНТ была присоединена членами товарищества к своим участкам, но не оформлена. Общее собрание собственников и Правление приняло решение подарить землю общего пользования, т.е. территорию дороги в собственность этих членов СНТ. Чтобы начать оформление, пригласили кадастрового инженера, который сделал кадастровый план земли всего СНТ. Выяснилось, что частично дорогу с другой стороны заняли жители села, поэтому на границе красная линия. Как лучше поступить: пусть сначала выясняет отношение само СНТ по общим границам, то есть не платить кадастровому инженеру за получение координат участков, где будет одна сторона с красной линией. А после решения проблемы общего пользования СНТ вызвать кадастрового инженера на индивидуальные участки? С уважением, Ольга.

Добрый день. Ищу юриста, способного оценить ситуацию и составить досудебную претензию к управляющей компании ЖК, которая позволяет собственнику коммерческого помещения частному детскому саду осуществлять прогулки детей на внутренней приватной территории дома. В ст.44 ЖК РФ сказано, что общее собрание собственников может решить порядок использования общедомовым имуществом третьими лицами. Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме [Жилищный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 44] 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Разрешения собственников ЖК на данные действия нет.

Добрый день! Было общее собрание собственников, голосование « о смене домофона на новый с камерой и системой «умный дом», но большинство проголосовало «против». Но теперь нам меняют старый работающий домофон , на этот новый, без согласования с собственниками, УК говорит, что это по региональной программе «безопасный город». В итоге в квитанции сумма за обслуживание больше, так же для доступа в подъезд нужно регистрироваться в приложении, по другому не попасть в подъезд. Все против. Куда можно обратиться с жалобами , чтобы нам все вернули как было?

ланируем арендовать у ИП НТО , который установлен на земельном участке принадлежащем собственникам дома. Со слов ИП земельный участок принадлежит ему по праву аренды , заключённым с ИП1 .ИП1 принадлежит участок на основании договора аренды с собственниками дома. Якобы было проведено общее собрание собственников и принято решение о поедостпвлении ИП1 части участка в аренду. Вопрос должны ли мы как арендаторы НТО требовать копию решения собстевенников и договор аренды между собствениками и ИП1 (чтобы убедиться действительно ли проводилось такое собрание ) ? Ведь фактически мы как арендаторы используем часть земли занятой НТО.