Европейский суд

В Европейский суд по правам человека обратилась гражданка Российской Федерации Луизидова Л. с жалобой против Российской Федерации. Суть жалобы в том, что на протяжении пяти лет вблизи ее дома работает Федеральное государственное унитарное предприятие по переработке отходов, которое своей деятельностью наносит вред здоровью местного населения. Заявительница неоднократно обращалась в судебные и иные государственные органы власти страны с заявлением о противоправности деятельности предприятия, но безуспешно. По мнению заявительницы имеет место нарушение ее прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Как Вы считаете, обоснована ли жалоба? О нарушении каких прав идет речь? Предусмотрены ли эти права Конвенцией и (или) Протоколами к ней?

20 марта 2000 г. гражданин Российской Федерации А. Т. Скворцов обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. В 1996 г. Скворцов принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1991 г. в ходе медицинского обследования была установлена непосредственная связь между плохим состоянием его здоровья и участием в ликвидации последствий аварии. В 1997 г. заявитель обратился в Шахтинский городской суд с иском к управлению социальной защиты г. Шахты о выплате компенсации, предусмотренной законом. 3 марта 1997 г. суд вынес решение в пользу заявителя. Но решение не было исполнено. 9 апреля 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению, принятому 3 марта 1997 года. В 1999 г. заявитель вновь обратился в суд с иском к управлению социальной защиты с требованием выплатить ему сумму полностью, так как сумма компенсации была уменьшена. 21 мая 1999 г. суд вновь вынес решение в пользу заявителя. 30 августа 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению от 21 мая 1999 года. 16 сентября 1999 г. заявитель был уведомлен о том, что решения от 3 марта 1997 г. и от 21 мая 1999 г. не могут быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. В течение 1999 – 2000 гг. заявитель неоднократно получал ответы из инстанций разного уровня, о том что решения не могут быть исполнены. 5 марта 2001 г. управление социальной защиты г. Шахты сообщило заявителю, что по распоряжению Министерства финансов ему выплачивается 113 040 рублей. Вопросы к задаче: 1. Кто вправе обращаться в Европейский суд по правам человека? Могут ли заявителями быть юридические лица? 2. Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года? 3. Может ли Скворцов быть признан «жертвой» по смыслу Конвенции, если ему была выплачена компенсация? 4. До какого момента лицо считается жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод? 5. Укажите, какие права, гарантированные Конвенцией 1950 г., в отношении Скворцова были нарушены. В чем проявились эти нарушения? 6. Определите, отвечает ли жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, условиям приемлемости?

В феврале 1998 г. квалификационная коллегия судей Приморского края прекратила полномочия судьи Епифанцевой С.Э. по причине того, что заявитель «нанесла существенный ущерб репутации судьи и умалила авторитет данной профессии» по смыслу ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее религиозной деятельностью. Как установила квалификационная коллегия судей, судья принадлежала к церкви «Живая Вера»; вовлекла в деятельность церкви нескольких должностных лиц районного суда; пыталась приобщить к деятельности Церкви целый ряд других лиц; публично молилась в ходе судебных слушаний и обещала сторонам в ряде судебных процессов благоприятный исход дела в случае их вступления в члены Церкви. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. В мае 1998 г. коллегия отклонила жалобу бывшей судьи, после чего ею была подана жалоба в Верховный Суд РФ, который признал ранее вынесенные решения законными. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, указав что Российской Федерацией нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ст. 9, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Вопросы к задаче: 1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека; раскройте их содержание. 2. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека? Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации? 3. Какое содержание вкладывается Европейским судом по правам человека в понятие «эффективные средства правовой защиты»? 4. Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой С.Э. Епифанцевой?

В Европейский суд по правам человека обратилась гражданка Российской Федерации Луизидова Л. с жалобой против Российской Федерации. Суть жалобы в том, что на протяжении пяти лет вблизи ее дома работает Федеральное государственное унитарное предприятие по переработке отходов, которое своей деятельностью наносит вред здоровью местного населения. Заявительница неоднократно обращалась в судебные и иные государственные органы власти страны с заявлением о противоправности деятельности предприятия, но безуспешно. По мнению заявительницы имеет место нарушение ее прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Как Вы считаете, обоснована ли жалоба? О нарушении каких прав идет речь? Предусмотрены ли эти права Конвенцией и (или) Протоколами к ней?

Здравствуйте. У меня вопрос следующего характера: Гражданин Грек М.И. обратился в суд с жалобой на главного врача Бережанской психиатрической больницы № 15 в связи с тем, что ему отказали в ознакомлении с его медицинской картой, оформленной в период его пребывания в этой больнице на обследовании в 2014 Какие права человека, закрепленные «Хартией прав человека» и Конституцией РФ, было возбуждено в отношении гражданина Грека М.И. ? Какое решение может принять национальный суд? Имеет ли право гр.-н Грек М.И. подать жалобу о нарушении его прав в Европейский суд по правам человека?

Как написать жалобу в Верховный суд? по вопросу рефкерендума. Председателю Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации Памфиловой Элле Александровне. От Болдырева Вячеслава Викторовича, Паспорт 60 06 № 815592 Выдан Отделом Внутренних Дел Октябрьского сельского района Ростовской области, 22.11.2006 года, код 612–054. Прописан: - 346489. Россия. Ростовская область. Октябрьский сельский район. Хутор Калиновка, улица Центральная 9. Телефон: +7 961 302 87 58. boldyrevvyachesla2019@gmail.com Жалоба – запрос. О противоречии Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству, и нарушением конституционных прав граждан России, гарантированных Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом о референдуме Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вынесенного вопроса Центральной Избирательной Комиссии РФ на всенародное голосование (референдум): - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации». Исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, стремясь обеспечить благополучие и процветание России. Уважаемая Элла Александровна, прошу провести проверку и вынести в срочном порядке процессуальное решение по вынесенному вопросу Центральной Избирательной Комиссии РФ на референдум РФ: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», так как, вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству, нарушает конституционные права всех граждан России. Формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит, находящимся в нормативном единстве, статье 2; части 1, части 3, статьи 3; части 2, статьи 4; части 1, статьи 15; части 1, части 2, части 3, статьи 17; статье 18; части 1, части 3, статьи 29; части 1; части 2, статьи 32, Конституции РФ; части 4, части 5, статьи 2; части 7, статьи 6, Федерального Конституционного Закона о Референдуме Российской Федерации; части 3, статьи 3, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» не позволяет дать однозначный ответ и насильно принуждает меня гражданина России отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью, 3, статьи 29, Конституцией РФ. Вынесенный вопрос на референдум РФ разделён на десятки вопросов к гражданам России в виде десятков поправок в Конституцию РФ, каждый из которых уникален и гражданам России необходимо будет дать чёткий и однозначный ответ по каждой поправке к Конституции – за внесение в Конституцию этой поправки или не внесение этой поправки в Конституции РФ и вынести своё решение в бюллетени референдума в виде одного однозначного ответа. У каждого гражданина России своё мнение по всем поправкам в Конституцию РФ:  - кто-то из граждан России «за» внесение всех поправок в Конституцию РФ – таких меньшинство;  - кто-то из граждан России «против» внесение всех поправок в Конституцию РФ - таких меньшинство;  - кто-то из граждан России «за» некоторые поправки в Конституцию РФ, предложенные на референдум и одновременно «против» внесение некоторых поправок в Конституцию РФ и таких граждан большинство. Таким образом, вынесенный вопрос на Референдум РФ по внесению поправок в Конституцию РФ задаёт десятки вопросов и не позволяет дать однозначный ответ, таким образом, вынесенный вопрос на Референдум РФ в любом случае противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательств так как, принуждает граждан России отказаться от своих мыслей, воплощенных в своих мнениях и убеждениях, гарантированных статьёй 29 частью 1, частью, 3 Конституции РФ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшее непосредственное выражение власти народа - референдум и свободные выборы (статья 1, часть 1; статья 3, части 1, 2 и 3). Действующими редакциями законов от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и от 12 нюня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предмет референдума любого уровня ограничен такими обязывающими предписаниями, как соответствие вопросов референдума Конституции и законодательству, соблюдение общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, и конституционных гарантий их реализации. Помимо этого, правовые ограничения установлены в отношении формулировки и содержания вопроса референдума, а также находят выражение в законодательном определении перечня вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум. В этой связи особое значение имеет процедура определения соответствия выносимого на референдум вопроса законодательным требованиям. Правом на обращение по вопросу, вынесенному на Референдум, противоречия Конституции РФ обладает только Верховный Суд РФ, который направляет запрос в Конституционный Суд РФ. Правом обращения с жалобой в Верховный Суд РФ на решение ЦИК России, которым утвержден вопрос на референдум о несоответствии вопроса референдума Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" имеет право прокуратура РФ, любой гражданин России, права которого нарушены вопросом, вынесенным на референдум РФ и гарантировано частью 1, частью 2, статьи 46, Конституции РФ. Повод для рассмотрения дела в Конституционном суде РФ - обращение в форме запроса из Верховного Суда РФ. Основанием для рассмотрения дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ предложенный вопрос референдума. Конституционный Суд РФ проверяет на соответствие Конституции РФ вопрос, выносимый на референдум РФ. Полностью поддерживаю инициативу Президента России Путана Владимира Владимировича в вопросе проведения всенародного голосования по изменению Конституции РФ, время наступило, изменилось законодательство РФ, изменилась сама жизнь за время действия Конституции РФ с 1993 года, накопилось очень много конституционных вопросов, требующих решения в виде проведения всероссийского голосования - референдума. Уважаемая Элла Александровна, вынесенный вопрос на Всероссийский референдум противоречит Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает гарантированные Конституцией РФ права гражданина России, при проведении всенародного голосования – референдума по внесению изменений в Конституцию РФ. В 1993 году всенародное голосование по Конституции РФ проведено в соответствии с законодательством, действующим на тот момент времени. В настоящий момент времени действует Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. В настоящий момент времени действует Федеральный конституционный закон о референдуме Российской Федерации и Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Все поправки в Конституцию будут вынесены на всенародное голосование в виде одного вопроса в соответствии с Федеральным Конституционным Законом о Референдуме Российской Федерации. (в ред. Федеральных конституционных законов от 30.12.2006 N 7-ФКЗ, от 24.04.2008 N 1-ФКЗ, от 22.12.2014 N 17-ФКЗ, от 06.04.2015 N 2-ФКЗ, от 18.06.2017 N 1-ФКЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П) В соответствии со статьёй 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум: - 7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии со статьёй 2.Принципы проведения референдума: - 4. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно. 5. Участие гражданина Российской Федерации (далее также - гражданин) в референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, в выдвижении инициативы проведения референдума, в подготовке и проведении референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. Таким образом, учитывая выше изложенное, формулировка в бюллетени одного вопроса должна сформулирована таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. На данный момент уже предложено и рассматриваются в Государственной Думе, в Совете Федерации РФ в Центральной Избирательной Комиссии РФ более 50 изменений и нововведений в преамбулу, статьи, и введение новых статей в действующую Конституцию РФ. При этом, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации я полностью согласен и поддерживаю. При этом, я, как гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международному законодательству и противоречат нормам Международного права, установленным: - Всеобщей декларацией прав человека; - Международным пактом о гражданских и политических правах; - Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, вынесение на референдум РФ только одного вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» о внесении десятков поправок в Конституцию РФ, или не внесении десятков поправок в Конституцию РФ по десяткам изменений, нововведений в преамбулу, в статьи действующей Конституции РФ, и введение новых статей в действующую Конституцию РФ, не позволяет дать однозначный ответ на вопрос референдума, противоречит действующей Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нарушает, гарантированные Конституцией РФ мои конституционные права и права всех граждан Российской Федерации. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ: - 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 1. Мысль как результат, продукт мышления отражает познание окружающего мира и самого себя в этом мире и воплощается в представлениях, во взглядах, мнениях, в убеждениях. Свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом. Вместе с тем мышление, мысль лежат в основе любой деятельности человека, обуславливают его социальную активность, взаимоотношения с другими людьми, обществом, государством, т.е. выражаются вовне. Формой мысли является ее языковое, словесное выражение (устное или письменное), другие знаковые системы общения, например, художественные формы. Гарантирование каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью. Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах, другими средствами. Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах и референдуме, право петиции, свобода совести, право на образование, свобода творчества и др. Конституционные нормы о свободе мысли и слова должны действовать в единстве с положениями Конституции о признании идеологического и политического многообразия, недопущении установления какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (ст. 13). Реально гарантированная свобода выражения разнообразных взглядов, мнений, убеждений, свобода критики, оппозиции являются конкретным показателем демократизма общества. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 3. Мысли человека, воплощенные в его мнениях и убеждениях, характеризуют внутренний мир человека, содержание его сознания, определяют индивидуальность. Мнения более подвижный элемент сознания. Убеждения - устойчивая система взглядов, характеризующая ценностные ориентации личности. Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все: государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества. Тем самым охраняется внутренний мир человека, гарантируется свободное развитие личности, в том числе право менять свои убеждения, но не по принуждению, а по собственному выбору в процессе познания реальности, свободных дискуссий, обсуждения различных идей. Интерес представляет и практика Европейского суда по правам человека по делам, в которых он рассматривал предполагаемые нарушения ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (о свободе выражения мнения и информации). При этом Европейский суд исходил из того, как неоднократно подчеркивалось в его решениях, что свобода выражения мнения, свобода слова, как она гарантирована в п. 1 ст. 10 Конвенции, представляет одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. «Статья 10 Свобода выражения мнения. Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и не зависимо от государственных границ». Таким образом, в соответствии с выше перечисленным, я, в соответствии со своими мыслями человека, воплощенные в моих мнениях и убеждениях, не могу написать ни за внесение изменений, ни против изменений в Конституцию РФ, так как, формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» не позволяет дать однозначный ответ. Таким образом, в соответствии с выше перечисленным, я, в соответствии со своими мыслями человека, воплощенные в моих мнениях и убеждениях, могу дать точный, однозначный и конкретный ответ только по каждой поправке в Конституцию РФ. Таким образом, в бюллетене референдума должен быть по каждой конкретной поправке (вопросу) к Конституции РФ должен быть внесён вопрос: – «Согласны ли Вы с (конкретной) поправкой в Конституцию Российской Федерации». Только такой вопрос полностью соответствует Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации: - В соответствии со статьёй 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум: - 7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ, и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения. В соответствии со статьёй 2.Принципы проведения референдума: - 4. Гражданин Российской Федерации голосует за вынесенный (вынесенные) на референдум вопрос (вопросы) или против него (них) непосредственно. Я, Гражданин России, не согласен с формулировкой вопроса референдума «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» по следующим обстоятельствам: - 1). Если я, гражданин России, в вопросе на референдуме напишу «да», то по вопросу, вынесенному на референдум: «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - это будет противоречить моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как, я, гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международным законодательством. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждают меня, гражданина России, отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. 2). Если я, гражданин России, в вопросе на референдуме напишу «нет», то по вопросу, вынесенному на референдум: «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - это будет противоречить моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как я, гражданин России, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации полностью согласен и поддерживаю, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации полностью отвечают моим ожиданиям на улучшение право защищённости граждан России, и многим другим вопросам, позволяют закрепить на уровне Конституции некоторые очень спорные вопросы, и так далее. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждает меня, гражданина России, отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. 3). Если я, гражданин России, из за несогласия с вопросом на референдуме - откажусь от участия в Референдуме из за вопроса, вынесенного на референдум: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» - так как, этот вопрос противоречит моим мыслям, воплощенным в моих мнениях и убеждениях, так как я, гражданин России, с некоторыми поправками в Конституцию Российской Федерации полностью согласен и поддерживаю, так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации полностью отвечают моим ожиданиям по многим вопросам, позволяют закрепить на уровне Конституции РФ, некоторые очень спорные вопросы, и так далее и одновременно, я, гражданин России, категорически против некоторых поправок в Конституцию Российской Федерации так как, эти поправки в Конституцию Российской Федерации противоречат действующей Конституции РФ, грубейшим образом нарушают мои права, гарантированные Конституцией РФ, и Международным законодательством. Таким образом, вынося на референдум вопрос: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации», Российские Органы Власти – Центральная Избирательная Комиссия РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституционный суд РФ, насильно принуждает меня, гражданина России, отказаться от участия в референдуме в связи с неприятием спорного вопроса, вынесенного на референдум, в виде протеста против некоторых поправок, так как, вопрос референдума насильственно требует отказаться от моих мыслей, воплощенных в моих мнениях и убеждениях, гарантированных частью 1, частью 3, статьи 29, Конституции РФ. Учитывая выше изложенное, формулировка вопроса: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации» противоречит, находящимся в нормативном единстве, статье 2; части 1, части 3, статьи 3; части 2, статьи 4; части 1, статьи 15; части 1, части 2, части 3, статьи 17; статье 18; части 1, части 3, статьи 29; части 1; части 2, статьи 32, Конституции РФ; части 4, части 5, статьи 2; части 7, статьи 6, Федерального Конституционного Закона о Референдуме Российской Федерации; части 3, статьи 3, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Уважаемая Элла Александровна, учитывая выше изложенное, прошу провести срочную проверку, вынести решение по несоответствию вопросу, вынесенному на референдум РФ, Конституции РФ, Федеральному Конституционному Закону о Референдуме Российской Федерации, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Международному законодательству: - «Согласны ли Вы с поправками в Конституцию Российской Федерации». Уважаемая Элла Александровна, Вам для информации, также отправлю «Жалобу – запрос» во все Органы Государственной Власти РФ, отправлю в ООН, Европейский парламент, в Международные правозащитные Органы, Западные Средства Массовой информации, запущу в социальные сети России, чтобы граждане России могли также подать свои жалобы в Центральную Избирательную Комиссию РФ и в Верховный суд РФ и использовать мою жалобу, как образец, и так далее. С глубоким уважением к Вам, Болдырев Вячеслав Викторович. 24 февраля 2020 года. Подпись: -________________________Болдырев Вячеслав Викторович.

27.02.16г. в отношении меня возбудили уголовное дело по ч.2ст.228,спустя 10 месяцев,в ходе ознакомления с материалами дела, я узнал,что моё деяние с ч.2ст.228 было переквалифицировано на ч.3ст.30,ч.5ст.228.1 "задним числом"(26.08.16г.), без процедуры предъявления мне этого обвинения. Меня осудили и я прошёл все инстанции и только после этого получил доказательство от администрации СИЗО что в день когда мне якобы было предъявлено обвинение по ч.3ст.30.ч.5.ст.228.1(26.08.16г.) в СИЗО-1 меня не посещали ни следователь,ни адвокат.Доводы о незаконной переквалификации моего деяния всеми судами были оставлены без проверки.В настоящее время я внёс повторную кассационную жалобу в ВС РФ и она возвращена без рассмотрения со ссылкой на недопустимость внесения повторной жалобы.Кроме того я обратился и в прокуратуру с заявлением о возбуждении производства ввиду нарушений Европейской Конвенции и в этом тоже отказано. Вопрос:Есть ли смысл обратиться в ЕСПЧ по данному нарушению,если я получил доказательство свидетельствующее о нарушении Конвенции уже после того как прошёл все судебные инстанции в РФ.Может ли Европейский Суд принять жалобу и исчислять шестимесячный срок подачи этой жалобы со дня либо отказа ВС РФ в рассмотрении повторной кассационной жалобы, либо со дня когда прокуратура вынесет отказ в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?Сколько будет стоить Ваше участие в этом если что? Заранее спасибо!

Добрый день, в 2018 году мне присвоили 3 группу инвалидности (общее заболевание) сроком на 1 год. В 2019 году я прошел повторное освидетельствование на МСЭ и мне также присвоили 3 группу на один год + было установлено, что я ребенок-инвалид, у меня патологии с самого моего рождения и я не знал, что мог получить инвалидность с детства. Что бы добиться группы инвалидности и доказать, что мои проблемы с детства по вине врачей мне пришлось не один год "воевать" с нашей медициной, могу ли я через суд РФ или европейский суд по правам человека, взыскать с Минздрава РФ за моральный и физический вред?

Здравствуйте скажите пожалуйста,я с ребенком стаю на очереди по улучшению жилищных условий уже лет 8. Подавала во все суды все отказали. Скажите есть ли шанс если обратиться в европейский суд. Заранее спасибо.

Здравствуйте. Проиграл административное дело (КАС РФ) в суде первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. Подал председателю Верховного Суда РФ обращение с просьбой не согласится с данным определением судьи Верховного Суда и отменить его. Если Председатель ВС РФ откажет в удоволетворении моего обращения – имею ли Я право подать жалобу в Европейский Суд по правам человека? Уважаемые юристы, прошу подсказать: 1. Является ли кассационное определение по результатам рассмотрения Кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда РФ НЕОБХОДИМЫМ условием для подачи жалобы в ЕСПЧ? 2. В моём случае было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ. Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения является запретом подачи жалобы в ЕСПЧ? Спасибо.

Возможно ли сделать самостоятельно запрос в европейский суд,без адвокатской помощи (адвокатский запрос), чтобы узнать данные о регистрации заявления в суде и текущем этапе его рассмотрения ? Если возможно,то как составить его самостоятельно ? Подскажите пожалуйста сроки подачи искового заявления, последующего после первичного обращения в суд.

Вот у меня точно и включительно был просроченный паспорт в 2005 года. А в 2018 года я случайно узнала что меня сделали не дееспособной 12 мая 2005 года.… ГПК РФ Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.… Почему меня тогда не вызвали суд? Почему судья в суде приняла 12 Мая 2005 год мой НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПРОСРОЧЕННЫЙ паспорт? Это вообще закона чтоб суд принимал НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПРОСРОЧЕННЫЙ паспорт любого гражданина? Можно ли судье брать просроченный паспорт и по нему лишить дееспособности это закона вообще или нет? Здравствуйте. Как выступить против гражданского суда который нарушил мои гражданские права очень давно якобы это было 12.05.2005года Здравствуйте. Как выступить против гражданского суда который нарушил мои гражданские права очень давно якобы это было 12.05.2005года Наш суд тайно и не законно лишили не законным способом лишили меня моей дееспособности. Даже и не извинился перед до мной не кто. И я не желаю чтобы это ложная инфа на мой взгляд попадала в сеть интернета. Я просто желаю разобраться в этой сложившийся очень трудной ситуации. Такого бардака бы не было в самом СССР. Вот чем я не довольна. Вот читайте. Тема: Повтор.Я считаю что гражданский суд влез мою собственную жизнь тайна проводил заседание суда меня туда не позвал. Гражданский суд нарушил мои гражданские права и все законы РФ. Вот читайте какие вы нарушили законы РФ. А я лично не согласна с решением суда Текст: Статья 21, пункт 1 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Достоинство заключается в правах человека, и защита его прав, как защита права на достоинство, ложится на государство. Поэтому главная цель государства — охрана достоинства личности. Но только вы нарушаете все законы РФ. И этот закон РФ вы точно нарушили. Я ещё раз повторю свои вопросы. И свою претензию и свою жалобу в наш гражданский суд в г. Изобильном. И отвечайте вы пожалуйста нормально. Повтор.Я считаю что гражданский суд влез мою собственную жизнь тайна проводил заседание суда меня туда не позвал. Гражданский суд нарушил мои гражданские права и все законы РФ. Вот читайте какие вы нарушили законы РФ. А я лично не согласна с решением суда. И для меня суд тот не видимый. И для меня того суда не существует. Вот ответи плиз мне на эти вопросы почему ваш суд нарушил очень при очень много законов РФ? Почему судья не позвала меня на тот суд? Почему судья и сам суд приняли мой недействительный просроченный паспорт 12.05.2005 года а? Почему не где нет удостоверение той якобы судьи Чижовой Т.Д? Почему её нет гражданского паспорта? Может быть эта той якобы судьи Чижовой Т.Д сама не дееспособная была? И почему мне не кто не предоставят доказательства виде видео двд или аудио записи того не существующего суда? Вот почему я от вас тогда не получила включительно повестку в суд? Раз повестки в суд не было. То это доказывает что и суда тогда в тот день 12.05.2005 года. А если допустим он был то вы то есть ваш Российский суд нарушили весь законы в РФ. И ваш суд а вернее та якобы судья Чижова тд нарушила статью 116 ГПК РФ. И знаете на ваш суд очень много людей жалуются. И запомните раз и на всегда по закону РФ я полностью дееспособная. Вы явно живёте по каким то другим законам РФ. Я ещё раз вам повторюсь меня не кто в суд не звал и я повестку в суд тогда не получала а это уже нарушение закона РФ и суд сам лично нарушил мои гражданские права. Я повторюсь для не понятливых.Повтор Здравствуйте. Я первый раз пишу такие письма с претензиями моими или жалобами. Я официально заявляю что меня там не было и я не знала что суд был, а значит мои права были нарушены. Я гражданка Токарева Э недавно узнала о том, что меня якобы 12.05. 2005 году лишили не законно лишили дееспособности с помощью судебного заседания. А меня туда не звали. Я считаю, что судом был нарушен закон. Во первых суд принял мой недействительный паспорт. Я в 2005 года забыла поменять мой недействительный паспорт на новый. А суд 12.05.2005 года почему то принял мой недействительный паспорт. Лично я считаю что это не законно. Второе нарушение закона что судья меня лично в суд не пригласила. Вот что говорит сам закон РФ ГПК РФ Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, 1. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина.самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. (в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 67-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина. (абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции). И любой послушный и честный юрист это вам подтвердит то что нарушение в законах РФ на суде очень при очень много. А вот какие были нарушены законы и и статьи в РФ на самом суде. Нарушение Я гражданка Токарева Э.В. Не имела принять участие в судебном заседание не потому что не желала этого а потому что я не знала что суд был 12.05.2005 года. И я честно не знала что моя мама гражданка Н.М. о признание меня не дееспособной. И я гражданка Токарева Э.В. не получала не какое уведомление или повестку в суд в 12.05.2005 года. А это уже нарушение ст 116 ГПК РФ. При рассмотрение дело суд не посчитал не обходимость пригласит гражданку Токареву Э.В. на судебное заседание. Если судом был сделан вывод о невозможности её участия в нарушение требований положений ст284 ГПК РФ. И последние нарушение положений действующего нарушение проведений экспертизы не известным образом судебно-психиатрическая была произведена без участие гражданки Токаревой Э.В. Поскольку её не кто не вызывал и не приглашал в суд. И её тем более не кто не осматривал и тем более не производили не какую экспертизу. Однако это её ложной экспертизы послужило основным доказательством по делу. А так же на протяжении очень много лет и месяцев гражданка Н.М скрывала от своей родной дочки эту не законную информацию. И никогда гражданка Токарева Н.М. не рассказывала своей родной дочке об этом. Этот случай показателен с точки зрений недостаточной эффективности государственной правоохранительной системы в отношениях не только граждан которым по какой то причине проблематично защищать свои права в данном случае пожилая или часто болеющая женщина или девушка. Как показала практика в РФ достаточно лично и не законно признать человека не дееспособным. Суды лишая любого гражданина или гражданку самостоятельно реализовать свои права подходят к такому важному вопросу во многих случаях формально. При наличие СПЭ судьи не считают не обходимым полноценно допросить лицо. в отношение которое рассматривается вопрос признание его или её не законным путём не дееспособным или делает это чисто формально. В результате этого у судьи для принятого решения такого важного решения есть только показание заявителя и заключение СПЭ. Понятно что показания заявителя в таких случаях нужно ставить под сомнение. Так как определенных случаев может иметь корыстные цели. Или гражданка Н.М. идёт на поводу других чужих третьих лиц. Ах да и прокурор который там был не выполнен свои обязанности. Он призван для того на суд чтоб предотвращать не обоснованное лишение дееспособности.Так что я думаю что это послужила отмены или изменения судебных постановления касающегося порядке ст 387 ГПК РФ. Я ещё раз вам повторю я официально заявляю что меня там не было и я не знала что суд был, а значит мои права были нарушены в самом якобы суде 12.05.2005. И я вас предупреждаю на комиссию я не пойду.А потому что у нас на комиссии не адекватные врачи. Они задают вопросы не по теме. Типа примерно такие а чем самолёт отличается от птицы? Или такие а у самолёта есть мотор? У нас нормальные вопросы не когда не кто не задаст в комитете. А потому что я не желаю отвечать на их бредовые и глупые вопросы. Пусть комиссия сама лично приезжает если им надо это. Но если вам честно сказать у меня уже давно пропала вера в Российский суд. Потому что как выяснилось что даже в самом суде есть очень при очень много нарушение законов РФ. И я вам ещё раз повторюсь что я официально заявляю что меня там не было и я не знала что суд был, а значит мои права были нарушены. Да а ещё наша Прокуратура с Изобильного всё это отрицает. И ещё для меня лично я считаю так что для меня этого суда вообще не было тогда. Я считаю что эта вся клевета что якобы суд 12.05.2005 года был. Лично я имею полное права так считать. По причине я вам говорю честное пионерское что я не получала тогда повестку в суд 12.05.2005 года а если не получала то тогда для меня лично суда не было. И для меня этот якобы невидимый суд 12.05.2005 года. Но раз в самой России такая не справедливость то особенно в нашем суде. То тогда где мне брать защиту? Помогите мне пожалуйста. С ув вам Токарева Э.В. PS: Почему меня сначала гоняли по врачам и по комитету? И нагло они врали мне и моим родителям что они хотят определить меня чтоб я осталась на группе или нет. Они нам так говорили.Но я не сдавала анализ на психическую экспертизу. А потом те не адекватные врачи из комитета тайно решили меня не законно лишит меня моей дееспособности им не какая судья это не говорила.И кстати если мой отец знал об этом полном не законном беспредел а? То мой отец всех бы по садил в тюрьму и кто был включительно на выдуманном не ведимым суда и ту якобы судью Чижову Т.Д. её посадил за решетку. За её не законный поступок что она влезла и вмешалась в чужую жизнь дееспособной гражданке Токарева Э.В. Но увы я об этом НЕ ЗАКОННОМ БЕСПРЕДЕЛ узнала слишком при слишком очень поздно. И моего отца Токарев В.С давно живых нет. И наш суд в самом г. Изобильном суд это ужасное место где людей считают за животных. А ещё не зовут того гражданина или гражданку на судебное заседание и тайно суд без неё проводят. И тем более включительно с моим просроченным недействительным паспортом. У меня в 2005 года был недействительный паспорт. Нормальные честные организации не когда бы не взял у любого гражданина её не действительный просроченный паспорт. А ваш Российский суд взял почему то у гражданки Токаревой Э.В её просроченный недействительный паспорт в 2005 года. А это подтверждает что то не так в Российском гражданском суде в г. Изобильном. Если кто то прочитает моё жалобная и с претензии на гражданский суд в г. Изобильном. То я прошу Российского суда признать что тот суд был полностью не законным и отменить то не законное решение суда. И признать гражданку Токареву Э.В. полностью дееспособной. И принести ей извинение за то что ей жизнь испортили сделали её не законно не дееспособной без её личного участие и без её личного согласия. Если гражданский суд в г. Изобильном не признает свою вину. То я гражданка Токарева Э.В. обращусь тогда в Европейский суд. Там с такими нарушителями типа как у нас были в гражданском суде полностью все нарушение закона РФ и в том числе закона Кодекса в РФ. Европейский суд быстро с вами по говорит то. И это не угроза. Я просто ищу защиту и вернуть свою дееспособность. А хотя если подумать та. То раз гражданский суд принял мой просроченный недействительный паспорт. То по закону РФ получается что нет у гражданки Токаревой Э.В. не какой не дееспособности. А потому что гражданка Токаревой Э.В. свой новый паспорт получила 22.12.2006 года. А по новому паспорту не какого суда не было. Так что который якобы суд был 12.05.2005 года суд был е законным и решение суда тогда в 12.05.2005 года тоже были не законными. Докажите что это не так. Докажите мне что тогда не какого нарушение суда не была. Так что по закону РФ гражданка Токарева Э.В. полностью дееспособная по закону РФ. А чё тогда мой просроченный паспорт взял гражданский суд в г. Изобильном? Они взяли мой тогда в 2005 года? Они не имели права так делать то. Я не где не нашла закон что суду и судье разрешается брать просроченный недействительный паспорт любого гражданина или гражданки РФ. Я не требую у вас компенсацию и за моральный вред. Я требую вот что чтобы вы мне ответили нормально на все вопросы и вот это ещё я от гражданского суда требую чтоб суд признался что у него очень при очень многие нарушение закона РФ были. И чтоб гражданский суд извинился перед гражданкой Токаревой Э.В. За полный не законный беспредельный. И я требую от гражданского суда чтобы он отменил то не законное решение которое якобы было 12.05.2005 года. А потому что вы там все законы РФ нарушили. Я требую от гражданского суда признать гражданку Токареву Э.В. полностью дееспособной по закону РФ.Если вы не признаете свою вину. И не выполните мою просьбу. То я пожалуюсь нашему Российскому Президенту Путину В.В. Что у нас в гражданском суде в г. Изобильном полный беспредел. И не будите вы больше не какие законы РФ нарушать. И не будите вы больше некогда не законно лишать дееспособности без присутствие того гражданина или гражданке. И вы будите всегда того гражданина и гражданке звать в гражданский суд в г. Изобильном. А так вы потеряли моё доверия к гражданскому суду. И вы потеряли очень при очень много доверий людей к вашему гражданскому суду в г. Изобильном. Статья 21, пункт 1 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Достоинство заключается в правах человека, и защита его прав, как защита права на достоинство, ложится на государство. Поэтому главная цель государства — охрана достоинства личности.Как выступить против гражданского суда который нарушил мои гражданские права очень давно якобы это было 12.05.2005года Наш суд тайно и не законно лишили не законным способом лишили меня моей дееспособности. Даже и не извенился перед до мной не кто. И я не желаю чтобы это ложная инфа на мой взгляд попадала в сеть интернета. Я просто желаю разобратся в этой сложивщийся очень трудной ситуации. Такого бардака бы не было в самом СССР. Вот чем я не довольна. 18:29 Сама судья имела принимать мой просроченный паспорт? И по нему не законно лишит дееспособности? Это вообще закона или не закона? Я знаю что не которые юристы и адвокаты и сами работники из прокуратур убегают или отворачиваются от этих простых и лёгких вопросов. Я знаю что не кто из юристов не ответят на этот вопрос.