Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие условия были нарушены Епифанцевой?
В феврале 1998 г. квалификационная коллегия судей Приморского края прекратила полномочия судьи Епифанцевой С.Э. по причине того, что заявитель «нанесла существенный ущерб репутации судьи и умалила авторитет данной профессии» по смыслу ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее религиозной деятельностью. Как установила квалификационная коллегия судей, судья принадлежала к церкви «Живая Вера»; вовлекла в деятельность церкви нескольких должностных лиц районного суда; пыталась приобщить к деятельности Церкви целый ряд других лиц;
публично молилась в ходе судебных слушаний и обещала сторонам в ряде судебных процессов благоприятный исход дела в случае их вступления в члены Церкви. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. В мае 1998 г. коллегия отклонила жалобу бывшей судьи, после чего ею была подана жалоба в Верховный Суд РФ, который признал ранее вынесенные решения законными. Епифанцева С.Э. подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, указав что Российской Федерацией нарушены ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 6, ст. 9, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Вопросы к задаче: 1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека; раскройте их содержание. 2. Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» в свете решений Европейского суда по правам человека? Что означает понятие «исчерпание внутренних средств правовой защиты» для Российской Федерации? 3. Какое содержание вкладывается Европейским судом по правам человека в понятие «эффективные средства правовой защиты»? 4. Какие условия приемлемости жалобы были нарушены гражданкой С.Э. Епифанцевой?
Здравствуйте. Согласно статье 7 Федерального Закона «О судебной системе Российской Федерации» все равны перед законом и судом. Кроме того, ни у кого нет никаких юридических преимуществ перед другими лицами только на основании той или иной религиозной принадлежности. Однако, судья грубейшим образом исказила смысл этой статьи, когда обещала выносить судебные решения в пользу тех, кто вступил в ее любимую секту. Нарушение просто вопиющее!
Теперь по поводу Ваших вопросов. Я полагаю, что приемлемость означает исчерпание внутренних средств правовой защиты и подача заявления в установленный срок. То есть, Епифанцева перед подачей заявления в ЕСПЧ должна была попытаться защищать себя в России и в контексте внутреннего (внутрироссийского) законодательства.
Что же касается эффективности, то она подразумевает доступность и целесообразность правовой защиты Епифанцевой и удовлетворение ее требований. То есть, Епифанцева должна была иметь шанс на благополучное для ее карьеры решение данной ситуации внутри России. Однако, в связи с тем, что против нее было много и статей законов РФ, и свидетельских показаний, по факту у нее не было шансов на успех. А это приведет к тому, что и в ЕСПЧ жалоба Епифанцевой ни к чему ее не приведет. Это просто трата времени для нее.