Домашний арест

Мужа осудили по статье 228.1 ч4. Сидит в СИЗО 1,5 месяца. Дело не продвигается. При нем ничего не было, при обыске дома тоже. Раннее судим не был. Попался на этом деле впервые.Мать осталась одна с маленьким ребенком маленьким.(маленький ребенок от отчима) Можно ли написать ходатайство, чтоб выпустили до суда под домашний арест? Есть ли шансы, что отпустят до суда?Какие Обстоятельства могли бы поспособствовать успеху в этом ходатайство. Например потеря кормильца или подобные обстоятельства?

Мужа осудили по статье 228.1 ч4. Сидит в СИЗО 1,5 месяца. Дело не продвигается. При нем ничего не было, при обыске дома тоже. Раннее судим не был. Попался на этом деле впервые.Мать осталась одна с маленьким ребенком маленьким.(маленький ребенок от отчима) Можно ли написать ходатайство, чтоб выпустили до суда под домашний арест? Есть ли шансы, что отпустят до суда?

ешение по уголовному делу - апелляция ѕечать решени¤ Информация по делу №22-1413/2018 Судья Львова О.А. № 4/8-95/2017-22-1413/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Великий Новгород 17 октября 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Михайловой О.В., при секретаре Беловой Е.Н., с участием прокурора Антонова Ю.А., осуждённого Вагина Д.А., его защитника – адвоката Дерышевой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Вагина Д.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года, которым Вагину Д.А., родившемуся в , гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: , - отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года, Вагин Д.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания. В отношении Вагина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 по 29 января 2016 года, а также срок домашнего ареста с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день за один день. Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил: приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. 10 июля 2017 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Савченко В.Г. для решения вопроса об отмене Вагину Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе осуждённый Вагин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд, принимая решение, не учёл его отметки, на которые он являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в период с мая 2016 года по май 2017 года. В последующем неявки в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с его семейным положением. Он (Вагин) был на заработках в Санкт-Петербурге, поскольку материально помогал своим родителям-пенсионерам, в процессе обустройства забыл о необходимости являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, цели скрываться не имел, об объявлении его в розыск не знал, сожалеет, раскаивается. Просит решение суда пересмотреть. В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора В. Новгорода Дубровина Т.С. указывает на законность и обоснованность постановления суда, несостоятельность доводов жалобы, поскольку судом первой инстанции установлено, что осуждённый систематически уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии ст. 397,399 УПК РФ суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Отменяя условное осуждение, суд в постановлении изложил позицию инспекции, указал основания, послужившие поводом для её обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал, оценил указанные в представлении инспекции факты уклонения осуждённого от отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, и мотивировал своё решение. Из представленных материалов следует, что предусмотренные законом основания для отмены условного осуждения и направления осуждённого Вагина Д.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, имелись. Судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года Вагин Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осуждённого Вагина Д.А. возложены обязанности: трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже 1 раза в месяц, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к и при необходимости пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача. С 17 мая 2016 года Вагин Д.А. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, 25 мая 2016 года ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него судом и ответственностью за нарушения, о чём отобрана подписка. 4 августа 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию в УИИ 1 августа 2016 года без уважительной причины; 5 сентября 2016 года Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения за не посещение катарсиса в июне 2016 году без уважительных причин. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2016 года в связи с нарушением возложенных на Вагина Д.А. обязанностей испытательный срок по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 22 апреля 2016 года продлён на 1 месяц, а также дополнена обязанность – ежемесячно являться к участковому уполномоченному полиции на опорный пункт по месту жительства с целью проведения профилактической беседы воспитательного характера. 18 апреля 2017 года за неявку в УИИ на регистрацию 14 апреля 2017 года, уклонение от лечения в Вагин Д.А. письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Из телефонограммы от 23 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не явился в УИИ на регистрацию 22 мая 2017 года, так как находился на работе, обязался явиться в УИИ 25 мая 2017 года с подтверждающими документами. 26 мая 2017 года Вагин Д.А. посещён по месту проживания, однако дверь инспектору никто не открыл. Из телефонограммы от 30 мая 2017 года следует, что Вагин Д.А. не смог явиться на регистрацию в связи с занятостью на работе, обязался явиться в УИИ 31 мая 2017 года с подтверждающими документами. 31 мая 2017 года был осуществлён выход по месту проживания Вагина Д.А., со слов матери Вагин Д.А. должен находиться на работе в Москве или Санкт-Петербурге. С 1 июня 2017 года в отношении Вагина Д.А. проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, однако местонахождение последнего установить не удалось. Связаться с осуждённым по известным УИИ номерам телефонов не представилось возможным. Из ответа филиала по Невскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июня 2017 года следует, что Вагин Д.А. по адресу: не проживает, данного дома нет. Из ответа ИП следует, что Вагин Д.А. работал в кафе «», однако в настоящий момент не работает, уволен в связи с неоднократным нарушением своих трудовых обязанностей, местонахождение Вагина Д.А. неизвестно. Согласно имеющейся в УИИ информации, Вагин Д.А. под стражей не содержался, в лечебных учреждениях не находился, его смерть не зафиксирована. Постановлением оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по НО от 11 июля 2017 года Вагин Д.А. объявлен в розыск. Суд, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Вагин Д.А. в период отбывания наказания систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывается от контроля инспекции, что повлекло отмену условного осуждения и реальное исполнение назначенного наказания. Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ. Оценивая поведение осуждённого Вагина Д.А. в период испытательного срока, суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый после состоявшегося в отношении него судебного решения, игнорируя предупреждения уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения, не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся, что свидетельствует о том, что условное осуждение не стало действенной мерой, способствующей достижению целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение в отношении Вагина Д.А. и назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Режим исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку по данному уголовному делу Вагин Д.А. содержался под стражей с 26 января 2016 года по 29 января 2016 года, а также под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года, суд обоснованно зачёл данный срок в срок отбытия наказания из расчета 1 день задержания и нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осуждённого, а потому решение суда о зачёте в срок наказания Вагину Д.А. времени нахождения его под домашним арестом с 29 января 2016 года по 22 апреля 2016 года из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы не подлежит пересмотру. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2017 года в отношении Вагина Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Вагина Д.А. - без удовлетворения. Судья О.В. Михайлова

Здравствуйте, пишу Вам из города Липецк, в нашей семье произошла следующая ситуация. 15 сентября 2018 года мой муж поехал в город Воронеж на день города, около часа ночи в районе Адмиралтейской площади его знакомые переходили дорогу по пешеходному переходу, одного из них, молодого человека сбивает машина, за рулем оказывается сотрудник полиции в алкогольном опьянении, он закрыл двери и окна в машине, на просьбу выйти он никак не реагировал, останавливались прохожие, стучали к нему в окна, но реакции не было никакой, он только и делал что кому-то звонил, после его звонков приехали его друзья, а знакомые моего мужа позвонили своим друзьям, где и был мой муж, случился конфликт сторон, перешедший в толкание и выяснение отношений, одного парня сильно избили, в чем на данный момент подозревают моего мужа и его друга по статье 111 ч.3, что будто бы у них был сговор, но ни один, ни второй этого молодого человека не трогали,на данный момент они находятся в изоляторе города Воронеж, арест продлили на 2 месяца, вчера был суд и продлили еще на 1 месяц. Хадатайство о домашнем аресте нам не удовлетворяют. Все "друзья" которые так же присутствовали и учавствовали во всем этом , говорят что ничего не видели, ничего не знают. Про то, что сбили молодого человека вообще ни где ничего не сказано, так как там никто никаких претензий не имеет. Обвинение сейчас строится на показаниях свидетелей со стороны потерпевших, сам потерпевший не помнит, кто нанес ему удар. Я очень прошу Вас помочь нам разобраться в этой ситуации и помочь найти виновных!

Здравствуйте, мой парень сейчас в сизо по ст 228 покушение на сбыт. До этого был условный срок. Могут ли его на время следствия отправить под домашний арест или под залог. У такой статьи есть какой-то выход?

Добрый день. У гражданского мужа(М) статья 162 часть 2. Был предварительный сговор. Всё происходило так: М и соучастник (Ж) сидели на скамейке, увидели неизвестного, Ж предложил отнять деньги, М согласился. Ж подошёл, М стоял рядом и ничего не делал. Ж достал нож(экспертиза показала, что не является холодным оружием), начал угрожать. Неизвестный отдал сумку с вещами (носки, бумаги), телефон (стоимостью в тысячу) и четыре тысячи. Они покинули место. Сумку поставили в ящик магазина, телефон продали. На следующий день из взяли оперуполномоченные. Через пять дней мера пресечения для М и Ж была вынесена. М на домашний арест, Ж в СИЗО. Пол года спустя состоялся суд. Приговорили Ж к лишению свободы на 5,5 лет (строгого режима), М на 3,5 года (общего режима). Стоит ли подавать апелляцию и что можно ещё предпринять ? Моральный ущерб был возмещен потерпевшему, расписка есть, но он угрожает и оскорбляет в сообщения с разных номеров. У Ж рецедив. У М нет судимостей (истекла, была 228). Домашний арест М просидел без нарушений. Ж берет вину на себя. Помогите советом, пожалуйста.

Доброе утро. Задержали с амфетамином без цели сбыта было 0,6г стало 1,3г.(досыпали) в отказ не пошел, т.к грозило СИЗО или КПЗ, присудили 228 ч.2, суд назначил домашний арест, изъяли телефон т.к. следствие идет дальше. в телефоне были смс переписки такие как например "появилось че?" в ответном СМС, " да, есть." могут ли мне еще что нибудь присудить? В полиции был первый раз, мне 24, живу с бабушкой, ухаживаю за ней.

Здравствуйте,мой супруг употребляет марихуану.Однажды на работе нашел куст марихуаны и решил его забрать себе.Об этом он рассказал своему напарнику,тот предложил моему мужу продать немного и мой супруг согласился.(согласился лишь потому что у нас было крайне тяжелое финансовое положение,муж только устроился,я безработная,и в этот период времени наша пятилетняя дочь заболела пневмонией,нужны были средства на лекарства).в дальнейшем этот напарник звонил ему и спрашивал все ли в силе,муж согласился.Изначально этот парень должен был приехать сам,но потом пощвонил и попросил моего иужа приехать на своей машине.Так как наша дочь в тот день уже с утра проснулась с температурой 39.5 и денег у нас не было,муд отправился к нему сам.Оказалось это была контрольная закупка.Преступление было совершено 1 сентября,а задержали 9 октября.Муж на допросе сказал все как есть.Ранее не судим,положительные характеристики с двух мест работы,места жительства,от соседей и с детского сада.Плюс этот напарник неоднократно названивал моему мужу и просил продать еще(есть детализация звонков, где от напарника 37 входящих на 18 исходящих)но мой муж отказывался,так как дочка пошла на поправку и он получил первый аванс.При обыске он добровольно показал,где есть дома,присутствовали двое понятых.Мужу дали домашний арест,с правом на прогулки во дворе дома два раза в день по полчаса.Адвокат нанят.Сейчас добавили хранение(228 ч.1).Есть ли у нас хоть какой нибудь шанс на применение статьи 73(условный срок)??

Здравствуйте, уважаемые юристы! Хотела узнать Ваше мнение: какая судьба ждет меня при моей проблеме. Мой вопрос связан с уголовным делом по незаконному обороту наркотиков. Поехала за "закладкой" и меня задержали оперативники. Наркотики я выкинула, а им говорила, что у меня ничего нет. Но, приехав в отделение полиции, перед тем, как пригласить понятых для личного досмотра, мне в сумку положили сверток с наркотиком. Вытащить его было невозможно, я была в наручниках и понятые очень быстро вошли. Отпираться было еще хуже, при понятых изъяли пакетик. Я сказала, что взяла себе, что эпизодически употребляю (это правда, я не на системе), 2,9 г. героина положили в сумку легко и просто. Сначала при понятых я начала говорить, что мне подбросили это сотрудники, но поняла, что делаю еще хуже для себя. На 48ч меня отправили в ИВС, потом был суд и меня выпустили под домашний арест до следующего суда. Мне 37 лет, живу по месту рождения и прописки, ранее не судима и на иждивении семилетний ребенок. Теперь с ужасом жду суда, я раньше не привлекалась и для меня это шок. Понимаю, что это заслужила, но ... это ужас! Уважаемые юристы, ответьте, могу ли я надеяться на суде на условный срок или мне настраиваться на Заключение под стражу? Заранее благодарю, Аука.

муж обвиняется по ст. 162. ч.2 украл шаурму 150р, угрожая не боевым, не заряженным пистолетом. Мера пресечения 2 мес. сидеть до суда. Ранее не судим, все положительные характеристики , проблемы со здоровьем, не давно женился. Возможно переквалифицироваться в 161 ст? и возможен домашний арест ?