Гражданское дело

могу ли я ходатайствовать о временном снятии запрета на выезд ребенка в Казахстан на новогодние праздники если гражданское дело приостановлено до получения заключения экспертов? примерно на месяц?

Всем привет! Четыре года назад судья районного Суда вынес неправосудное решение, в котором помимо всего прочего, усматриваются и злоупотребление судьёй своими должностными полномочиями, а также превышение всё тем же судьёй своих должностных полномочий... Определение Судом выносилось по взысканию долгов, затем гражданское дело было возобновлено с целью переуступки права требования задолженностей по кредитам, и судья уже сейчас (в прошлом месяце уходящего года) заново вынес неправосудное решение, повторно злоупотребив своими должностными полномочиями, вступив в явный преступный сговор с коллекторскими организациями... В настоящее время я намереваюсь обращаться с жалобами и заявлениями в Следственный Комитет и Квалификационную Коллегию Судей... Считается ли при наличии достаточных неопровержимых доказательств данное преступление длящимся? И имею ли я право на подачу соответствующих жалоб и заявлений? Не пропущены ли процессуальные сроки для подобного рода обращений с целью привлечения судьи к уголовной ответственности?

Рассматривается гражданское дело. Истец физлицо, ответчик юрлицо. В предварительном судебном заседании ответчик вручил суду возражения на исковое заявление. Должен ли он был предоставить копию возражений истцу? Истец копию возражений не просил. Возможно ли попросить суд обязать ответчика выслать копию возражений по почте до начала основного заседания, назначенного через 2 месяца или попросить не приобщать их к делу в случае отказа отправить по почте? Такое "прошение" оформляется в виде ходатайства?

Здравствуйте. Суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело по правилам 1 инстанции. Истец сказал, что СИД применить нельзя, т.к. заявление было отправлено в апреле, а не в мае, как указывается в штампе экспедиции. Документов, доказывающих отправку нет. Возможно, что к следующему заседанию они будут. Суд отправил запрос в суд 1 инстанции. Везде указан месяц май. До выставления заключительного требования была неоплата 3 месяца. Если будет доказано, что документы были поданы в апреле месяце, можно ли будет сказать, что до выставления ЗТ Банк уже 3 месяца знал о нарушении своих прав. Или по ЗТ по-другому рассчитываемся СИД? И если у меня будут сомнения в предоставлении документов, подтверждающих отправку искового заявления в апреле - какие должны быть мои действия? Благодарю за помощь.

В производстве районного суда имеется гражданское дело по иску Иванова к бывшей супруге Ивановой о разделе совместно нажитого имущества, в том числе холодильника марки "Норд". На консультацию к юристу пришла мать ответчика Ивановой , которая сообщила, что холодильник "Норд" принадлежит ей, она дала его Ивановым во временное пользование. Узнав, что Иванов желает разделить совместно нажитое в браке имущество, в том числе этот холодильник, желает забрать его обратно, но Иванов добровольно холодильник не отдаёт. Какое требование и к кому может заявить мать ответчика Ивановой в суд, какой процессуальный статус она будет иметь (стороны, третьего лица), какие процессуальные права и обязанности она будет иметь? Дайте письменную юридическую консультацию.

общение в судебный участок Территориальная подсудность Внепроцессуальные обращения меню сайта 1-й судебный участок Советского судебного района Калининградской области ДЕЛО ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Резолютивная часть Именем Российской Федерации от г. Мировой судья первого судебного участка городского округа области Белинская Е.В. При секретаре Станкиной Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. области (межрайонное) к фио о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. области (межрайонное) излишне выплаченную сумму страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 16193 (шестнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 42 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 8330 (восемь тысяч триста тридцать) руб. 58 коп., а всего 24524 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 935 руб. 72 коп. Какая общая сумма задолженности? Я вижу только 935р 72к у приставов

Добрый день! У меня с другом есть договор займа. Мы подписали его в апреле когда он написал в полицию, но для этого не было причин так как я каждый месяц возврощал все по частям. Я брал у него 30 тысяч долларов и уже вернул до подписания договора 9500 долларов. В договоре все указано и после подписания договора вернул 3500 долларов. Теперь уже не могу возвращать так как нет возможности. Он опять пошел написал заявление во второй раз. Звонили из полиции сказали писать надо опять объяснительную, мол так как он написал в главное управление полиции на этот раз. Как сейчас быть? Это гражданское дело или уголовное? Что может сделать полиция? За это сажают в тюрьму?

Добрый день, Уважаемые юристы. Может ли быть пересмотрено гражданское дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если имеется постановление о возбуждении уголовного дела о фальсификации доказательств (документов на основе которых было вынесено неправосудное решение) выигравшей стороны в этом гражданском деле? Приговора по уголовному делу пока нет и его долго ждать. Так как тогда приоставить вступившее в силу решение по этому гражданскому делу?

Добрый день, дайте пожалуйста правовую оценку решения суда по узаконению дома, участок выделен по решению депутатской комиссии от 2005 года ноября по ИЖС, дом построен в 2014 году, пока не получилось ничего узаконить, решение суда отрицательное не в нашу пользу, его здесь публикую: 03RS0№-83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2020 года                           г. Уфа Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 02 площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , . На основании изложенного истец просил признать за ней право собственности на жилой дом Литер А, инвентарный №, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: . Ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отстствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика. В судебном заседании Ромашова Н.Н. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым отказать в исковых требованиях, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Списка граждан подавших заявление на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов из земель МО Русско-Юрмашский сельсовет Уфимского района, согласованного главой администрации Уфимского района, Ромашовой Надежде Николаевне выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в с. Русский Юрмаш в квартале 2 участок 40 для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по благоустройству, экологическим и земельным вопросам МО Русско-Юрмашский с/с Уфимского района РБ. С этого времени Ромашова Н.Н. открыто и добросовестно владеет и пользуется предоставленным земельным участком. Своими силами и на свои средства она возвела индивидуальный жилой дом Литер А, общей площадью 51 кв.м. Также на участке имеются многолетние насаждения. ДД.ММ.ГГГГ получено градостроительное заключение №  по факту проверки освоения земельного участка в . Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  площадь 1490 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, адрес: Российская Федерация, , MP , , .            В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущества, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и если эта постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                         Глава III Закона №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.ст. 49-65 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусматривала наличие исполнительных (местные администрации) и представительных (советы) органов местного самоуправления, их компетенцию и полномочия. Комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам Русско-Юрмашского сельсовета не являлась юридическим лицом, ее решения, как и решения любого рабочего органа, носили рекомендательный характер, направленный в адрес главы местной администрации, полномочного решать вопросы предоставления земель. Не могут и не могли данные комиссии подменять собой представительный орган (Совет), принятие решений и компетенция которого строго регламентируются законами и уставом муниципального образования. Согласно статьи 5 Положения о депутатских комиссиях, постоянная комиссия по вопросам, вносимым на заседания, принимает решения. К ведению постоянной комиссии по земельным вопросам, благоустройству и экологии относятся вопросы землепользования, а не предоставлении земельных участков (ст. 25 Положения) В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции по состоянию на момент принятия решения депутатской комиссии) исполнительные (а не представительные) органы местного самоуправления в лице поселковой, сельской администрации предоставляли и изымали в установленном порядке земельные участки. Согласно ст. 25 Положения о постоянных комиссиях к полномочиям комиссии отнесено рассмотрение вопросов землепользования, однако это не означает принятие решений о предоставлении земельных участков, не отнесенного законом не только к компетенции комиссии, но и Совета как представительного органа. Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, решение комиссии Русско-Юрмашского с/с Уфимского района РБ по благоустройству, экологическим и земельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка на котором был возведен жилой дом, не является правоустанавливающим документом, поскольку комиссия по благоустройству, экологическим и земельным вопросам не может быть отнесена к органу местного самоуправления, полномочного решать вопросы предоставления земель, в исковых требованиях Ромашовой Н.Н., необходимо отказать.     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд     Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ромашовой Надежды Николаевны к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации СП Русско-Юрамшский с/с Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца. Судья                                 А.В. Кузнецов

Помогите найти текст решения 03.08.2020 года Кировским районным судом г. Омска под председательством судьи Серебренникова М.Н. рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Публичному акционерному обществу «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае со смертельным исходом, признании несчастного случая, связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае, взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда.

Мировой судья, возбудив гражданское дело поиску Меньшовой к Меньшовуо расторжении брака, приступил к подготовке дела к су- дебному разбирательству. Изучая материалы дела, судья усмотрел спор между сторонами о дальнейшем месте жительства ребенка и возвратил исковое заявление Меньшовой в связи с неподсудно- стью дела мировому судье. Правильно ли поступил судья? Каковы правовые последствия неподсудности дела суду на стадии подготовки дела к судебному ‘разбирательству?

Человек которому я должен деньги, у нас есть долговой договор. И я вернул 13000долларов из 30 000 долларов. Говорит, что если не могу вернуть деньги, напишет заявление прокуратуру. Что может быть? Это гражданское дело или уголовное?