Арбитражный судья

ИФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении коммерческой организации и руководителя одного из принадлежащих ей магазинов, торгующих алкогольной продукцией, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Арбитражный суд определением возвратил заявление ИФНС на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ ввиду того, что в заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, которые не связаны между собой. В мотивировочной части определения суд указал на то, что необходимо разделить два требования, заявив их к каждому из лиц, привлекаемых к административной ответственности, так как они не связаны между собой, поскольку речь идет о привлечении к административной ответственности разных лиц, а требование в части привлечения к ответственности руководителя магазина в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ неподведомственно арбитражному суду. Правильно ли поступил арбитражный суд? Как должен был поступить арбитражный суд?

Территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Тюльпан" задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование. Решением суда в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки. Наделен ли заявитель правом на обращение в суд? Оцените действия суда.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Талант" налоговых санкций. На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. При подаче апелляционной жалобы на решение суда общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело подлежало передаче согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. В обоснование жалобы общество представило доказательства того, что местом его нахождения (в связи с изменением) на момент вынесения решения являлся г. Курган. Согласуются ли доводы общества с требованиями АПК РФ?

Индивидуальный Предприниматель Иванов обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа "Город Уфа" и Комитету по управлению собственностью администрации городского округа "Город Уфа" об обязании заключить договор аренды земельных участков. В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, предприниматель Иванов отказался от требования в отношении администрации. Определением арбитражного суда производство по делу в части требования к администрации было прекращено. Дайте оценку действиям суда.

ПАО обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Чеховского района Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено в связи с тем, что заявителем был пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Может ли производство по делу быть прекращено по данному основанию? Как должен был поступить суд?

ООО "Талант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО "Дар", которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО "Талант" каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь заявитель указал, что ООО "Дар" входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10.08.2013. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО "Талант", а заверенная нотариусом копия устава не может служить надлежащим доказательством внесения изменений в состав участников. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами! ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, задекларированного обществом по грузовой таможенной декларации. Арбитражным судом по собственной инициативе была назначена экспертиза свойств задекларированного ООО товара. Вправе ли арбитражный суд по своей инициативе в предложенной ситуации назначать экспертизу?

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами! В ходе судебного заседания по иску об исполнении обязанности в натуре истцом было заявлены следующие ходатайства: а) о представлении новых доказательств; б) об истребовании у ответчика письменных документов. В удовлетворении первого ходатайства арбитражным судом было отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Второе из заявленных истцом ходатайств было удовлетворено. Ответчик отказался представить истребуемые судом документы, в связи с чем на него был наложен штраф., а факт, который по указанию истца, должен был быть подтвержден соответствующими письменными доказательствами, суд посчитал установленными. Правильно ли поступил суд, отказывая в удовлетворении первого ходатайства? Оцените правомерность действий суда в отношении наложения штрафа на ответчика.

Областной территориальный комитет по охране окружающей природной cpе-ды потребовал прекра¬тить финансирование строительства местной ТЭЦ, т к. проект строительств не проходил государственной экспертизы. Заказчик возражал против назначения экспертизы, сославшись на то, что под строительство уже отведен земельный участок и утверждена вся необходимая для сооружения объ¬екта документация. Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о представ¬лении земельного участка под строительство ТЭЦ. Каково решение арбитражного суда?

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами! Прокурор Краснодарского края в защиту общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском к ООО "А" и ЗАО "Б" о признании недействительным заключенного между ними договора от 22.06.2009 об организации предпродажной эксплуатации (менеджменте) танкеров. Определением Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что предметом рассмотрения в арбитражном суде уже было дело по иску ООО "А" к ЗАО "Б" о признании этого же договора недействительным, в удовлетворении которого было отказано. Исходя из предложенной ситуации, определите, правомерно ли обращение в суд прокурора, и дайте оценку действиям суда. Определите основания для участия прокурора в арбитражном процессе.

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами! Производственный кооператив "Талант" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности строений на праве собственности в отношении 28 объектов недвижимости, находящихся на балансе кооператива. Суд возвратил заявление, поскольку в нем соединены несколько требований, не связанных между собой по объекту, и госпошлина оплачена только по одному объекту, за одно требование. Правомерны ли действия суда? Как должен поступить суд? Условия для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение?

Помогите, пожалуйста! Отблагодарю положительными отзывами! Арбитражный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности общества иному юридическому лицу, оформленную протоколом заседания совета директоров общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров статье 65 ФЗ "Об акционерных обществах". Арбитражный суд прекратил производство по делу, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, признав наличие спора о праве. Соответствуют действия суда процессуальному закону? Определите условия, при наличии которых юридические факты подлежат установлению в особом производстве в арбитражном суде.

Добрый день! Нужно помочь в решении задачки маленькой... Задача 2. ОАО «Московский электроламповый завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому колледжу информатики и права о взыскании задолженности по договору о пользовании спортивными сооружениями для проведения учебных занятий. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство образования РФ. Исковое требование было удовлетворено за счет министерства. Правомерно ли решение суда?

Здравствуйте! Нужно взыскать задолженность, возникшую из договора на оказание услуг. Есть одна проблема, договор потерялся. А так есть подписанный с двух сторон акт об оказании услуг (УПД), акт сверки (т.е. долг признан). 1. Опасно ли подавать заявление о выдаче приказа без договора? Согласно п. 1 ст. 229.2 АПК РФ требования ведь должны вытекать из ненадлежащего исполнения или неисполнения договора и заявление могут возвратить. 2. Если подать иск, то могут ли его возвратить по п. 2.1 ст. 129 АПК РФ, т.к. есть акт сверки и долг признан? Или иск подать сначала без акта сверки и только с актом оказанных услуг (УПД). А потом, когда иск примут в производство донести акт сверки. Плюс к середине месяца, скорее всего, повторно нам договор подпишут, и мы его также донесем. После принятия иска к производству иск уже не смогут вернуть и будут обязаны рассмотреть? Спасибо!

Здравствуйте, уважаемые юристы! В производстве арбитражного суда подан находится наш иск о взыскании долга. Хотим подать заявление об увеличении исковых требований. 1. Нужно ли доплачивать госпошлину в данном случае или достаточно заявить требование о её взыскании с проигравшей стороны? 2. Если платить не обязательно, пожалуйста, подскажите, какая должна быть формулировка требования в части взыскания госпошлины? Или это (формулировка) лишнее, т.к. суд посчитает это требованием неимущественного характера? Ниже ответ на вопрос из правовой системы "Консультант", которой я руководствуюсь. Вопрос: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив при этом государственную пошлину, то должен ли он произвести доплату при условии, что заявленные им требования удовлетворены судом в полном объеме? Ответ: Если истец увеличил исковые требования, не доплатив государственную пошлину, при удовлетворении судом его требований в полном объеме государственная пошлина истцом не уплачивается, а подлежит взысканию в бюджет с ответчика. Обоснование: В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного в случае, если истец увеличил свои исковые требования и не доплатил при этом государственную пошлину, при удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме истец не должен производить доплату государственной пошлины, так как арбитражным судом государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям будет взыскана с ответчика (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2014 по делу N А45-5610/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу N А56-24314/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А09-5593/2014). М.Ю.Мордасов Юридическая компания "Юново" 17.02.2015 http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=85063#0