Арбитражный суд

Здравствуйте, была переплата страховых взносов ИП до 2017г в пфр, вернуть отказались из-за истечения срока давности, подал заявление в арбитражный суд для оспаривания срока давности, суд попросил уточнить "период переплаты", 1) не очень понял что конкретно имеется ввиду под этим понятием, точные даты платежей когда произошла переплата или что? 2) где мне его уточнить? Заказать какую-то конкретную справку или написать обращение в пфр или ФНС? если надо обращение, то что им написать, у меня есть переплата по взносам до 2017 прошу уточнить период переплаты или что?

Общество обратилось в административный орган с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. По результатам рассмотрения заявления административный орган вынес приказ, в соответствии с которым отказал в переоформлении лицензии, поскольку магазин, в котором предполагается продажа алкогольной продукции, расположен в здании студенческого общежития государственного профессионального образовательного учреждения. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа административного органа незаконным и заявило, что спорное здание общежития не используется для осуществления образовательной деятельности, а запрет на розничную продажу алкогольной продукции действует в отношении зданий, сооружений, строений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности. Решите дело. Решение мотивируйте ссылками на нормы права и судебную практику.

ООО «НовоХолод» поставляло на основании договора поставки мороженное в сеть розничных магазинов «Сетевик». После того, как общая сумма задолженности покупателя за переданный по договор товар составила 500 000 рублей, поставщик принял решение переуступить задолженность коллекторскому бюро. Сеть «Сетевик», получив уведомление о состоявшейся уступки прав требования, направило поставщику возражения, сославшись на то, что договором поставки предусмотрен запрет на перемену лиц в обязательстве путем уступки права требования. ООО «НовоХолод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки. Оцените поведение ООО «НовоХолод» и Сети «Сетевик» со ссылками на нормы права.

Здравствуйте ! Сложилась такая ситуация. Я, как ИП, нанял юриста для для представления моих интересов в суде. Я истец. Суд вынес решение в мою пользу. После вынесения решения , юрист стал требовать с меня еще доплату за свою работу помимо того, что я заплатил ему по договору. Я отказался. Тогда он по доверенности получил исполнительный лист и отказался его отдавать мне и передавать его приставам. Просто спрятал его у себя, пока я не оплачу ему доплату. Я думал подать заявление в полицию. Но пока решил повременить и поискать более простой способ получить исполнительный лист, если он есть. Прошу уважаемых профессионалов подсказать, какие шансы у меня есть на получение дубликата исполнительного листа, если я подам заявление в арбитражный суд о выдаче дубликата и мотивирую тем, что ввиду конфликта с представителем для меня он утрачен? Доверенность я у него отозвал через нотариуса. Претензию ему требованием возвратить мне исполнительный лист написал и по почте отправил. Ответа пока нет. Подскажите пожалуйста, есть ли шансы получить дубликат при таких действиях?

ООО «Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о при- знании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Тоша», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Инвест», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в дан- ном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Добрый день, вопрос такой, ООО «Кент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС No 17, принятого в результате выездной налоговой проверки. Как следует из материалов дела, принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что в ходе проверки установлено, что заявителем были фактически получены внереализационные доходы, поступившие на расчетный счет от ООО «Нерв», которое участником проверяемой организации не является, поскольку в устав ООО «Инвест» каких-либо изменений по вопросу о составе его участников не вносилось. В свою очередь, заявитель указал, что ООО «Тоша» входит в число его участников, а в устав были внесены соответствующие изменения. Этот факт подтверждается нотариально заверенной копией устава. При этом заявитель также сообщил суду об утрате им подлинного устава с изменениями от 10 августа 2013 г. Мотивируя отказ в удовлетворении требования, суд исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательств, подтверждающих факт внесения изменений в учредительный документ ООО «Кент», а заверенная нотариусом копия устава не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава. Правильно ли поступил суд, посчитав копию устава недопустимым доказательством?

Как можно решить этот спор? ЗАО «Кинопром» и войсковая часть заключили три договора на долевое участие в строительстве, согласно которым войсковая часть (дольщик) имела право на получение от ЗАО «Кинопром» шести трехкомнатных и одной четырехкомнатной квартир после внесения денежных средств, составляющих стоимость указанных квартир. Во исполнение договорных обязательств войсковая часть полностью перечислила денежные средства, но в установленные договорами сроки квартир не получила. В процессе переговоров между сторонами спор урегулирован не был. Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов войсковой части об обязании ЗАО «Кинопром» приобрести и передать истцу шесть трехкомнатных и одну четырехкомнатную квартиру, а также о взыскании предусмотренной договором неустойки за задержку передачи квартир.

Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа. Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы. В 2019 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года. Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства. Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря. В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием. Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке. В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда. Вопросы: Определите юридически значимые обстоятельства по делу. Разрешите спор по существу.

Никанора Ивановича, директора акционерного общества «СтройБогатырь», все знали как человека решительного и непоколебимого. Еще в конце 80-х он открыл свой первый бизнес и с тех пор не было ни дня, чтобы его не оставляла мысль о покорении капиталистического олимпа. Мудростью и талантом Никанора Ивановича восхищались все сотрудники СтройБогатыря о чем непременно напоминали своему руководителю, дабы ни на секунду не подрывать его веру в собственные силы. В 2019 году Никанор Иванович задумал перевести офис своей компании в новое здание, которое было специально построено на новом земельном участке, предоставленном в аренду местной администрацией на срок до 2029 года. Строительство велось под личным контролем Никанора Ивановича с предварительного разрешения арендодателя на осуществление строительства. Была лишь небольшая проблема, которая была связана с необходимостью договориться о праве прохода и проезда через соседний земельный участок для обеспечения доступа к зданию СтройБогатыря. В начале строительства юрист СтройБогатыря заговорил было о необходимости предварительно согласовать данный вопрос с соседями, но Никанор Иванович заявил, что это никакая не проблема, еще никто не устоял перед его даром убеждения и личным очарованием. Соседний земельный участок принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «МаркетПлюс». На первоначальном этапе переговоры шли успешно, но в какой-то момент Никанор Иванович заявил, что финансовые запросы соседей чрезмерны и гораздо проще решить данный вопрос в судебном порядке. В этой связи АО «СтройБогатырь» обратилось в арбитражный суд к ООО «МаркетПлюс» с иском об установлении сервитута. В обоснование указало, что в соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. ООО «МаркетПлюс» исковые требования не признало, предъявило встречный иск о сносе самовольной постройки, указав, что сервитут не может обеспечивать право прохода к объекту самовольного строительства. АО «СтройБогатырь» в установленном порядке разрешение на строительство не получало, кроме того, не является собственником земельного участка, соответственно требовать установления сервитута может лишь орган местного самоуправления. Поскольку же здание является самовольной постройкой, оно подлежит сносу на основании решения суда. Вопросы: Определите юридически значимые обстоятельства по делу. Проанализируйте судебную практику разрешения споров, связанных с установлением сервитута. Разрешите спор по существу.

Здравствуйте! 10.03.2021г. МИФНС подал исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности с организации об уплате налога, пени, штрафа в сумме 423000 руб. и 165000 руб. Этим же числом были поданы ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании вышеуказанных документов 16.03.2021г. Суд принял заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В штате у нас юриста нет, а нанять не представляется возможным. Теперь положения по порядку: 1. О исковых заявлениях нам стало известно из уведомлений Арбитражного суда; 2. Копии исковых заявлений Истец в наш адрес не направлял, хотя он указал это в иске. 3. Требование МИФНС в исковом заявлении опубликованном на портале Арбитражного суда, за определенным номером нам не направляли. Но есть решение налоговой проверки от 2019г. о задолженности организации, но они были оплачены еще 2019г. и соответствующие платежные документы есть. 3. При запросе в МИФНС от 18.03.2021г. представить материалы исковых заявлений, нам ответили, что задолженность по данным требованиям организацией уплачены и что исковые заявления будут отозваны. Но время до 05.04.2021г. первоначальных процессуальных сроков истек, срок рассмотрение дела в суде 26.04.2021г. подходит к концу, и МИФНС не отозвал данные исковые заявления. 4. Поверив ответу МИФНС мы не представили доказательства в Арбитражный суд. Ни отзыв, ни заявление, ни возражение нами не были поданы в суд. 5. Также директор находился на лечении, так как получил травму (перелом лопатки, первичный осмотр врача травматолога) с 16.03.2021г., а с 01.04.2021г. направлен по квоте на госпитализацию Санкт-Петербург (все справки имеются). Выписан 12.04.2021г. Есть вот такие вопросы? 1. Можем ли обратиться в суд о восстановлении процессуальных сроков по причине, что директор находился на лечении. И что именно подать ходатайство или заявление? 2. Как сформулировать текст ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в связи с нахождением на лечении директора? 3. Направить ли нам отзыв в суд если сроки подходят к концу, и нужно ли ходатайствовать о приобщении отзыва к материалам? Боюсь что Суд может отказать! Если кто поймет мои вопросы прошу помочь! Незнаем с чего начать!

УФССП было подано заявление в Арбитражный суд в отношении МФО о привлечении к административной ответственности. Решением суда от 25.03.2021 МФО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст 14.57 кодекса РФ. МФО назначено административное наказание в виде штрафа. Подскажите пожалуйста, какие мои действия дальше и как я могу получить эти денежные средства?

Областной комитет по охране окружающей среды потребовал прекратить финансирование строительства мусороперерабатывающего завода, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик документации возражал против назначения экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство завода уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена. Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения государственной экологической экспертизы. Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет является подразделением местной администрации, не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Здравствуйте! 10.03.2021г. МИФНС подал исковые заявления в Арбитражный суд о взыскании задолженности с организации об уплате налога, пени, штрафа в сумме 423000 руб. и 165000 руб. Этим же числом были поданы ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На основании вышеуказанных документов 16.03.2021г. Суд принял заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В штате у нас юриста нет, а нанять не представляется возможным. Теперь положения по порядку: 1. О исковых заявлениях нам стало известно из уведомлений Арбитражного суда; 2. Копии исковых заявлений Истец в наш адрес не направлял, хотя он указал это в иске. 3. Требование МИФНС в исковом заявлении опубликованном на портале Арбитражного суда, за определенным номером нам не направляли. Но есть решение налоговой проверки от 2019г. о задолженности организации, но они были оплачены еще 2019г. и соответствующие платежные документы есть. 3. При запросе в МИФНС от 18.03.2021г. представить материалы исковых заявлений, нам ответили, что задолженность по данным требованиям организацией уплачены и что исковые заявления будут отозваны. Но время до 05.04.2021г. первоначальных процессуальных сроков истек, срок рассмотрение дела в суде 26.04.2021г. подходит к концу, и МИФНС не отозвал данные исковые заявления. 4. Поверив ответу МИФНС мы не представили доказательства в Арбитражный суд. Ни отзыв, ни заявление, ни возражение нами не были поданы в суд. 5. Также директор находился на лечении, так как получил травму (перелом лопатки, первичный осмотр врача травматолога) с 16.03.2021г., а с 01.04.2021г. направлен по квоте на госпитализацию Санкт-Петербург (все справки имеются). Выписан 12.04.2021г. Есть вот такие вопросы? 1. Можем ли обратиться в суд о восстановлении процессуальных сроков по причине, что директор находился на лечении. И что именно подать ходатайство или заявление? 2. Как сформулировать текст ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в связи с нахождением на лечении директора? 3. Направить ли нам отзыв, заявление или объяснение в суд, если первоначальные сроки 15 дней прошли? Если направлять нужно ли ходатайство о приобщении к материалам дела? Скорей всего Суд может отказать! Прошу помочь! Незнаем с чего начать!

Возможно ли разъяснение судебного решения арбитражным судом, его принявшим, если: а) в решении по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражный суд не указал начальную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание; б) по заявлению должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 млн руб. арбитражный суд признал незаконными действия по взысканию 300 тыс. руб. исполнительского сбора (исходя из реально взысканной части сбора); в) признав размер санкции по постановлению о наложении административного взыскания чрезмерно завышенным, арбитражный суд не указал размера, до которого санкция снижена; г) взыскав долг за поставленную продукцию и пени за просрочку платежа, арбитражный суд не разделил общую взыскиваемую сумму на основной долг и пени.

Между обществом «Цветы» (арендодатель) и обществом «Флорис» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, который спустя два года был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором порядка внесения арендных платежей. Составляя акт обследования арендованных помещений, арендодатель обнаружил нехватку находившегося в арендованном помещении имущества арендодателя и обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Флорис» об истребовании трех пластиковых стеклопакетов, рабочего стола, тумбы с ящиками и тумбы под кассу. Какое решение должен вынести суд?