Арбитражный суд

Издательство Оцените ситуацию. «Познавательная книга плюс» выпустило книгу А.Высоткина «Реклама в Internet». Т.Бокарев не является автором использованных издательством материалов выпустил свое произведение на сайте www.promo.ru. Компания Promo.Ru, ссылаясь на плагиат, обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с нарушителя авторских прав денежной компенсации в размере 171.000 рублей.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к гр. Петрову А. С. о запрещении использовать зарегистрированный товарный знак «compromat.ru». В обоснование своих требования истец указал, что является обладателем исключительного права на товарный знак «compromat.ru» по свидетельству с приоритетом от 17 апреля 2006 года в отношении услуг 41 класса МКТУ (публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, в электронных средствах массовой информации). 24 августа 1999 года АНО РосНИИРОС на имя истца был зарегистрирован домен «compromat.ru». С указанного времени истец осуществляет публикацию на сайте Интернета материалов информационного характера. Ответчик нарушает право истца на товарный знак, исключительные авторские права на дизайн и художественное (составное) произведение - сайт. Ответчик против удовлетворения заявленного требования возражал, сославшись на следующее: контенты двух сайтов не совпадают, на сайтах размещены разные по своему содержанию материалы; сайты противоположны, имеют различия в приставке «anti», девизе сайта, наименовании библиотеки, что указывает на различие в общем восприятии сайтов; при создании своего сайта им был использован сайт истца для создания пародии на сайт истца, что в силу ст. 1274 ГК РФ, не является нарушением прав истца. По мнению ответчика, удовлетворение исковых требований ведет к введению цензуры в сети Интернет.131 Судом установлено, что сайт ответчика «anticompromat.ru» зарегистрирован 03 ноября 2005 года, на указанном сайте также публикуются материалы информационного характера. Проанализировав содержание сайтов ответчика и истца, суд пришел к выводу об их сходстве как по содержанию (публикация информационных материалов), так и по структуре, форме расположения и способе подачи материалов, графика. Данное сходство связано как с наименованием доменных имен, так и общего зрительного образа данных Интернет-сайтов. Оцените правой казус.

Акционерное общество АО «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Новосибирска. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения данного дела?

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца. Оцените правовой казус.

Между ЗАО «Металл – Комплект» (комитентом) и ЗАО «УралЦветМетОбработка» (комиссионером) заключен договор комиссии, в соответствии с которым комиссионер оказывал комитенту услуги по переработке цветных металлов из сырья комитента. Непосредственную переработку сырья, полученного от комитента, осуществлял на основании договора подряда завод по обработке цветных металлов. После переработки сырья в готовую продукцию у ЗАО «УралЦветМетОбработка» остались цветные металлы в шлаках, которые оно отказалось возвращать ЗАО «Металл – Комплект». ЗАО «Металл – Комплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости невозвращенных цветных металлов в шлаках. Суд оказал в иске исходя из того, что заключенный сторонами договор комиссии не содержит обязанности комиссионера возвращать комитенту оставшиеся после переработки сырья цветные металлы в шлаках, а комитент не представил необходимых доказательств направления поручения комиссионеру относительно такого возврата. Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - ставропольского филиала АО «Лора». Истец указывал, что АО «Лора» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.

Добрый день! Суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. Можно ли в Арбитражном суде изменить предмет иска и привлечь соответчика к делу?

Добрый день! По итогам открытого электронного конкурса наша компания заняла 2-е место, уступив победителю лишь 0,39 балла. Одним из нестоимостных критериев по конкурсу являлась обеспеченность трудовыми ресурсами. В заявке победителя и в нашей заявке значилось по 12 специалистов. Победителю зачли всех 12 специалистов, нам – лишь 6 специалистов из 12. При этом в протоколе комиссии не было указано по каким причинам отклонили наших 6 специалистов. Просто указано, что нами предложено 6 специалистов. При этом, для того, чтобы мы опередили победителя, нам было достаточно зачесть 7 специалистов из 12. Согласно полученного ответа на наш запрос через электронную площадку, комиссия заказчика ответила, что 6 наших специалистов были исключены из подсчета по причине того, что полученное ими образование не соответствует области оказания услуг по контракту (обслуживание инженерных систем и оборудования здания). Вместе с тем, все 6 специалистов работают в организации на соответствующих должностях, связанных с эксплуатаций объектов недвижимости: инженеров и техников по эксплуатации зданий и сооружений. Их трудовой стаж, исчисляемый годами в этой области, подтвержден копиями трудовых книжек. В документации заказчика указано, что сведения о задействованных сотрудниках должны подтверждаться следующими документами (дословно): «1) выпиской из штатного расписания участника закупки; 2) копиями трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66 .1 Трудового кодекса Российской Федерации, лиц, находящихся в штате, или копии гражданско-правовых договоров лиц, привлеченных участником закупки на основании гражданско-правового договора на весь срок исполнения контракта; 3) копия документа о высшем, средне-специальном профессиональном (техническом) образовании». Всех наших сотрудников комиссия заказчика «зарубила» по третьему пункту, что якобы их образование не соответствует области оказания услуг. Хотя в документации не имеется уточнения, в какой области должно было быть получено техническое образование. Среди «не учтенных» комиссией специалистов оказались в т.ч. 3 работника с инженерным образованием, полученном в высших военных училищах, при этом двое из них находятся в организации на должностях техников (не требующих высшего технического образования, а лишь среднего технического). Один из работников был не засчитан комиссией даже по имеющейся в его дипломе квалификации «техник-строитель». Жалоба в ФАС на действия заказчика, выразившиеся в отсутствии в итоговом протоколе обоснования заказчиком «отсеивания» 6 специалистов нами уже подана (разъяснения через площадку, как ранее сказано, поступили от заказчика позже, и по сути своей они не являются официальной позицией, потому как никем не подписаны). Вопросы: 1. Комиссия ФАС (насколько известно) не правомочна производить переоценку решений комиссий заказчика. В данной ситуации следует ли нам выбрать следующую тактику: доказывать на комиссии ФАС неправомочность отсеивания комиссией заказчика наших специалистов по критерию образования, согласно имеющихся положений в его документации. В случае признания наших доводов убедительными, потребовать ФАС обязать заказчика учесть нарушения и произвести перерасчет оценки критерия имеющихся трудовых ресурсов? Либо, по Вашему мнению, выбрать иной вариант действий? 2. Имеется ли целесообразность подать жалобу напрямую в Арбитражный суд, который обязан по существу рассмотреть наши доводы по каждому из отсеянных специалистов? Для представления в суд можно затребовать сведения по специалистам, поступившие и от победителя конкурса? Думаем, по его специалистам могут возникнуть аналогичные либо иные, не менее важные, вопросы. 3. Комиссия ФАС на период рассмотрения жалобы приостанавливает решения комиссии заказчика по определению победителя. В случае, если подается жалоба в арбитражный суд, возможно ли ходатайством в суд приостановить решение итогового протокола до рассмотрения жалобы по существу?

Добрый день! По закупке в рамках 44-ФЗ, в результате бездействия со стороны Заказчика, УФАС приняло решение о невключении организации в РНП после одностороннего отказа Заказчика от услуг Поставщика. Однако в печатном решении указало обратное, где указана вина Поставщика с решением о включении в РНП. После подачи иска в арбитражный суд, Ответчик (УФАС) не предоставил отзыв на исковое, не явившись на предварительное заседание, на первом заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора, так как УФАС изменил решение в связи с технической ошибкой (6 листов ошибок с указанием на каждом нашей организации). Судья заявил, что такого нет в ст. 148, так как иск был написан за 3 месяца до текущего заседания, когда предмет спора был и за 2 месяца до направления Ответчиком исправленного Решения (по факту не направлял, доказательств не предоставил). Получается предмета спора нет, так как оспаривалось Решение УФАС, но в законодательстве нет понятия "техническая ошибка" за исключением работы с Росреестром. Обоснование неправоты УФАС с трудом, но насобирал, однако по сути, требования соблюдены, предмета спора нет. Так как собирался далее подавать иск на Заказчика, мне нужно положительное решение суда, а не оставление иска без рассмотрения или отказе. Такое у меня случается во второй раз, УФАС переобувается и становится очень сложно доказать их вину. В первый раз, УФАС по другому делу настаивало на своей противоположной позиции и мною дело было выиграно. Здесь же они соглашаются, что была допущена ошибка... тол ли это означает п.3 ст 70 АПК, то ли необходимо менять исковые требования, а если да, то какие? Как и можно ли при этом привлечь УФАС к Статье 2.4 КОАП ?

ООО обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды, заключенного между ЗАО и предпринимателем П. Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено на основании п. 1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием юридической заинтересованности у истца, поскольку в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе, а из материалов дела не следует, что истец относится к таким лицам. Правомерно ли поступил суд?

Здравствуйте! В 2019г. мы продали производственную территорию, в 2020г. сотрудники МВД обнаружили на нем майнинг ферму. МРСК подал иск к нашей организации на 33 000 000 руб. и требует с нас эту сумму, так как договор не был расторгнут после продажи. Но следствие установило причиненный имущественный МРСК в размере 1 800 000 руб., а также виновника и направил уголовное дело в районный суд. Можем ли ходатайствовать в Арбитражный суд по ч.1.п.1 ст.148 АПК РФ?

"учредители ОАО" металлоконструкция" приняли решение о ликвидации общества в связи с уменьшением его уставного капитала и неспособностью обеспечить требования кредиторов. Определить порядок ликвидации юридического лица. По условию ситуации составить исковое заявление в арбитражный суд о ликвидации юридического лица. необходимые реквизиты и данные дополнить самостоятельно. "

Ситуация следующая: Акционеры ПАО «Строим будущее» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения совета директоров общества о созыве общего собрания общества, на котором должен решаться вопрос о продаже объектов недвижимости, стоимость которых превышает 50% балансовой стоимости активов общества. Соистцы подали заявление о применении в качестве обеспечительных мер: 1) запрета проведения общего собрания акционеров общества; 2) наложения ареста на отчуждаемое недвижимое имущество. Арбитражным судом заявление соистцов было удовлетворено. Ответчик заявил о необходимости предоставления встречного обеспечения, на что истцы ответили отказом, вследствие чего арбитражный суд по своей инициативе отменил обеспечительные меры. Прав ли суд?