10 августа судьей было вынесено определение о возбуждении дела, в котором также были предусмотрены действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, может ли один судья выносить приговор двум подельникам по уголовному делу? Дело первого было вынесено в отдельное производство из-за заключения с ним досудебного соглашения. Он был осужден на 6 лет судьей Ивановой. Дело второго вел другой судья, судебные заседания переносились и через год он был осужден на 7,5 лет. После кассационной жалобы приговор был отменен и передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Рассматривать дело будет судья Иванова, которая вынесла обвинительный приговор первому подельнику. Законно ли это? Можно ли из этого вынести какую-нибудь пользу второму подельнику?

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

Моего сына осудили на 10 лет строгог режима, 7 лет уже прошли, заседания проводилисб с нарушениями, не был опрошен судмедэксперт, на основании его заключений вынесли приговор, документов, подтверждающих диагноз наш адвокат не видел. В этом году судья получил срок 8,5 лет строгого режима и 25 мл. Штрафа. Теперь стало понятно, почему такой срок у нашего сына. Можно ли подать на пересмотр нашего дела и куда нужно обращаться.

В отношении сына был составлен материал по ст.12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей, было вынесено решение о лишении вод.прав и штрафе. В апелляционной инстанции - без изменений. В кассации отменили решение апелляционной инстанции без отмены постановления мирового судьи. Дело поступило на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Хочу заявить ходатайство о ведении протокола, так как намерена вызвать свидетелей. А также вести аудиопротоколирование. Каким образом, процессуально верно, должна быть приобщена аудиозапись к материалам дела.

Гр-н Иванов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Превышение скорости было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч. Однако, указанный знак не был виден во время движения на автомобиле, поскольку был закрыт ветками стоящего рядом дерева. Кроме того, указанный знак не был виден и на записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Иванов подал жалобу на постановление о наложении на него штрафа. Полагая, что дорожный знак установлен с нарушением предъявляемых требований и по этой причине может повлечь неоднократное наложение штрафа в будущем, Иванов также обратился в районный суд с административным иском об обязании администрации города привести дорожный знак в соответствие с установленными законом требованиями. Определением судьи районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Иванову отказано в принятии административного искового заявления. Судья исходил из того, что заявителем по сути оспаривается правомерность привлечения его к административной ответственности, а значит дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательстве об административных правонарушениях. Иванов обратился к адвокату с просьбой помочь ему в защите нарушенных прав.