Апелляционное представление

Федеральный районный суд вынес в отношении подсудимого Генералова обвинительный приговор, изменив квалификацию его действий с грабежа на кражу. Государственный обвинитель с выводами суда в отношении квалификации действий подсудимого не согласился, подал на приговор суда апелляционное представление с указанием на неправильное применение судом уголовного закона и просьбой изменить приговор суда в части квалификации действий Генералова. По истечении срока обжалования государственный обвинитель представил в суд апелляционной инстанции дополнительное представление, в котором просил не только изменить квалификацию действий подсудимого, но и ужесточить его наказание. Правомерны ли требования прокурора, содержащиеся в дополнительном представлении?

Добрый день, интересует вопрос по отмене решения городского суда Мособлсудом. В определении областного суда сказано : Постановление Коломенского городского суда от , которым М......Р. А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мытищинского городского суда от на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 14 дней с возложением ограничений - отменить. В удовлетворении ходатайства адвоката А....А.Е. в интересах осужденного Муртазалиева Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать. Апелляционное представление прокурора - удовлетворить. Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Вопрос в том, можем ли мы снова подавать в городской суд на замену неотбытого срока? Или отказ в ходатайстве адвоката откладывает это на пол года ?

Добрый день! Подскажите пожалуйста, 1 марта был вынесен приговор, 11 марта прокурор подал апелляционное представление, 25 марта на сайте суда есть информация Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА в связи с ОТЗЫВОМ, до направления дела в вышестоящий суд , когда в таком случае приговор первой инстанции вступает в законную силу?

Волгоградским областным судом в отношении Краснова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, был постановлен оправдательный приговор и за ним было признано право на реабилитацию. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставила приговор без изменения. Постановлением судьи Волгоградского областного суда по заявлению Краснова в его пользу взыскано, помимо прочего, 194 960 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвокатов, осуществляющих защиту Краснова на предварительном следствии, а также в судах первой и апелляционной инстанции. На данное решение прокурор принес апелляционное представление, в котором просит изменить постановление, снизив сумму взыскания до 87 800 руб., выплаченных адвокату Османову, осуществлявшему защиту Краснова на протяжении всего производства по уголовному делу. Остальные суммы (соответственно 62690 руб. и 44 470 руб.), выплаченные адвокату Волчанскому и не имеющему статуса адвоката Груздеву, которые наряду с Омаровым участвовали в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, возмещению не подлежат, поскольку уголовно- процессуальный закон гарантирует обвиняемому право на помощь только одного защитника. Обоснована ли позиция прокурора? Подлежат ли возмещению суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи лицу, не имеющему статуса адвоката? Какие расходы, связанные с оказанием реабилитированному юридической помощи, подлежат возмещению в порядке главы 18 УПК рФ ?

Добрый день. Брата осудили 19 мая 2020 по ч.1 ст. 264 и дали 2 года строгова (ранее 12.12.2019 был судим по этой же статье, давали 1 год условно), а 29 мая 2020 от прокурора поступило апелляционное представление, в нем он просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о судимостях за совершение аналогичных преступлений. Что это может означать, чего нам ждать от этого апелляционного суда?

Иванов был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Суд в приговоре указал на смягчающие вину обстоятельства, признал их исключительными и назначил наказание с применением ст.64 УК, ниже низшего предела в виде 5 лет лишения свободы : - Иванов инвалид 3 группы, - полностью признал свою вину, - возместил ущерб и загладил причиненный вред - потерпевший просил не наказывать Иванова строго - ранее не судим, положительно характеризуется, - имеет на иждивении сына 4 лет Прокурор принес апелляционное представление на мягкость приговора, указав, что ст.61 УК РФ предусматривает как смягчающее вину обстоятельство только наличие на иждивении малолетнего сына. Кто прав – прокурор или суд? Дайте обоснование своему ответу.

Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В при- говоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию. Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?

Вправе ли прокурор района отзывать апелляционное представление, внесенное его помощником? СИТУАЦИЯ: Помощник прокурора Зареченского района Сидоров в ходе поддержания в Зареченском районном суде государственного обвинения по уголовному делу в отношении Ивина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,просил суд о назначении подсудимому за совершение этого преступления наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. Однако суд, согласившись с квалификацией действий Ивина по ч. 1ст. 105 УК РФ, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок6 лет без ограничения свободы. Считая назначенное Ивину наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, Сидоров внес апелляционное представление об отмене приговора и назначении осужденному более строгого наказания — того, о котором он просил суд первой инстанции. Прокурор отдела прокуратуры области, которому было поручено участвовать в рассмотрении уго ловного дела Ивина в судебной коллегии по уголовным делам областного суда, ознакомившись с материалами уголовного дела, пришел к твердому убеждению, что приговор суда является справедливым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного, а представление государственного обвинителя совершенно необоснованно и его рассмотрение в суде апелляционной инстанции спо собно лишь «подорвать авторитет и дискредитировать» органы прокуратуры. Свое мнение он доложил заместителю прокурора области, который позвонил прокурору Зареченского района и предложил отозвать апелляционное представление как «необоснован ное и не имеющее перспективы в апелляционном суде». Поскольку помощник прокурора Сидоров к этому времени ушел в отпуск, прокурор района направил в областной суд письмо, в котором сообщил, что отзывает апелляционное представление по делу Ивина и просит его не рассматривать.

Трофимова оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. В при- говоре суд признал за Трофимовой право на реабилитацию в связи с частичным оправданием. Государственный обвинитель принес апелляционное представление с требованием исключить из приговора указание о признании за осужденной права на реабилитацию. Имеет ли Трофимова право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием? Обоснованно ли апелляционное представление государственного обвинителя?