Уголовное дело

Остановили мужа за рулём, правам нет ещё года, тест на алкоголь не показал, далее повезли на освидетельствование, сново на алкоголь тест отрицательный, провели на наркотик, показал какие-то соли, которых в жизни не принимал, на эмоциях не стал проводить повторный тест, написан отказ от освидетельствования. Машина на штраф стоянке, пока идёт уголовное дело. Что грозит мне, как владельцу авто. Меня, на момент принятия, в машине не было.

Вопрос. Человек совершил преступление,находясь на стадии свидетель но зная что перейдет в стадию лицо совершившее преступление,заранее подписал контракт и уехал на СВО,в ходе сво получил госнаграду. Применима ли по отношению к нему ст 78.1 УК РФ?Обязанны ли прекратить уголовное дело?

В следственном отделе ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области расследуется уголовное дело № 12401180023000007. Дело возбуждено не в отношении Гладышевой И.А., а по факту мошенничества, связанного с покупкой криптовалюты гражданином Бояркиным Е.В.. В этом деле и я, Бучин М.С., и Гладышева И.А. проходим в статусе свидетелей. 29 ноября 2023 года Бояркин Е.В. приобрёл криптовалюту через платформу Bybit (раздел P2P). Фактическим продавцом выступал я, Бучин М.С., а Гладышева И.А. выдала мне нотариальную доверенность, позволявшую использовать её банковский счёт в Райффайзенбанке для получения оплаты за проданную криптовалюту. Сделка была проведена официально через ордер биржи, стороны прошли идентификацию (KYC), а платформа выступала гарантом исполнения обязательств. Бояркин получил криптовалюту в полном объёме и мог распоряжаться ею самостоятельно. Позже он заявил, что действовал «по указанию мошенников». Несмотря на это, следствие наложило арест на все банковские счета Гладышевой И.А., вне зависимости от того, в каком банке они открыты. При попытке открыть новые счета они также блокируются — приходят уведомления от ФССП о действующем аресте. О постановлении суда о наложении ареста мы узнали только после того, как начались блокировки счетов. К этому моменту срок апелляционного обжалования уже истёк. С самого начала мы содействовали следствию, дали подробные показания, предоставили все документы, объяснили механизм сделки и подтвердили её законность. Мы исходили из того, что после проверки следствие должно было само ходатайствовать о снятии ареста, так как основания для его сохранения отсутствуют. Однако, вместо этого следователь неоднократно в телефонных разговорах и переписке требовала вернуть 290 000 рублей потерпевшему Бояркину Е.В., несмотря на отсутствие гражданского иска и при наличии подтверждений законной сделки. При этом нам фактически говорилось: «верните деньги потерпевшему, а криптовалюту ищите сами». В результате Гладышева И.А., не являясь ни подозреваемой, ни обвиняемой, фактически лишена возможности пользоваться своими средствами, получать заработную плату и оплачивать текущие расходы. Я, как лицо, участвовавшее в этой сделке и на имя которого была выдана доверенность, прошу оказать юридическую помощь Гладышевой И.А. Ориентируюсь на юристов из Волгограда, чтобы при необходимости они могли представлять мои интересы в суде без дополнительных расходов на перелет, проживание и питание.

В следственном отделе ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области расследуется уголовное дело № 12401180023000007. Дело возбуждено не в отношении Гладышевой И.А., а по факту мошенничества, связанного с покупкой криптовалюты гражданином Бояркиным Е.В.. В этом деле и я, Бучин М.С., и Гладышева И.А. проходим в статусе свидетелей. 29 ноября 2023 года Бояркин Е.В. приобрёл криптовалюту через платформу Bybit (раздел P2P). Фактическим продавцом выступал я, Бучин М.С., а Гладышева И.А. выдала мне нотариальную доверенность, позволявшую использовать её банковский счёт в Райффайзенбанке для получения оплаты за проданную криптовалюту. Сделка была проведена официально через ордер биржи, стороны прошли идентификацию (KYC), а платформа выступала гарантом исполнения обязательств. Бояркин получил криптовалюту в полном объёме и мог распоряжаться ею самостоятельно. Позже он заявил, что действовал «по указанию мошенников». Несмотря на это, следствие наложило арест на все банковские счета Гладышевой И.А., вне зависимости от того, в каком банке они открыты. При попытке открыть новые счета они также блокируются — приходят уведомления от ФССП о действующем аресте. О постановлении суда о наложении ареста мы узнали только после того, как начались блокировки счетов. К этому моменту срок апелляционного обжалования уже истёк. С самого начала мы содействовали следствию, дали подробные показания, предоставили все документы, объяснили механизм сделки и подтвердили её законность. Мы исходили из того, что после проверки следствие должно было само ходатайствовать о снятии ареста, так как основания для его сохранения отсутствуют. Однако, вместо этого следователь неоднократно в телефонных разговорах и переписке требовала вернуть 290 000 рублей потерпевшему Бояркину Е.В., несмотря на отсутствие гражданского иска и при наличии подтверждений законной сделки. При этом нам фактически говорилось: «верните деньги потерпевшему, а криптовалюту ищите сами». В результате Гладышева И.А., не являясь ни подозреваемой, ни обвиняемой, фактически лишена возможности пользоваться своими средствами, получать заработную плату и оплачивать текущие расходы. Я, как лицо, участвовавшее в этой сделке и на имя которого была выдана доверенность, прошу оказать юридическую помощь Гладышевой И.А. Ориентируюсь на юристов из Волгограда, чтобы при необходимости они могли представлять мои интересы в суде без дополнительных расходов на перелет, проживание и питание.

Здравствуйте ! Козинцев Валентин и Урличичь Юлия сфабриковали уголовное дело , меня оправдали , однако, и в СИЗО Можайск была по их обвинению. Прошу Вас, выслать мне справку об отбывания наказания (( её требуют в суде г. Истра )) в 4 месяца в СИЗО г. Можайск Я , Давид Екатерина ст.158 ч В в 2015 -- 2016 г. была в СИЗО г. Можайск Спасибо Вам !

Здравствуйте,у меня такая ситуация я вдова с двумя детьми(муж погиб на сво) сейчас на меня завели уголовное дело т.к я разбила машину(разбила стекло фанерой и помяла крышу) в общем ущерб на 14.000,я его возвращать отказываюсь т к не работаю,мне говорят что придут описывать вещи в доме,но это получается вещи детей т к куплено на детские и пенсию,имеют ли право вообще что то забирать?

Здравствуйте,у меня такая ситуация я вдова с двумя детьми(муж погиб на сво) сейчас на меня завели уголовное дело т.к я разбила машину(разбила стекло фанерой и помяла крышу) в общем ущерб на 14.000,я его возвращать отказываюсь т к не работаю,мне говорят что придут описывать вещи в доме,но это получается вещи детей т к куплено на детские и пенсию,имеют ли право вообще что то забирать?

Задание 4. Решить ситуационные задачи 4.1 21.06.2021 в ОП (Прикубанского округа) УМВД России по г. Краснодару поступила телефонограмма № 7276 из ГКБ № 1, в которой сообщалось, что 21.06.2021 в 13.00 нарядом скорой помощи № 741843 доставлен в гр-н Егоров Василий Николаевич 1936 г.р., уроженец г. Краснодар, проживающий по адресу: г. Краснодар, ул. Ломоносова д.36 кв. 135, с диагнозом: ожоги кипятком 2-3 АБ степени правого бедра, ягодицы, 3 % поверхности тела. Проведите проверку и примите решение об отказе в возбуждении уголовного дела, восполните недостающие данные, смоделируйте ситуацию. Составьте проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 4.2 15 января 2023 года отделом дознания ОП (Карасунского округа) УМВД России по г. Краснодару в отношении Соколовой Юлии Валерьевны по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ. Впоследствии было установлено, что в производстве следственного отдела ОП (Карасунского округа) УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 21.11.2022 по ч. 3. ст. 158 УК РФ в отношении Соколовой Юлии Валерьевны. Определите действия дознавателя. При необходимости составьте постановление о направлении уголовного дела для соединения в одно производство. 4.3 Расследуя уголовное дело о причинении тяжких телесных повреждений, оперуполномоченный отдела УР выполнил все неотложные следственные действия и в соответствии со ст. 157 УПК направил дело следователю. Приступив к расследованию, следователь направил на имя начальника ОМВД письмо, в котором содержалось поручение органу дознания произвести по делу ряд следственных и розыскных действий. Однако начальник ответил, что поскольку преступник установлен и арестован, а дело подследственно следователю, полиция не имеет права производить по нему следственные и розыскные действия. Дайте оценку действиям следователя и начальника ОМВД. 13 4.4 По делу о краже со взломом денежных средств из конторы объединения «Заготскот» оперативный уполномоченный уголовного розыска, выполнив в течении суток все неотложные действия, в соответствии со ст. 157 УПК передал дело следователю. Приступив к расследованию, следователь в порядке ст. 38 УПК направил начальнику УМВД поручение о производстве ряда следственных и розыскных действий. Начальник органа дознания дал оперативному работнику указание о выполнении поручения следователя и, кроме того, предложил ему совершить другие, не указанные в поручении следственные действия. Оцените правильность действий следователя и начальника УМВД. 4.5 В производстве следователя Следственного Управления находится многоэпизодное уголовное дело о квартирных кражах, совершённых по предварительному сговору группой лиц. В целях ускорения расследования следователь вышел с ходатайством о создании следственно-оперативной группы. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению, кем именно? Подготовьте проект приказа о создании специализированной СОГ

Произошло ДТП. Водитель двигался на авто не уступил мотоциклисту дорогу вследствие чего пострадал мотоциклист и сам мотоцикл. Водитель мотоцикла был без водительского удостоверения. Я - владелец мотоцикла получил штраф "передача руля". Мотоцикл был перемещен на штраф стоянку. В ГИБДД завели уголовное дело по этому случаю. Сам транспорт находился на штрафстоянке как вещдок. На штрафстоянке выдали реквизиты для оплаты стоянки - оплатил. Но в ГИБДД после закрытия уголовного дела по этому дтп сказали что за штрафстоянку платить не нужно, так как он числился как на спец стоянке. Вопрос в том, стоит ли дергаться за возврат денежных средств и есть ли смысл?

Добрый день. Могу ли работать директором ООО, которе в том числе (по не основоному ОКВЭД), занимается обучением по охране труда, если на меня заводилось уголовное дело по. 119, но закрыто по срокам. Сам я занятия не привожу, но являюсь председателем аттестационной комиссии.

Здравствуйте. Такой вопрос. Человек (назовем его условно Антон) работал специалистом в МФЦ. Незаконно дал запросы в отношении 141 человек без их ведома, просто по просьбе своего знакомого в течении 2-3 дней. В 2023 году за это на него возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 272 УК РФ. В 2024 году осудили. Но вот вопрос- в обвинительном заключении, вначале (в привлечении получается) следователь почему то указал 66 человек, а далее в доказательствах приводит 141 человека. Потерпевшим признан представитель Минцифры. В приговор естествено попали указанные вначале 66 человек. Теперь же оперативный сотрудник МВД берет заявление у одного из проверенных человек и якобы ему причинен моральный ущерб на 10 тысяч рублей и на нашего условного Антона снова возбуждают по фактически тому же факту за что был осужден. Просто в приговоре суда указаны не все 141 человек. Со слов следователя составлявшего обвинительное заключение это просто с его стороны техническая ошибка. Вопрос-можно ли подать кассационую жалобу на уже вступивший в силу приговор через год для отмены приговора от 2024 года и направления дела на новое рассмотрение и какой порядок подачи данной жалобы. Если не затруднит. Читаю книги, статьи в интернете-везде по разному написано. Сплошной порядок, выборочный. Жалоба подается в тот же суд или напрямую в касационынй суд? Спасибо.

В 2021 году судья 5-го КСОЮ грубо нарушив требования ч.6 ст.112 ГПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ приняла к рассмотрению кассационную жалобу ответчика по делу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 13 августа 2019 года. По результатам было вынесено абсолютно незаконное кассационное определение, которым отменено апелляционное определение. Этот незаконный вердикт 5-го КСОЮ я обжаловал в Верховном Суде. Судья ВС России переступив не только нормы процессуального права, но и нормы человеческой морали, оставила в силе незаконное определение 5-го КСОЮ. Причем обосновала свое решение тем, что я неправильно понимаю норму ч.6 ст.112 ГПК РФ и соответствующего Постановления Пленума ВС РФ (п.п.15 и 16). Обращения к председателю ВС РФ Лебедову В.М. и его первому заместителю какого-либо положительного результата не дали, Меня просто "отфутболили", проигнорировав тривиальность ситуации. Оказывается, Постановление Пленума ВС России и нормы ГПК не обязательны для некоторых судей 5-го КСОЮ и ВС РФ. С тех пор в Верховном Суде РД до сегодняшнего дня идут "танцы с бубнами" по данному гражданскому делу, в результате которых не исполняется вступившие в законную силу решения от 2016-2018 годов Ленинского районного суда г.Махачкалы и ВС РД о взыскании с ответчика долга в размере более 40 млн.рублей. Подскажите, пожалуйста как решить эту ситуацию. Возможно ли возбудить уголовное дело в отношении судьи 5-го КСОЮ по факту превышения должностных полномочий, поскольку она приняла к производству жалобу за пределами годичной давности? Апелляционное определение от 13.08.2019 г. принято к обжалованию 4 марта 2021. Просьба кто может и хочет помочь высказаться по моей проблеме. С ув. Али