Причинение легкого вреда здоровью

частью первой ст 132 ук рф( насильственные действия сексуального характера) охватываются совершенные в процессе преступления и не требуют дополнительной квалификации: А) истязание Б)нанесение побоев В)причинение легкого вреда здоровью Г)причинение средней тяжести здоровью Д)причинение смерти Е) причинение тяжкого вреда здоровью Ж) угроза причинение тяжкого вреда здоровью Выберите правильный ответ

Мной было подано заявление частного обвинения, по которому я прохожу потерпевшим по делу о причинении легкого вреда здоровью (по факту отказного материала из МВД, которое пришло в суд с моим заявлением). Но, в заявлении мной были допущены неточности, которые мировой судья попросил исправить на основании ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ (я не указал статью обвинения по УК РФ, обстоятельства событий и паспортные данные гражданского ответчика). В предоставленный срок я не успел привести заявление в соответствии с требованиями т.к. считал, что вторая сторона дела готовит мировую (безуспешно). Мировой судья после моего пропуска срока выслал итоговый отказ в принятии заявления на основании ч.1 ст. 319 УПК РФ. Однако в постановлении судья четко дал и квалификацию уголовной статьи дела к стороне обвинения - 115.1 УК РФ, а в моем заявлении нет ни слова о норме закона по УК РФ, по которой я обвиняю ответчика. Таким образом я не смогу далее переподать иск по ст. 115 ч.1, т.к. квалификация деяния уже дана судом заочно за меня по самому важному пункту, которое я бы использовал при переподаче. Нет ли нарушения моих прав как заявителя и является ли это корректным основанием для подачи частной жалобы на определения мирового судьи с требованием исключить из формулировки классификации дела по УК РФ? Каковы перспективы рассмотрения такой жалобы судом?

Доброго времени суток уважаемые юристы. Ситуация следующая, УПП выносит уже 7 Постановление в отказе ВУД. Прокурор отменяет как не законное и не обоснованное. Неоднократно УПП "наказывали". В этот раз участковая постановила, на показаниях дружков виновника, моего свидетеля показания оставила совсем без внимания. Постановила следующее: Володин А. А в ходе возникшей личной неприязни к Федотову М. А (тоесть ко мне), не имея умысла на причинения последнему телесных повреждений, с целью пресечения возможного развития конфликта, отстранил от себя руками Федотову М. А., желая тем самым увеличить расстояние между ними, в результате чего Федотову М. А. не удержав равновесия, упал и ударился головой о бордюрный камень, получив телесное повреждение, вызвавшее легкий вред здоровью. Учитывая, что прямого умысла у Володина А. А. на причинения Федотову М. А . телесных повреждений не было и он отстранил от себя Федотову М. А. в ходе личной неприязни, так как последний к нему приставал, при этом не предвидел наступления последствий в виде получения легкого вреда здоровью. Таким образом, в действиях Володина А. А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Но Участковая оставила без внимания, факт показаний свидетеля Гогина В. О, то что он около 05 часов 00 минут утра, проходил мимо кафе «Фаворит» где он увидел, что Федотова М. А умышленно ударил неизвестный ему молодой человек. Не отстранил от себя руками, а именно умышленно нанес удар кулаком, в голову. Так же Участковая не указала и оставила без внимания важный Факт того, что рана лобной области головы образовалась при ударе по голове тупым твердым предметом (кулаком), от которого я потерял сознание и упал. Из выводов государственного врача СМЭ следует, что мне были нанесены телесные повреждения, а именно, что рана лобной области головы образовалась при ударе по голове тупым твердым предметом, а так же ушибленная раны правой теменной области головы, которая образовалась при ударе головой о твердый предмет, вероятно, при падении с высоты роста. Выводы судебно-медицинского эксперта прямо указывают, что невозможно получить одновременно обе раны в лобной и теменной частей головы при однократном падении и однократного удара о землю, возможно о бордюр. Вопросы у меня следующие: 1) Правомерно ли я прошу в жалобе прокурора, как обязать УПП, что бы она написала, что в что в действиях Володина А.А усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ? 2) Вот, о чем я прошу в конце жалобы прокурора верно ли и я все указал? Обязать старшего УПП капитана полиции устранить допущенные недостатки и указанные нарушения, а именно, что отказывая в возбуждении у/д по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ она не нашла в действиях Володина А.А хулиганский мотив, поскольку между Федотовым М.А и Володиным А.А имел место конфликт и личная неприязнь, а это исключает возможность квалификации деяния Володина А.А по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений), передать материалы дела в мировой суд т.к при наличии противоречий в показаниях свидетелей и заключение СМЭ, обязывает УПП указать, что в действиях Володина А.А усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Здравствуйте Уважаемые Юристы. Вкратце участковая выносит уже 7 Постановление в отказе ВУД. Прокурор отменяет как незаконное и не обоснованное. В этот раз участковая постановила: что Володин А.А в ходе возникшей личной неприязни к Федотову М.А (тоесть ко мне), не имея умысла на причинения последнему телесных повреждений, с целью пресечения возможного развития конфликта, отстранил от себя руками Федотову М.А., желая тем самым увеличить расстояние между ними, в результате чего Федотову М.А. не удержав равновесия, упал и ударился головой о бордюрный камень, получив телесное повреждение, вызвавшее легкий вред здоровью. Учитывая, что прямого умысла у Володина А.А. на причинения Федотову М.А . телесных повреждений не было и он отстранил от себя Федотову М.А. в ходе личной неприязни, так как последний к нему приставал, при этом не предвидел наступления последствий в виде получения легкого вреда здоровью. Таким образом, в действиях Володина А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Но Участковая оставила без внимания, факт показаний свидетеля Гогина В.О, то что он около 05 часов 00 минут утра, проходил мимо кафе «Фаворит» где он увидел, что Федотова М.А умышленно ударил неизвестный ему молодой человек. Не отстранил от себя руками, а именно умышленно нанес удар кулаком, в голову. Так же Участковая не указала и оставила без внимания важный Факт того, что рана лобной области головы образовалась при ударе по голове тупым твердым предметом(кулаком), от которого я потерял сознание и упал. Из выводов государственного врача СМЭ следует, что мне были нанесены телесные повреждения, а именно, что рана лобной области головы образовалась при ударе по голове тупым твердым предметом, а так же ушибленная раны правой теменной области головы, которая образовалась при ударе головой о твердый предмет, вероятно, при падении с высоты роста. Выводы судебно-медицинского эксперта прямо указывают, что невозможно получить одновременно обе раны в лобной и теменной частей головы при однократном падении и однократного удара о землю, возможно о бордюр. Вопросы у меня следующие: 1) Правомерно ли я прошу в жалобе прокурора? 1. Обязать старшего УПП капитана полиции устранить допущенные недостатки и указанные нарушения, а именно, что отказывая в возбуждении у/д по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в ее компетенции лишь указать, что между Федотовым М.А и Володиным А.А имел место конфликт и личная неприязнь, это исключает возможность квалификации деяния Володиным А.А по п «а» ч. 2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений) и то, что в действиях Володиным А.А имеются признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ, но возбуждение дела частного обвинения относится к компетенции мировых судей, которым направляется материал т.к решение вопроса о наличии, либо отсутствии признаков состава преступления, предусмотрено ч.1 ст. 115 УК РФ не входит в компетенцию Участковой и при наличии противоречий в показаниях участников судопроизводства, относится к компетенции мирового суда в рамках производства по уголовному делу частного обвинения, порядок которого регламентируется гл. 41.

Здравствуйте! Несколько месяцев назад мой молодой человек случайно выстрелил своему однокласснику в шею из пневматического пистолета, перед этим полностью разрядив пистолет и поставив его на предохранитель, но, видимо, все же куда-то закатилась пулька. СК РФ не стали заводить дело, а отдел полиции возбудил уголовное дело по ст. 115 ч. 2 п. В. Как быть в такой ситуации?

Всем доброго времени суток. 10 месяцев назад мне нанесли легкий вред здоровью из заключения СМЭ. лежал в больнице с ЗЧМТ и с сотрясением головного мозга 13 дней. Виновник ударил меня по голове, я потерял сознание и ударился головой об бордюр, образовалось 2 раны на голове, в теменной и лобной части головы. Затем была волокита и бездействие УПП, Участковая 5 раз выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивируя это тем, что нет состава преступления, что виновник меня НЕ УДАРИЛ, а просто ОТТОЛКНУЛ. Прокурор 5 раз отменил постановление об отказе ВУД как незаконное и не обоснованное. Вот что в последнем Постановлении прокурор написал: При таких обстоятельствах не нашел своего подтверждения довод жалобы Михайлова А.А. о хулиганском мотиве действий Сорокина А.А., поскольку, как следует из материалов проверки между ними имели место межличностный конфликт и личная неприязнь, возникшая по причине поведения Михайлова А.А., что исключает возможность квалификации деяния Сорокина А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений). Вместе с этим, изучением прокуратурой района в порядке текущего надзора материала проверки установлено, что обжалуемое решение об отказе в возбуждении уголовного принято с нарушением требований ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 32, ст.ст. 151, 318 УПК РФ. Кроме того, решение вопроса о наличии либо отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при наличии противоречий в показаниях участников судопроизводства, относится к компетенции мирового суда в рамках производства по уголовному делу частного обвинения, порядок которого регламентирован гл. 41 УПК РФ. В связи с изложенным, 25.07.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2018, вынесенное УУП ОМВД России по Ковровскому району Гусевой Е.С. по материалу проверки арх. № 81, отменено, материал возвращен в ОМВД района для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Указанные нарушения также нашли свое отражение в информации прокуратуры района, внесенной 03.08.2018 начальнику ОМВД России по Юрьев-Польскому району, которая находится на рассмотрении. Вопросы у меня следующие: 1) Как мне дальше поступить? Ждать решения Участковой какое она вынесет постановление? 2) Как обычно это происходит, из ОМВД должно прийти постановление от УПП в отказе ВУД и там должно быть указанно, что по подследственности мне необходимо обратиться мировой суд?

Мой сын 14 лет ,нечаянно попал пулькой из травматического пистолета (до 3 джоулей)разрешение на него не нужно в лицо своему приятелю ,в последствие появилась трещина на зубе.С предохранителя снял его приятель и зарядил пулькой.Мой сын об этом не знал . Теперь с нас Требуют оплатить лечение стоматолога в размере 30000 рублей.Подскажите пожалуйста,что делать в этой ситуации???

2 июля 2018 попал в дтп, от медецинской помощи пострадавшие отказались, а через 20 дней мне пришло постановление что нанесён лёгкий вред здоровью. медецинское заключение составлено 20 июля. Что мне грозит?

Добрый день! Произошла авария на регулируемом перекрестке. Инспектор оставил на меня протоколо по статье 12.24 за причинение легкого вреда здоровью. Но я считатаю что в аварии виноват второй участник , который нарушил правила и на него так же был составлен протокол. В административном районном суде сейчас рассматривают именно моё нарушение и судят только меня по статье 12.24 коап рф. Получается если меня признают виновным в нарушении 6.13 пдд то я и стану виновником аварии! Я считаю что виновником аварии является второй участник который двигался по обочине на регулируемом перекрестке , но суд сейчас на это внимания не обращает. Как быть дальше если меня сделают виноватым и выпишут постановление ! Ведь вина второго уастника вообще не рассматривалась? на трассологию и экспертизы я так понял в суде тоже не будут обращать внимания!

Добрый день. Участковый отправил дело в мировой суд по ст. 116 причинение легкого вреда здоровью. При этом не опросив нападавщего, их было двое, но бил один. Участковый опросил только того кто не бил, тот сказал что он нанес один удар. Жену потерпевшего тоже не опросили, ссылаясь, что она заинтересованное лицо. проведенная судмедэкспертиза сказла, что причинен легкий вред здоровью, хотя больничный больше 21 дня, травмы: сотрясение мозга, сломан нос и перелом левой верхнечелюстной кости со смеещением. Как можно вернуть дело участковому, что бы он взял объяснение с нападавщего и опросил жену? И как провести повторную экспертизу чтобы признали вред здоровью средней тяжести? куда писать ходатайство?

Суть-меня избили,было возбуждено дело по Статья 6.1.1 КОАП.(побои)на первом заседании направили на дополнительную судмедэкспертизу,по ее заключению уже не побои а умышленное причинение легкого вреда здоровью,т.е. ст 115 ук. на втором заседании сказали постановление о закрытии дела получим по почте(по административному делу.)так как дальше уже уголовка,и мне решать писать заявление или нет.(с виновником договорились о компенсации).Сегодня позвонили из суда,просят написать заявление на виновника по 115 ук.якобы без этого не могут закрыть дело. Так ли это?И чем грозит виновнику если я напишу?Не уверен что потом он судимость не получит.

В третьем часу ночи ко мне в Комнату вошла родственица Поднела скандал (выражаясь Нецензурной бранью распускала Руки оскорбляла) я кинул бокал Попал или нет не видел сразу ушёл Из дома. Через два месяца мне Начали предъявлять обвинения Экспертиза проводилась через 2 месяца по выпискам из Амболаторной карты Свидетелей нет Вопрос: 1 евляется это намеренным Приченения лёгкого вреда здоровью(на моей двери с Внутренней стороны осталась Вмятина от удара бокала. Следственные органы всё Игнарируют гос. Адвокат также) 2 будут ли приняты во внимание Аудио записи агрессии потерпевшей (оскорбления угрозы Убийством меня,также соседа) Письменные показания без явки О скандальной характере И проявлении агрессии к окружающих потерпевшую людях С уважением Александр