8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Что можно предпринять, если обвиняют по ч 2 ст 115 УК РФ?

На меня возбудили дело по статье 115ч2,с моей стороны 4 свидетеля что я этого не делал ,со стороны потерпевшего 2 свидетеля утверждающие что я это делал,потерпевший и свидетели с его стороны находились в состояние алкогольного опьянения,вызванная милиция прибыла на вызов только через 3 часа,освидетельсвовать яко бы"потерпевшего"на состояние опьянения отказались(хотя я неоднократно просил их сделать это).В больнице от госпитализации по ерпевший отказался так как находился в состояние алкогольного опьянения(О чем свидетельствует запись принимавшего его врача)Через три дня по ерпевший лег в больницу с якобы головокружениями.Комиссией признано Причинение легкого вреда здоровью.Чего мне ждать в этой ситуации???

Показать полностью
, Олег, г. Москва

Добрый день Олег.

Судя по квалификации на которую вы указываете, будет проведено дознание. Потом, если посчитают, что доказательств обвинения достаточно, дело направят мировому судье и он будет разбираться.

Если у вас есть реальные свидетели, которые подтверждают изложенное вами, стоит сообщить о них дознавателю и настаивать на их допросе. 

Кроме того, если вы уверенны, что не ваших рук дело, и если телесные повреждения не соответствуют пояснениям потерпевшего о том, что вы делали, можно ходатайствовать о производстве дополнительно судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой ставить вопрос о возможности происхождения телесных повреждений при обстоятельствах изложенных пострадавшим. 

Соберите на себя побольше положительных характеристик из разных источников, это будет косвенно свидетельствовать о том,  что вы добропорядочный гражданин и в любом случае будет способствовать снижению наказания.

Удалённо, не зная обстоятельств дела тяжело давать подробные советы. Наймите адвоката, что-бы он обсудив ситуацию подробно с вами, проанализировав её, дал дополнительные рекомендации.

Кроме того, если вы не судимы, по этой статье можно примириться в порядке ст. 25 УПК РФ.

Нужна будет юридическая помощь по делу — обращайтесь.

0
0
0
0
Олег
Олег
Клиент, г. Москва
Свидетели уже все привлечены так как потерпевший до этого еще утверждал что я проник в дом и там нанес ему удар твердым предметом а впоследствие нанес более трех ударов ногами… В результате его показаний дело передовалось в следственный комитет по решению возбуждения статьи 139 вроде по проникновению в жилище и меня и всех свидетелей с моей стороны вызывали и опрашивали.Потом отказали в возбуждение данной статьи, теперь осталась статья 115ч2, дело у дознавателя…

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Похожие вопросы
187 УК РФ – передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств
Здравствйте. Подскажите пожалуйста в какой суд мне подавать ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (гражданский иск в рамках уголовного дела) Если уголовное дела открыто в г.Элиста, где и я проживаю, а ответчик проживает : Адрес регистрации: Край Пермский, г. Усолье, ул.Солеваров, д.195, кв.2. , Адрес проживания: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 220, кв. 122. ответчика обвиняют в преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ – передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
, вопрос №4962686, Светлана, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли штраф по ч.2.1 ст.10.9 оплатить в 50% размере?
Можно ли штраф по ч.2.1 ст.10.9 оплатить в 50% размере?
, вопрос №4962502, EKATERINA, г. Волгоград

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны?
Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?
, вопрос №4959312, Андрей Юрьевич Георгиев, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Хотелось узнать подробнее по уголовным делам, был оправдан по ст114 ч1 и ст 37 УК РФ могу ли написать жалобу
Здравствуйте! Хотелось узнать подробнее по уголовным делам, был оправдан по ст114 ч1 и ст 37 УК РФ могу ли написать жалобу
, вопрос №4958591, Анвар Гулямов, г. Санкт-Петербург

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Насколько правомерно определение судьи о возврате иска, с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ?
суд не принял исковое заявление к ОСФР по причине неподсудности. иск подавался в суд по адресу клиентской службы (на правах отдела) где я состою на учете, и которая натворила много дел с моим трудовым и страховым стажем (иск с приложениями 80 листов). адрес клиентской службы не совпадает с адресом ОСФР, и с адресами мох постоянной и временной регистрации. насколько правомерно определение судьи о возврате иска,с учетом пункта 2 статьи 29 ГПК РФ ?
, вопрос №4955904, Борис, г. Уфа

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 16.01.2019