Правила дорожного движения

Добрый вечер, Разъясните пожалуйста пункт 3.2 ПДД РФ и как следствие - статью 12.17 ч.2 КОАП РФ: Пункт 3.2. Правил Дорожного Движения — При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Статья 12.17 ч.2 КОАП РФ Непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. Суть моего вопроса в следующем, как я понимаю, данные статьи могут быть применены к водителю при выполнении одновременно трех условий, а именно водитель СЛЫШАЛ звуковой сигнал, ВИДЕЛ автомобиль с нанесенными цветографическими схемами и включенными проблесковыми маячками и намеренно не уступил дорогу спец транспорту. Так ли это? Законно ли инкриминировать водителю вышеописанные нарушения в случае если он объективно не мог видеть служебный автомобиль (скорая медицинская помощь) из за другого автомобиля двигавшегося в попутном направлении сзади, имеющего превосходящие габариты автомобиля СМП (данный факт подтверждается заключением автотехнической экспертизы)? Однако, теоретически, мог слышать сирену, при условии ее включения. Техническая возможность обнаружения автомобиля СМП появилась за 1.5 секунды до ДТП. СМП двигался в нарушение пункта 3.1, приступил к маневру обгон в зоне действия знака 3.20 “обгон запрещен”, нарушил скоростной режим, пункт 10.1 и 11.2 ПДД РФ. Водитель скорой утверждает, что у него была включена сирена и проблесковые маячки.

05.07.2019 я стал участником дтп, двигаясь по главной дороге, на пересечении со второстепенной автодорогой я оставил большую дистанцию перед впереди идущим автомобилем, так как правила дорожного движения запрещают выезжать на перекресток, если впереди затор, после того как впереди идущий автомобиль начал движение, я выехал на перекресток и получил удар в правую переднюю дверь от другого автомобиля. Он свою вину не признаёт, мотивируя это тем, что я спровоцировал ДТП, делая вид, что пропускаю его. К делу он прикладывает запись с моего видеорегистратора. Что можно ожидать на группе разбора? Как мне подготовиться к разбору ДТП, что бы отстоять свои права?

На загородной трассе водитель «КАМАЗа» Горин в составе колонны двигался по направлению к г. Казань. Увидев приближающуюся автомашину ГИБДД с выключенными проблесковыми маячками, двигавшуюся по противоположной полосе, Горин, соблюдая правила дорожного движения, прижался к правой обочине и остановился за впереди идущей машиной. Пропустив автомобиль ГАИ, Горин выехал на полосу движения и совершил столкновение с автомашиной, в которой находился премьер-министр РТ. В результате столкновения погибли два сотрудника милиции из бригады сопровождения. В ходе расследования установлено, что в момент выезда на дорогу обзор трассы для Горина был ограничен из-за остановившегося впереди него «КАМАЗа». Определите, имеется ли вина в действиях Горина? Если да, то какова ее форма и особенности проявления применительно к данной дорожной ситуации?

Инспектор ДПС составил протокол о нарушении Правил дорожного движения гражданина, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Гражданин обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал,гражданин обратился в суд.Какое решение может вынести суд?

Александр Васильев всегда соблюдал Правила дорожного движения во всех их тонкостях. Он был очень аккуратным и вежливым водителем. Однажды, когда он ехал на работу на своем недавно приобретенном «Мерседесе», на обочине дороги, «голосуя», стояла женщина. Александр Васильев, увидев ее, остановился. Женщина подошла и села в машину, сказав, что беременна, что у нее начались схватки и что ее срочно нужно доставить в ближайшую больницу. Александр Васильев, не задумываясь, направил свой автомобиль в сторону находящегося на другом конце города роддома № 3. При этом скорость автомобиля, по понятной причине, в среднем превышала установленную скорость движения на 80 км/ч. Заметив столь грубое отклонение от Правил дорожного движения, постовой инспектор ГИБДД Елена Козлова общепринятым жестом приказала Александру Васильеву остановиться. Однако тот проигнорировал приказ и продолжил путь. Елена Козлова не растерялась, быстро села в патрульную машину и поехала вслед. Проехав в общей сложности пять раз на красный сигнал светофора, Александр Васильев наконец довез женщину до роддома и передал ее врачам. Но тут же был задержан подоспевшей Еленой Козловой. Дайте правовую оценку действиям Александра Васильева?

Добрый день, двигался по четырехполосной дороге, совершил вынужденную остановку.в правой полосе . Потом начал движение . ( Началом движения является момент трогания, прошу обратить на это внимание.) Проехал некоторое расстояние , и остановился на красный светофорный сигнал. Все это время со мной сокращала боковой интервал автомашина ауди, якобы пользуясь приммуществом . И вконце концов он притерся ко мне. Вопрос, как мне могут вменять 8.1 , если на видео нет момента трогания ? И как мне могут вменять 8.4 , если я двигался прямолинейно по своей полосе ? Ширина дороги 12.3 метра. Т .е ширина полосы ориентировочно 3 метра, двигаться 2 рядами в одной полосе невозможно. В ГИБДД меня рассматривают как неподвижное препятствие, и говорят о том, что тот участник находился между полос движения не потому что не правильно определил ширину полосы, а потому, что его маневр связан с объездом стоячего препятствия. Ок. Хорошо. Термин объезд в ПДД не раскрывается, но если обратиться к автотетехнической экспертизе, то объездом является выход из полосы движения, в связи с невозможностью продолжать движение по ней. То есть это вынужденное перестроение . Из этого следует что второй участник движения все таки должен был занять левую полосу движения и не имел права двигаться с нарушением ПДД 9.1 , а уж тем более сокращать со мной боковой интервал. Т.к это уже является перестроением. В момент дтп оба автомобиля находились в движении и мое "начало движения" на тоо момент давно закончилось . Я задал вопрос сотруднику ГИБДД , что было бы если бы мы так проехали предположим 200 метров вперёд и дтп произошло только там . Он говорит, что было бы тоже самое. Ок , я спрашиваю: то есть получается, если я вижу что кто то начинает движение, я могу смело к нему притираться и буду прав, ?? Тот отвечает - да. Как такое возможно ? Ссылка на видео: https://drive.google.com/file/d/1p6heAqNrBSuEvDRY9ybw4qREneKLN22g/view?usp=drivesdk

Нужна юридическая консультация по результатам ДТП.Обстоятельства ДТП: 16.02.2019 г. в 13 час. 21 мин. на трассе -------- на 49 км в населенном пункте----------- произошло столкновение двух автомобилей. Я ехала по трассе------------ на автомобиле №1. Двигаясь в общем потоке, в сторону населенного пункта--------. В населенном пункте, я заблаговременно включила левый указатель поворота, в соответствии с п. 8.1 ПДД, который гласит: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления», и стала снижать скорость, т.к. примерно через 150 м. мне нужно было повернуть налево на улицу---------, где я проживаю. Скорость движения была приблизительно 40-50 км/час. Сзади меня ехал автомобиль №2 под управлением Иванова, который также начал снижать скорость. Подъехав к повороту на улицу-------, я притормозила почти до полной остановки.Посмотрела в зеркало заднего вида и бокового левое зеркало, и, убедившись в том, что помех для поворота ни сзади, ни на встречной полосе не было, начала медленно поворачивать налево в сторону улицы------. Я почти завершила поворот, но неожиданно слева от меня я увидела автомобиль №3, который двигался на большой скорости по заснежанной обочине дороги встречного направления, который совершал обгон. На пересечении со второстепенной улицей------ автомобиль №3 врезался в мой автомобиль спереди слева после чего автомобиль №3 улетел в кювет, а мой автомобиль №1 развернуло вправо и сдвинуло в сторону центра проезжей части дороги. О случившемся ДТП я сообщила в ГИБДД. Сам момент столкновения зафиксирован на стационарный видеорегистратор установленный на ближайшем доме, в 100 метрах от ДТП. В момент ДТП видимость на дороге была хорошая, осадков не было, была переменная облачность. Но дорожное покрытие было мокрым, местами на дороге был снег и лед. После ДТП водитель автомобиля №2 остановился, подошел ко мне и оставил свой телефон для того, чтобы дать показания.Позже я позвонила ему и попросила написать объяснение. Объяснение представлено суду. В ГИБДД меня признали виновной в совершении данного ДТП и привлекли к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАП за нарушение п.п. 8.1 и п.п. 11.3 Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу об административном нарушении указано, что в нарушение ч. 3, ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , я, управляя автомобилем , при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог не убедилась в безопасности выполняемого маневра, создала помеху в движение а/м №3, выполняющего маневр обгона». Со слов свидетеля Иванова – водителя автомобиля №2, известно что в этот день и в это время он ехал по трассе--------. Проезжая населенный пункт------, впереди него ехал автомобиль №1. Сзади него ехал автомобиль №3. Оба автомобиля были от него примерно на расстоянии 50 м. Скорость движения была приблизительно 40-50 км/час. В населенном пункте, водитель автомобиля №1 включил сигнал левого поворота и начал снижать скорость. Он тоже стал притормаживать. Проехав метров 50, автомобиль №1 снизил скорость почти до полной остановки и начал осуществлять манёвр налево в сторону прилегающей улицы----- населенного пункта. Автомобиль №1, подъехал к повороту на улицу------, а в это время автомобиль №3, шел на обгон его автомобиля №2, прижимаясь к левой обочине дороги, пытаясь тормозить. В этот момент автомобиль №3 столкнулся передней частью с левой передней частью автомобиля №1, после чего автомобиль №3 вылетела в кювет, а автомобиль №1 развернуло к центру проезжей части дороги. После столкновения водитель автомобиля №3 пояснила, что она ехала на автомобиле по трассе-------- со скоростью 100 км/ч, потом скорость сбросила. В населенном пункте----- на указанном участке дороги впереди идущие автомобили замедлили движение. Она торопилась, т.к. опаздывала,везла ребенка на соревнования в населенный пункт-------, поэтому решила совершить обгон. Автомобиль №1 с включенным левым сигналом поворота она, якобы, не видела. А когда увидела, возвратиться в правый ряд было уже не возможно. Она поехала по обочине дороги, но на перекрестке с второстепенной дорогой ее автомобиль №3 столкнулся с автомобилем №1. Постановление ГИБДД было обжаловано в районный суд------. Решением судьи -------районного суда постановление ГИБДД оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Здравствуйте! Хотел бы получить консультацию по штрафам с камер видеофиксации. Я не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении меня по части 12 статьи 12 Кодекса об административных правонарушениях.Т.к перед светофором, расположенным на автодороге Ижевск-Аэропорт, отсутствует разметка 1.12 (стоп-линия), что видно на фото предоставленных ЦАФАП ГИБДД МВД по УР. Вероятно поэтому, при анализе данных с камер видеофиксации была проведена условная «стоп линия», которая явно не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.7.18 (Знак 6.16 «стоп-линия» допускается применять для дублирования разметки 1.12 (стоп-линия), в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.) Кроме того, ракурс съемки не позволяет однозначно определить пересек ли мой автомобиль условную линию разметки при запрещающем сигнале светофора, которая должна проходить в одном поперечном сечении со знаком 6.16 «стоп-линия». Также на снимках предоставленных ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, отчетливо видно, что при управлении транспортным средством я выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора, а именно: произвел остановку перед знаком 6.16 «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора и продолжил движение только при разрешающем сигнале светофора. Стоит ли в моем случае обращаться в суд. Каковы шансы выиграть?

Здравствуйте. Если представитель ГАИ составил протокол с явкой на комиссию (движение на встречной полосе при одностороннем движении и кирпич) есть ли вероятность что можно обойтись штрафом и где его выпишут.? Спасибо.

Брагин, водитель грузовой автомашины, принадлежащей ООО «Автохозяйство № 2», допустил грубое нарушение правил дорожного движения. Произошла авария, в результате которой пострадал гражданин Козлов. В связи с повреждением здоровья он потерял трудоспособность и был признан инвалидом II группы. Какие правоотношения и между кем (какими субъектами) возникли в связи с ДТП? Назовите субъектов, объекты, содержание этих правоотношений и основания их возникновения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель одной из машин, участвующих в ДТП, лишился одной почки. В ходе судебного разбирательства была установлена вина другого участника аварии При этом суд отказался заслушать доводы виновной стороны по поводу причин ДТП, указав на то, что они достаточно подробно изложены в материалах уголовного дела. В итоге суд признал виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также обязал в счет компенсации физического вреда, причиненного потерпевшему, произвести пересадку одной почки виновного потерпевшей стороне

Здравствуйте.Муж ИП.Фирма по продаже и установке кондиционеров.Машина рабочая,в багажнике постоянно перевозит инструменты(свои-есть все чеки,и некоторые инструменты друга (по договоренности).Остановил инспектор дпс,при осмотре машины сказал,что нужно ехать в отделение(вдруг инструменты крадены)правомерно ли это?на каких основаниях вобще?!муж не нарушал правил дорожного движения

Во время движения по улице Б******** 52, в сторону пл. У******, подъезжая к нерегулированному пешеходному переходу, мною была уменьшена скорость, поскольку параллельно со мной, по правой полосе от меня двигался троллейбус. Убедившись, что троллейбус продолжает движение, а также я убедился в отсутствии пешеходов и руководствуясь пунктом 14.2 ПДД, вышеуказанный троллейбус не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение. Пункт 14.2 ПДД (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил). Пешеход не мог находиться на пешеходном переходе и двигаться по нему, так как по проезжей части двигался троллейбус, а параллельно троллейбусу двигался мой автомобиль. После проезда нерегулированного пешеходного перехода троллейбусом и моим транспортным средством, пешеход вступил на проезжую часть и безопасно перешел по нерегулированному пешеходному переходу. По мнению инспектора ДПС, я не пропустил пешехода двигающегося по нерегулированному пешеходному переходу, но пешеход не изменил скорость и направление своего движения. Тем самым я не нарушил правила дорожного движения. Следует учесть тот факт, что инспектор ДПС Исмагилов В.Р., который составлял протокол об административном правонарушении, отказался пригласить пешехода (свидетеля), которому, по его мнению, я не уступил дорогу, который бы мог подтвердить, что во время движения моего транспортного средства пересекало нерегулированный пешеходный переход (по второй полосе) переходившего нерегулированный пешеходный переход я не создавал ему помех.