КоАП РФ

Здравствуйте! Я страдаю от СДВГ, как и многие люди в нашей стране. Во всём мире для лечения этого заболевания используются как правило 3 лекарства: Атомоксетин (разрешён в РФ), Адералл (амфетамин, запрещён с 1975), Риталин (метилфенидат, запрещён с 2014). Данные препараты имеют различный по силе эффект, накапливаемость в организме, а также различную корректируемость симптомов при лечении. Получается, что граждане России в этом вопросе ущемлены и вынуждены использовать лишь один препарат - Атомоксетин. Он очень дорогой, для нужного уровня коррекции симптомов необходим очень долгий приём. Также он не способен влиять на некоторые области мозга, поражённые при СДВГ. Другие же препараты имеют практически мгновенный положительный эффект с первого приёма. Существует множество зарубежных исследований, что приём препаратов с амфетаминами никак не влияет на развитие зависимостей и/или психических расстройств у взрослых, а также у детей. Основное различие в уличных наркотиках и лекарственных средствах заключается в различной форме высвобождения вещества: уличные наркотики - мгновенный эффект, быстрое выведение, множество примесей; фармацевтические препараты - низкая стоимость, очень долгое высвобождение в организме, долгое выведение, практически чистые (используются вещества для снижения возможного вреда для организма). Недавно ко мне пришла идея: начать общественную компанию по разрешению запрещенных препаратов. Такой вопрос: не будет ли обсуждение данной проблемы, приведение данных исследований при проведении общественной компании считаться пропагандой наркотических средств по КоАП РФ? Благодарю а ответы!

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Адмистративное дело, после ДТП. Я оформил доверенность на представителя в Управляющей компании, по всем правилам и порядку. (можно оформить доверенность у нотариуса и/или в Управляющей компании) По этой доверенности адвоката приняли и рассмотрели жалобу сначала в ГИБДД, После в районном суде так же по этой доверенности приняли жалобу и рассмотрели. Оставив без изменений постановление. Далее, от имени представителя подана жалоба во вторую судебную инстанцию, где жалобу не приняли так как доверенность для этого не подходит. Вот текст доверенности: 1. Представлять и защищать мои законные права и интересы во всех органах государственной власти г. Чебоксары, Чувашской Республики, Российской Федерации, в органах внутренних дел, прокуратуры, органах Федеральной службы судебных приставов, а также в иных органах, действующих на территории РФ. 2. Вести от моего имени в качестве представителя дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации в качестве представителя дела в порядке гражданского судопроизводства с правом на совершение от моего имени всех процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, а также заявления об обеспечении иска, возражений (отзыва) на иск, предъявление его (их) в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, включая подписание заявления о принудительном исполнении судебного акта, возврат исполнительного документа без исполнения, а также ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, но без права получения присужденного имущества или денег. Доверенность выдана сроком на один год, без права передачи другим лицам, не упомянутым в настоящей доверенности. Далее текст постановления второй инстанции где не приняли жалобу.: оответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Жалоба на решение судьи районного суда от 23 июля 2025 года, вынесенного в отношении Иванова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подписана и подана в Верховный Суд Чувашской Республики представителем Иванова С.И. Ивановым Е.А., которым представлена копия доверенности от 28 февраля 2025 года. Согласно названной доверенности Иванова Е.А. наделен правами представлять интересы Иванова С.И. в органах государственной власти, вести от его имени в качестве представителя дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации с правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе обжалование судебного постановления. Вместе с тем представленная вместе с жалобой копия доверенности от 28 февраля 2025 года надлежащим образом не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия отсутствуют, в доверенности право обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении специально не оговорено. Таким образом, полномочия представителя Иванова Е.А. должным образом не подтверждены. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию и рассмотрению в Верховном Суде Чувашской Республики, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть рассмотрена вышестоящим судом. Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья определил: жалобу Иванова Е.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары № 188100от 21 февраля 2025 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 2 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от июля 2025 года, вынесенные в отношении Иванова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения. Доверенность от Управляющей компании заверене и подтверждена всеми легитимными способами. Подскажите, пожалуйста, как ответить на это ходатайством? И может ли все-таки использоваться доверенность заверенная в Управл компании. Подскажите пожалуйста судебную практику, на которую можно сослаться. Впереди будет заседание, по уже жалобе от моего лица, где нужно заявить ходатайством о том, что доверенность была легитимна. И является ли это поводом для кассационной инстанции как нарушение процедур дела?

Здравствуйте. Я из г. Иваново. Произошла ужасная ситуация. На моего пёсика на прогулке напала собака средних размеров, которая была без поводка. Выбежала из-за угла, начала лаять и скалиться. Пыталась её отогнать словами, безрезультано. Пришлось отпугивать электрошокером, что, безусловно, крайняя мера. Собака отошла в сторону. Затем из-за гаражей появилась хозяйка, еще с двумя собаками, но те уже были на поводке. Женщина начала на меня кричать, угрожать расправой мне и моей собаке. К слову, у меня маленький пёс размером с джек-рассела, который сильно перепугался от этого нападения. Женщина грозилась убить меня и мою собаку, если я еще трону её собаку. Я же просила только надеть поводок. За что получила еще порцию нецензурных оскорблений. Женщина также сняла меня на телефон, после чего я тоже решила зафиксировать её, и в первую очередь собаку, которая была без поводка в общественном месте. Есть видео, на котором отчётливо видно, что собака без привязи. Я вызвала полицию. Успела отвести свою собаку домой. Полицейские, выслушав меня, направились в ту сторону, где была хозяйка собак. Она была на другой стороне аллеи, на территории 17-й школы, где уже все её собаки бегали без поводка. Она зашла на территорию школы через дырку в заборе, как делают некоторые собачники. Почему руководство школы это не пресечёт, другой вопрос. Полицейские также на это никак не отреагировали, хотя выгул на территории школ также незаконен. Через дырку в заборе полицейские с этой женщиной и разговаривали. Она отрицала оскорбления в мой адрес, говорила, какие у неё спокойные и хорошие собаки, мухи не обидят, называла меня неадекватной. Полицейские встали на её сторону, говоря, что собаки мирные. Слова одного из полицейских: "Вас же не покусали, вашу собаку тоже, в чём проблема". Мимо проходил мужчина с маленькой собачкой, на нее собаки этой женщины начали лаять и бросаться, она их удерживала. Это стражей порядка также не смутило. Я показала им на телефоне информацию о штрафах за несоблюдение требований к содержанию животных, включая выгул собак без поводка, статья 8.52 КоАП РФ - для физических лиц штраф — от 1 500 до 3 000 рублей. То есть выгул без поводка запрещен и наказуем. Полицейские сказали, что это все ерунда, гулять без поводка можно, что у меня инфантильная позиция, раз я хочу "разборок". Один из полицейских сослался на Федеральный закон о выгуле собак по Ивановской области, мол, там всё прописано, без поводка ходить можно. К сожалению, на месте я не могла посмотреть этот документ, не работал интернет. Уже дома я все проверила, выгул без поводка запрещён! Закончилось тем, что они эту женщину отпустили, на глазах полицейских она ушла, усмехаясь, в полной безнаказанности, а собака, которая на нас напала, бежала впереди хозяйки. Я и мой пёс испытали сильный стресс. В итоге я еще осталась в дураках. Хотелось бы знать, как поступать в подобных ситуациях, если владельцы собак так себя ведут, а полиция бездействует? Купить пневмат или перцовый баллон и сразу реагировать на угрозу? Насколько это законно? Как видим, полиция бездействует, вставая на сторону правонарушителей.

Управление Роспотребнадзора подало ИП заявление в суд о привлечении по ч.1 ст 14.10 КоАП РФ, в отзыве на заявление правильно писать Истец и Ответчик, либо Административный истец и Административный ответчик и шапка оформляется как "Отзыв на исковое заявление"?

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста в заявлении в полицию на какую статью ссылаться если собака причинила вред другой собаке при нападении?  И какая статья подойдёт для коллективного заявления от владельцев собак которые не пострадали, но видят реальную опасность? У нас недавно на районе появились амстафы мать с сыном. Владелец их выгуливает частенько без намордника и поводка. В конце августа кобель будучи без намордника и поводка  отследил нас и напал на мою собаку. Хозяин был в нетрезвом состоянии и не сразу заметил отсутствие своей собаки. Подбежал он после моих длительных криков. Даже когда подбежал не смог заставить свою собаку разжать челюсти. Помогли очевидцы. Моя песель (джек рассел ) чудом осталася жив и отделался  множественными укусами. Сразу не смогла обратиться в полицию так как не знала адрес владельца собаки. После инцидента узнала от других владельцев собак, что они нападают не в первые и ему неоднократно делали замечания, но он игнорирует. На данный момент планируем написать коллективное заявление в полицию - один от пострадавших, второй от жильцов которые видят реальную угрозу. Я нашла статью 8.52  часть 3 КоАП РФ и региональный ч.1 5.2 КоАП Владимирской области.

От налоговой службы пришло уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (во вложении). Банковский счёт был открыт в Сербии в мае 2023 года и закрыт в 2024 году. Я уведомил о его открытии и закрытии через личный кабинет налогоплательщика. По итогам 2023 года я стал налоговым нерезидентом РФ. В 2024 году подал декларацию о доходах 3-НДФЛ за 2023 год, где указал, что я нерезидент, доплатив таким образом какую-то часть налогов по ставке 30%. В данный момент остаюсь налоговым нерезидентом, проживая в Казахстане. Вопрос: нужно ли отвечать на такое уведомление до момента вызова в налоговую, если да, то как?

Здравствуйте. Я планирую запустить небольшой VPN-сервис для частных лиц на территории России. Модель работы: * Регистрация в качестве Индивидуального предпринимателя (ИП). * Прием платежей через онлайн-кассу (например, YooMoney) на счет ИП. * Техническая часть: Telegram-бот и бэкенд на серверах в РФ, которые выдают пользователям доступ к VPN-серверам, расположенным за пределами РФ. * Политика сервиса: "no-logs" (не хранить логи активности пользователей). Прошу проконсультировать меня по следующим вопросам. --- ### Категория 1: Юридическая квалификация и базовые риски 1. Статус моего сервиса: Как будет квалифицироваться моя деятельность с точки зрения российского законодательства? Буду ли я считаться "оператором связи", "организатором распространения информации" (ОРИ) или кем-то еще? Нужно ли мне вступать в реестр ОРИ? 2. Основное нарушение: В чем именно будет заключаться основное нарушение закона с моей стороны, если я откажусь блокировать сайты из реестра Роскомнадзора (РКН)? Какая конкретно статья КоАП РФ будет применяться? 3. Актуальная практика: Какова на сегодняшний день реальная правоприменительная практика по подобным небольшим VPN-сервисам? Действительно ли нет громких судебных дел, или мы о них просто не знаем? ### Категория 2: Административная ответственность (штрафы и блокировки) 4. Процедура РКН: Как на практике выглядит процедура взаимодействия с РКН? С чего они начинают (письмо, звонок)? Как быстро дело доходит до штрафов и блокировок? 5. Размер и частота штрафов: Какие реальные размеры штрафов для ИП сейчас выписывают за отказ от сотрудничества с РКН? Насколько велик риск получить повторные, увеличенные штрафы? 6. Эффективность блокировок: Насколько эффективно РКН сейчас блокирует "серые" VPN-сервисы? Какие технические методы они используют? ### Категория 3: Уголовная ответственность (главные опасения) 7. Риск уголовного дела "за VPN": Существует ли, по вашему мнению, **реальный** (а не теоретический) риск возбуждения уголовного дела именно за сам факт создания и поддержки VPN-сервиса, который не исполняет требования закона? 8. Переход в уголовную плоскость: При каких **конкретных условиях** административное нарушение может перерасти в уголовное дело? Что должно произойти (например, использование сервиса в преступлении), чтобы меня могли обвинить в пособничестве (ст. 33 УК РФ)? 9. Незаконное предпринимательство: Насколько велик риск привлечения по статье 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство"), если я зарегистрирован как ИП и плачу налоги, но сама деятельность нарушает законы о связи? ### Категория 4: Данные пользователей и "No-Logs" 10. **Обязанности по "Закону Яровой":** Обязан ли я по закону хранить логи и трафик пользователей? Как моя политика "no-logs" соотносится с требованиями "Закона Яровой" и статусом ОРИ? 11. "Сотрудничество, чем могу": Если произойдет инцидент, и я, не имея логов, предоставлю следствию все, что у меня есть (ID в Telegram, данные платежа), как это будет расценено судом? Это будет считаться содействием или умышленным сокрытием улик? ### Категория 5: Итоговая оценка риска 12. Ваша личная оценка: Учитывая мою модель бизнеса и текущую ситуацию в стране, как бы вы оценили общий уровень риска по шкале от 1 до 10, где 1 — это "отделаешься штрафом", а 10 — "высокий риск сесть в тюрьму"? Какие шаги с моей стороны могли бы этот риск снизить?

Месяц назад в кафе произошел конфликт между мной и девушкой, и нашими мужчинам , пока наши мужчины дрались(претензий к друг другу нет) она меня удерживала, я ее схватила за волосы и оттолкнула, после чего она вызвала полицию, на месте протокол не составлялся, 6.1.1 коап рф, она написала заявление на меня, спустя месяц мне звонит участковый и говорит явится для написания протокола, правомерно ли это и как дать и что делать в таком случае?

Здравствуйте, работаю в системе МВД, ошибочно указал данные лица на которого составлял протокол по ст 20.20 коап Рф, зачеркнул и внес верные данные с которыми нарушитель согласился, указал «исправленному верить» подставили там свои подписи, с протоколом гражданин согласился и везде расписался, далее меня наказали за то что нельзя зачеркивать и что то исправлять в протоколе об АП, правомерно ли заведена на меня служебная проверка ?

Я ищу юриста кто сделает юридическую вычитка поручения на обработку персональных данных и предполагаемых правок по персональным в договор на основании которого данные обрабатываются. Я индивидуальный предприниматель занимаюсь интеграциями IT-систем организаций (рассылочные сервисы, сервисы приема платежей, CRM системы). Есть Заказчик с которым : 1) уже подписан рамочный договор на выполнение работ (работы по написанию технического задания, дизайну, верстке, программированию, тестированию Системы); Заказчик требует внести формулировку уточняющую доступ к ПДН. 2) требует подписать Поручение на обработку Персональных данных к Договору, чтобы продолжать сотрудничество. Задача: исходя из риска наступления последствий по статье 13.11 КоАП (например утечка информации), отредактировать документы 1 и 2 так, чтобы минимизировать последствия Требуется юрист с опытом: Опыт работы с 152-ФЗ "О персональных данных" Знание IT-сферы и договоров на разработку ПО Понимание рисков по ст. 13.11 КоАП РФ Опыт работы с аналогичными задачами Опыт судебных разбирательств по ПДН

Здравствуйте. Меня зовут Николай. Мне пришёл штраф за размещение транспортного средства на озеленённой территории, на основании п.4 ч.2 ст.22.1, ст.29.10 КОАП РФ,в размере 5 000 рублей.В придомовой территории стоянки нет,все машины стоят во дворе пятиэтажного дома. Как мне обжаловать данное постановление?

Добрый день. Прошу Вас провести правовой анализ деятельности и дать заключение о том, подпадает ли нижеописанная модель работы Telegram-бота под определение азартной игры, организации азартных игр или иной запрещенной/лицензируемой деятельности по законодательству РФ. Описание бизнес-модели: 1. Суть деятельности: Telegram-бот предоставляет пользователям возможность играть в простую игру на шанс. 2. Механика игры: Реализована модель "1 к 6". Пользователь совершает попытку (спин), результатом которой является выпадение случайного числа от 1 до 6. Выигрыш наступает только в случае выпадения числа 6. 3. Платежный механизм: · Вход (стоимость попытки): Каждая попытка оплачивается внутренней валютой Telegram — Stars (Звёзды). Пользователь приобретает Звёзды непосредственно в Telegram через официальные платежные системы (например, через фрагментарные платежи Google Play/App Store или привязанную карту). · Выход (выигрыш): В случае выигрыша (выпавшая 6) пользователь получает вознаграждение в виде внутренней игровой валюты (донат-валюта) определенного проекта (игры, сайта). Данная валюта имеет ценность только в рамках другой игры. 4. Экономическая связь: · Донат-валюта, которую получает пользователь, может быть пополнена напрямую на сайте проекта за реальные деньги. · Фактически, бот позиционируется как способ более дешевого (со скидкой) пополнения баланса этой донат-валюты, но с элементом риска (можно проиграть и не получить ничего). Ключевые вопросы для правовой оценки: 1. Является ли описанный механизм с учетом использования виртуальных валют (Stars и донат-валюта) азартной игрой по смыслу ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" (риск, платность, случайность, выигрыш)? 2. Можно ли считать оператора бота организатором азартных игр? 3. Является ли схема с приобретением Stars через Telegram и их конвертацией в выигрыш в виде другой виртуальной валюты попыткой обхода запрета на прием ставок в интернете? 4. Существуют ли риски привлечения к ответственности по ст. 171.2 УК РФ (Незаконная организация и проведение азартных игр) или ст. 14.1.1 КоАП РФ (Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением лицензионных требований)? 5. Каковы налоговые обязательства в рамках данной модели (НДФЛ с выигрыша, налогообложение прибыли оператора)?

Мне прислали два штрафа по ст.12.6 (не пристегнут ремень безопасности), две камеры видеофиксации на участке МКАД 13км, с интервалом в 18 секунд и расстоянием между камерами менее 1 км зафиксировали однотипное, длящееся нарушение. Я попытался обжаловать второй штраф, поскольку нарушение является одним и тем же, но мне было отказано в удовлетворении. Есть ли смысл бороться и вообще, кто реально прав в данной ситуации??? Я привел доводы: 1. Установлено камерами фото-видеофиксации, что однотипное, длящееся нарушение зафиксировано с интервалом около 18 секунд, на расстоянии друг от друга менее 1 км, что не допускает п.11 Постановления Правительства №754 от 01.06.2024 г.. 2. В нарушение Постановления Правительства №754 от 01.06.2024 г., камера фото-видеофиксации, указанная с адресом, как: «МКАД 13 км, внешняя сторона, 1 км 100м после ул. Верхние поля» - отсутствует в базе камер региона на официальном сайте ГИБДД г. Москвы. 3. В соответствии со Ст. 24.5 п.7 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 4. В соответствии со Ст. 24.5 п.3 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости. (КоАП РФ Статья 2.7. Крайняя необходимость ). Состояние крайней необходимости мною изложено подробно в Жалобе. То есть, остановка на МКАД запрещена, идет скоростное движение, чтобы остановиться и пристегнуться -нужно выбрать место для остановки, перестроиться с левой полосы в крайнюю и т.д., все это сделать за 17 секунд при скорости в 110 км/ч , не создавая аварийной ситуации-нельзя. Пристегиваться на скорости так же опасно, возможно создать аварийную ситуацию... Никому нет дела, надо содрать два раза по 1150р и все... Все же есть здесь правда или я не прав?