Европейский суд

Ночью в дом заявительницы, расположенный в зоне проведения контртеррористической операции, ворвались неизвестные вооруженные люди в камуфляжной форме, вывели на улицу и избили сына заявительницы, усадили его в автомобиль без номерных знаков и увезли в неизвестном направлении. После многочисленных заявлений и обращений в правоохранительные органы уголовное дело было возбуждено спустя пять месяцев после похищения. Следователь допросил заявительницу и соседей, после чего приостановил производство по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В течение трех последующих лет, несмотря на непрекращающиеся попытки заявительницы выяснить судьбу сына, никакой новой информации получено не было. Многочисленные жалобы, обращения и заявления заявительницы правоохранительные органы либо оставляли без ответа, либо ссылались на постановление о приостановлении уголовного дела. Вопросы:1. Существуют ли основания для обращения в Европейский Суд по правам человека? 2. Какие права, на Ваш взгляд, были нарушены? 3. В отношении кого? 4. В каком аспекте?

Гражданин Греции состоял в браке с гражданкой Нидерландов. Незадолго до рождения дочери брак был расторгнут. Бывшие супруги не возобновили совместное проживание во время рождения дочери. Однако гражданин Греции виделся с дочерью 4 раза в неделю по несколько часов. Через время после развода супругов власти Нидерландов отказались возобновить вид на жительство и выслали гражданина Греции из страны. Он обратился в Европейский Суд и утверждал, что отказ от предоставления нового вида на жительство после расторжения брака и высылка его из Нидерландов являются нарушением ст.8 Конвенции. Признается ли здесь нарушение ст.8 Конвенции (уважение семейной жизни) властями Нидерландов? Рассматривается ли в свете ст.8 Конвенции как «семейная жизнь» раздельное проживание родителей и малолетних детей, если их родители в разводе?

В деле гражданина Д. против государства-ответчика Н., заявитель жаловался на нарушение статьи 3 Конвенции вследствие применения властями в присутствии публики телесных наказаний за дисциплинарные проступки в школах. Уже на стадии рассмотрения дела Комиссией заявитель уведомил ее о своем намерении отозвать жалобу на нарушение статьи 3 Конвенции. Может ли Европейский суд отклонить ходатайство заявителя и продолжить рассмотрение дела по существу?

Заявитель подал жалобу в Европейский суд. В соответствии со ст.29 Конвенции о защите прав и основных свобод Палата вынесла решение о приемлемости индивидуальной жалобы, поданной в соответствии со ст. 34 Конвенции. У заявителя, на иждивении которого находятся двое детей и жена, не обладает достаточными средствами для оплаты квалифицированной юридической помощи. Этот факт выясняется после получения от государства-ответчика письменных объяснений по поводу приемлемости жалобы выясняется. Возможно ли то, что Палата может освободить заявителя от оплаты юридической помощи? При каких условиях Палата может освободить от оплаты юридической помощи? Что необходимо сделать в таком случае заявителю? Как разрешиться этот вопрос в случаи проигрыша или выигрыша дела?

Гражданин Г. подал жалобу в Европейский суд на рассмотрения вопроса о соответствии закона, который был принят на местном уровне Конвенции о защите прав и основных свобод. Может ли Европейский суд рассматривать вопрос о соответствии внутреннего законодательства Конвенции о защите прав и основных свобод?

Гражданин Австрии Р., проживает совместно с женой в Вене. Его квартира была подвергнута обыску сотрудниками полиции в связи с уголовными расследованиями фактов и обстоятельств преступления.. В последующие дни проводились дополнительные обыски и допросы заявителя и его жены. У полиции ордена на арест не было. По истечении 2х недель гр-н Р. и его жена были арестованы по подозрению в незаконном обороте наркотиков и содержались под стражей. После освобождения заявитель сообщил нескольким лицам, включая одного журналиста, о плохом обращении, которому он якобы подвергся, находясь в полиции. Позже гр-н Р. был обследован в больнице, где было зафиксировано наличие нескольких кровоподтеков на правой руке г-на, что подтверждено врачом во время судебного разбирательства. Коллега журналиста сделал фотографии этих травм. После освещения инцидента по радио против полицейских, замешанных в этом деле, было начато уголовное расследование. Заявитель принимал в нем участие в качестве гражданской стороны. В результате судебного разбирательства один из полицейских был приговорен за нанесение телесных повреждений к двум месяцам тюремного заключения, отстранен от выполнения служебных. Суд принял версию событий, представленную г-ном Р., и исключил возможность того, что его телесные повреждения могли носить случайный характер. Двое других полицейских были оправданы. Конституционный Суд по жалобе заявителя вынес решение, что арест и заключение под стражу заявителя, равно как и обыск без ордера в его доме, были незаконными и нарушили его право на свободу и неприкосновенность жилища; однако суд отклонил жалобу заявителя относительно ненадлежащего обращения. Может ли при таких обстоятельствах гр-н Р. подать жалобу в Европейский суд? Какая статья Конвенции предусматривает нарушенное право.

1 октября 1986 г. гр-н Б. был мобилизован военными властями для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Заявитель принимал участие в операции до 11 января 1987 г. и, как результат, пострадал от чрезмерной дозы радиоактивного излучения. В 1991 году, согласно экспертному заключению, которое установило причинную связь между ухудшившимся здоровьем заявителя и его участием в чернобыльских событиях, заявителю была назначена компенсация. В 1997 году заявитель подал иск к Управлению социальной защиты населения по г. Ш., поскольку указанная компенсация не была выплачена. 3 марта 1997 суд вынес решение в пользу заявителя. Суд постановил выплатить заявителю компенсацию в определенном размере, а также пеню за имевшую место задержку выплаты компенсации. 9 апреля 1999 г. Службой судебных приставов г. Ш. было возбуждено исполнительное производство по взысканию пени в соответствии с решением суда от 3 марта 1997 г. В 1999 году заявитель подал иск к Управлению социальной защиты населения по г. Ш., оспаривая законность снижения ежемесячного размера выплачиваемой компенсации и требуя взыскать невыплаченную компенсацию. 21 мая 1999 суд восстановил первоначально установленный размер компенсации и постановил, что Управление социальной защиты населения по г. Шахты должно выплачивать заявителю ежемесячно компенсацию и задолженность по компенсации. 7 октября 1999 г. Главное управление юстиции Ростовской области уведомило заявителя о том, что и первое, и второе решения суда не могут быть исполнены в связи с недостатком средств у ответчика. Гражданин Б. обращается в настоящее время обращается с жалобой в Европейский суд в защиту нарушенных прав. Может ли Суд принять жалобу гр-на Б.?

Гражданка Иванова, проживает в г. Н. страны, которая является участницей Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г. В 2003 году Иванова обратилась в районный суд г.Н. с искам к комитету социальной защиты населения администрации района г. Н. об увеличении размера государственной пенсии. 10 октября 2003 г. районный суд удовлетворил исковые заявления. Суд присудил ей суммы в размере 1089 рублей. Указанные судебные решения вступили в законную силу 21 октября 2003 г. 19 декабря 2003 г. судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов г. Н. было возбуждено исполнительное производство по судебным решениям от 10 октября 2003 г. 27 апреля 2004 г. службой судебных приставов исполнительные производства по указанным судебным решениям от 10 октября 2003 г. были прекращены в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. 30 мая 2005 г. по заявлению заявителей службой судебных приставов было повторно возбуждено исполнительное производство по судебным решениям от 10 октября 2000 г. 27 июня 2005 г. службой судебных приставов исполнительные производства по указанным судебным решениям от 10 октября 2003г. были прекращены вновь в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. До настоящего времени судебные решения от 10 октября 2003 г. не исполнены. Какие права, предусмотренные Конвенцией 1950 года, гражданин может считает нарушенными? Считает ли Европейский суд жалобу приемлемой? Какой вынесет решение Европейский суд?

В Европейский суд поступила жалоба гражданина А., в которой он утверждает, что во время ареста он подвергся обращению, подпадающему под действие статьи 3 Конвенции, что были также нарушены статья 5 п. 3 и статья 6 п. 1, вследствие чего он был лишен судебной защиты. Суть дела: турецкий гражданин А., , был арестован по подозрению в террористической деятельности и содержался под стражей. Его содержали под стражей по меньшей мере 14 дней и освободили. По словам заявителя, в полиции его подвергли таким пыткам, как повешением за руки, пытали электрическим током, били и оскорбляли словесно. Он заявлял, что в результате подвешивания его руки потеряли способность двигаться. Заявитель предстал перед прокурором, который, допросив его, издал приказ о его освобождении. Позже г-на А. положили в больницу с диагнозом двусторонний паралич предплечья, что требовало наложения шин. Прокурор не нашел оснований для возбуждения уголовного дела против заявителя. Не было начато ни уголовное, ни гражданское дело по поводу утверждения заявителя о жестоком обращении с ним. Правительство просило Суд отклонить жалобу заявителя о нарушении статьи 3 на основании того, что он не исчерпал всех внутренних средств правовой защиты, доступных ему, что противоречит статье 26 Конвенции. Г-н А. фактически мог бы иметь доступ к трем различным видам внутренних средств правовой защиты: требование возбудить уголовное преследование, гражданский иск и/или административная жалоба. Заявитель не отрицал, что средства правовой защиты, указанные Правительством, формально являются частью турецкой судебной системы, но утверждал, что в районе чрезвычайного положения они были недостаточны и неэффективны, так как и пытки, и лишение эффективной правовой защиты в равной мере соответствовали административной практике. Более того, адвокаты и все, кто выступал в защиту жертв нарушений прав человека, подвергались угрозам, запугиваниям и неправомерным уголовным преследованиям, и люди боялись искать внутренние средства правовой защиты. Примет или отклонит Европейский суд данную жалобу по вопросу не использования внутренних средств правовой защиты?

Гражданин России В., считая что его права нарушены и, используя все средства защиты своего права внутри государства хочет подать жалобу в Европейский суд по правам человека, но самостоятельно этого сделать не может из-за наличия тяжелой болезни. Может ли его интересы представлять в Европейском суде российский адвокат?

1 октября 1986 г. гр-н Б. был мобилизован военными властями для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Заявитель принимал участие в операции до 11 января 1987 г. и, как результат, пострадал от чрезмерной дозы радиоактивного излучения. В 1991 году, согласно экспертному заключению, которое установило причинную связь между ухудшившимся здоровьем заявителя и его участием в чернобыльских событиях, заявителю была назначена компенсация. В 1997 году заявитель подал иск к Управлению социальной защиты населения по г. Ш., поскольку указанная компенсация не была выплачена. 3 марта 1997 суд вынес решение в пользу заявителя. Суд постановил выплатить заявителю компенсацию в определенном размере, а также пеню за имевшую место задержку выплаты компенсации. 9 апреля 1999 г. Службой судебных приставов г. Ш. было возбуждено исполнительное производство по взысканию пени в соответствии с решением суда от 3 марта 1997 г. В 1999 году заявитель подал иск к Управлению социальной защиты населения по г. Ш., оспаривая законность снижения ежемесячного размера выплачиваемой компенсации и требуя взыскать невыплаченную компенсацию. 21 мая 1999 суд восстановил первоначально установленный размер компенсации и постановил, что Управление социальной защиты населения по г. Шахты должно выплачивать заявителю ежемесячно компенсацию и задолженность по компенсации. 7 октября 1999 г. Главное управление юстиции Ростовской области уведомило заявителя о том, что и первое, и второе решения суда не могут быть исполнены в связи с недостатком средств у ответчика. Гражданин Б. обращается в настоящее время обращается с жалобой в Европейский суд в защиту нарушенных прав. Может ли Суд принять жалобу гр-на Б.?

Добрый вечер! 12 мая 2015 г. гр-н М в присутствии жены и свидетелей был задержан сотрудниками ОМОНа по подозрению в совершении преступления и направлен в городское отделение милиции. Жена не знала о его местонахождении. Власти не объяснили что произошло после его задержания. Его имя не числилось в официальных документах. На протяжении 5 лет жена направляла многочисленные запросы в государственные органы, но не получала ответа. Расследование, которое периодически приостанавливалось и возобновлялось, осталось незавершённым без каких-либо практических результатах. Как по данной ситуации составить индивидуальную жалобу в Европейский суд по правам человека.

Сравните такие международные механизмы в области прав человека как Европейский суд по правам человека, Совет по правам человека ООН, Комитет по правам человека, созданный в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах. На основании каких документов созданы эти структуры? Какие процедуры используются этими механизмами?