Апелляционный суд

Определением арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Гексоген» по заявлению конкурсного управляющего на управление Росимущества по области возложена обязанность принять от конкурсного управляющего имущественный комплекс по производству гексогена (гексогеновое производство). На основании данного определения управление Росимущества распорядилось о закреплении гексогенового производства за близрасположенным ФГУП «Опорный край Державы». Данное распоряжение управление Росимущества оспорено ФГУП «Опорный край Державы» в арбитражном суде; судебными актами арбитражных судов всех инстанций в удовлетворении требования управления Росимущества отказано. АО «Текстильпром», расположенное на смежной с гексогеновым производством территории, ссылаясь на бесхозность гексогенового производства в период затянувшейся передачи его в ведение ФГУП «Опорный край Державы», его взрывоопасность и, как следствие, вынужденное несение АО расходов по содержанию этого производства (охрана, включая электроснабжение охраняемой территории, и пр.), обратилось в арбитражный суд с иском к УФК по области о взыскании неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда иск АО удовлетворен. УФК обжаловало решение арбитражного суда в апелляционном порядке, указав, что: 1. Содержать гексогеновое производство в спорный период должно было ФГУП «Опорный край Державы». 2. УФК является ненадлежащим ответчиком по иску, так как федеральный закон не предусматривает возмещение указанных расходов за счет федерального бюджета. В судебном заседании арбитражный апелляционный суд своим определением привлек к участию в деле: 1) в качестве второго ответчика – Россию в лице Росимущества; 2) в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФГУП «Опорный край Державы». В том же судебном заседании АО «Текстильпром» увеличило размер исковых требований, предъявив к взысканию расходы по содержанию гексогенового производства за последующее (после принятия обжалуемого решения суда) время. Увеличение исковых требований принято арбитражным апелляционным судом. В том же судебном заседании арбитражный апелляционный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию гексогенового производства АО «Текстильпром». Какие процессуальные ошибки допущены участниками процесса?

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря индивидуальному предпринимателю Кошкину отказано в удовлетворении требования об отмене постановления налогового органа о наложении на2него штрафа за розничную торговлю без применения контрольно- кассового аппарата. Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря. Копия решения суда получена Кошкиным 11 января. 21 января Кошкин сдал в отделение связи апелляционную жалобу на решение суда, адресованную Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду (г. Челябинск). Апелляционная жалоба с резолюцией председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на ней, датированной 1 февраля, возвращена Кошкину по почте с указанием на неподсудность жалобы данному суду. По получении апелляционной жалобы 10 февраля Кошкин исправил в ней наименование арбитражного апелляционного суда с «Восемнадцатый» на «Семнадцатый» и в тот же день сдал ее в отделение связи для отправки в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь). Определением судьи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия доказательств отправки (вручения) копии апелляционной жалобы налоговому органу, установлен срок для устранения допущенного недостатка — до 20 марта. Проанализируйте процессуальные ошибки, допущенные участниками процесса.

Буржо — акционер и директор АО обратилась в арбитражный суд с иском к АО и другим акционерам о признании незаконным общего собрания акционеров, решением которого она была снята с должности директора. К судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции по данному делу решением арбитражного суда по другому делу АО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Арбузов. В судебном заседании Буржо отказалась от иска в отношении других акционеров со ссылкой на п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»». Определением суда отказ от иска принят, производство по делу в отношении акционеров прекращено, рассмотрение дела продолжено с участием от АО конкурсного управляющего Арбузова, который иск признал. 1 Решением суда иск удовлетворен со ссылкой на ст. 49, 170 АПК РФ. О прекращении производства по делу, как и о принятии признания иска ответчиком, суд указал в решении по делу. Другие акционеры (ответчики) обжаловали решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что отказ от иска в отношении них с учетом признания иска конкурсным управляющим нарушает их право на судебную защиту, в том числе право на доказывание законности оспариваемого собрания акционеров и принятых на нем решений. Апелляционная жалоба подписана всеми акционерами (ответчиками) и оплачена государственной пошлиной в размере 1 тыс. руб. Какие процессуальные ошибки допущены участниками судебного процесса? Какой судебный акт по результатам рассмотрения дела может вынести арбитражный апелляционный суд?

Добрый день! 23.11 у меня вышли сразу два определения: 1. О завершении процедуры банкротства с дальнейшим освобождением от обязательств, гдетпрописано, что полномочия с фин.управляющего сняты. 2. Об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании кредитных обязательств общим обязательством супругов. На определение об отказе признания общим обязательством, кредитор подал аппеляционную жалобу(в апелляционный суд она еще не поступила, только в арбитражном пока что). При этом на определение о завершении реализации никаких апелляций не было, и апелляционный срок подачи истек. Вопрос: могу ли я уже пользоваться своими деньгами(зарплатой), снимать ее, заводить карты? Или же мне нужно дождаться, когда пройдет апелляционное разбирательство? А пока оно будет идти снова распоряжаться деньгами будет фин.управляющий? Просто по сути на само завершение то Аппеляция на было.

Здравствуйте. Ситуация такая. Год назад преобрели квартиру в ипотеку. Через полгода узнали, что в квартире зарегистрировано ООО. В сентябре ездили в налоговую и написали заявление, чтобы из квартиры убрали это ООО. Сказали ждать пол года. На данный момент прошло лишь три месяца. Сейчас в интернете увидела информацию, что на данное ООО есть два исполнительных производства. Также, что был апелляционный суд и ООО (в роли ответчика) осталось должником на 8млн рублей. Далее сообщение о том, что кредитор, тот, которому должно вышеупомянутое ООО, некое другое тоже ООО, намерено обратиться в Арбитражный суд с намерением признать ООО должника банкротом. Я понимаю, что на квартиру у них претензий быть никаких не может, вопрос в другом, могут ли к нам прийти с каким нибудь обыском или прислать коллекторов или ещё что-то в этом духе? С владельцем ООО, который зарегистрирован в квартире, связаться возможностей нет никаких, может есть смысл связаться с их кредитором или с приставами как-то связаться и сообщить, что юридический адрес фальшивый? Просто переживаю из-за этого, будто на пороховой бочке сижу. И ещё один вопрос, чтобы просто понять: какой смысл кредитору добиваться банкротства должника, как он таким образом возместит убытки?

Добрый день! Откажет ли арбитражный апелляционный суд в привлечении юр.лица к административной ответственности за истечением 3х месячного срока с момента совершения нарушения при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции? Будет ли заново рассматривать дело или сразу объявит, что 3х месясный срок прошел? Заранее спасибо за ответ!

Областным судом Катков осужден по ст. 131 УК РФ за изнасилование. Им была подана апелляционная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции с просьбой об отмене приговора. Какие полномочия в данном случае реализовал областной суд? Какие категории уголовных дел подсудны областным судам по первой инстанции? Полномочия каких судебных инстанций также выполняет суд этого уровня?

рбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузмичевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом Малаховой Юлии Викторовны (03.04.1992 года рождения, место рождения: с. Октябрьское Усть-Таркского района Новосибирской обл., ИНН 541627895009, СНИЛС 127-090-598 59, адрес: 644120, г. Омск, СНТ «Отдых» ал. 6, уч. 160) Мартина Олега Дмитриевича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Завершить реализацию имущества Малаховой Юлии Викторовны (03.04.1992 года рождения, место рождения: с. Октябрьское Усть-Таркского района Новосибирской обл., ИНН 541627895009, СНИЛС 127-090-598 59, адрес: 644120, г. Омск, СНТ «Отдых» ал. 6, уч. 160). Освободить Малахову Юлию Викторовну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему Мартину Олегу Дмитриевичу в размере 25 000 руб. 00 коп., поступивших по чеку-ордеру от 16.02.2022 за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Суд первой инстанции вынес решение о восстановлении на работе. Работодатель хочет восстановить незамедлительно по 211 гпк РФ. Они меня восстановят сейчас до вступления решения суда в законную силу. А если вам апелляционный суд признает решение недействительным. Что будет если я уже работаю они восстановили незамедлительно. И стаж работы будет исчисляется с момента восстановления то есть приказ об увольнении аннулируется и стаж продолжается или заново исчисляется с момента вынесения решения суда?

Суд первой инстанции вынес решение о восстановлении на работе. Работодатель хочет восстановить незамедлительно по 211 гпк РФ. Они меня восстановят сейчас до вступления решения суда в законную силу. А если вам апелляционный суд признает решение недействительным. Что будет если я уже работаю они восстановили незамедлительно. И стаж работы будет исчисляется с момента восстановления то есть приказ об увольнении аннулируется и стаж продолжается или заново исчисляется с момента вынесения решения суда?

Суд первой инстанции вынес решение о восстановлении на работе. Работодатель хочет восстановить незамедлительно по 211 упк РФ. Они меня восстановят сейчас до вступления решения суда в законную силу. А если вам апелляционный суд признает решение недействительным. Что будет если я уже работаю они восстановили незамедлительно. И стаж работы будет исчисляется с момента восстановления то есть приказ об увольнении аннулируется и стаж продолжается или заново исчисляется с момента вынесения решения суда?

Добрый день!мой сын был осужден на 2года общего режима 14.04.2022г.в сизо находится с начала следствия 03.06.2021г. 05.10.2022 прошел апелляционный суд,оставивший приговор без изменений.сегодня 24.10.2022,а его до сих пор ге отпустили.документы из ап.суда пришли в суд 1 инстанции 21.10.2022 и до сих пор в сизо не отправили постановление на освобождение.что делать?куда обращаться?он пересиживает уже 20 дней