Отказ Социального фонда связан с тем, что по закону о страховых пенсиях уход засчитывается в стаж при условии, что подопечный достиг возраста 80 лет либо признан инвалидом 1 группы. Исход дела зависит от того, истек ли в феврале 2026 года срок действия ранее выданного врачебного заключения о нуждаемости в постоянном уходе и какая формулировка внесена фондом в решение об отказе. Поскольку подопечный 1949 года рождения еще не достиг 80 лет, фонд исключает нестраховой период при любом разрыве в медицинских документах, из-за чего пенсионные баллы за спорные восемь месяцев блокируются. Восстановить этот отрезок на лицевом счете возможно через подтверждение непрерывности ухода и правомерности ранее назначенной компенсации.
В детальном разборе:
Пока решение об отказе свежее, спорный период проще вернуть в пенсионный стаж через ведомственный пересмотр без обращения в суд.
Здравствуйте. Судя по описанию, причина отказа, скорее всего, в том, что для зачёта стажа и ИПК имеет значение не просто наличие заключения о нуждаемости в постоянном уходе, а категория лица, за которым осуществляется уход.
По действующим правилам в страховой стаж с начислением 1,8 ИПК за полный год засчитывается уход трудоспособного лица за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом либо лицом, достигшим 80 лет. Уход за инвалидом II группы сам по себе в этот перечень не входит. Это прямо следует из правил СФР и пенсионного законодательства.
Поэтому если у человека действительно установлена именно II группа инвалидности, даже при наличии 3 степени ограничения жизнедеятельности и заключения о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, СФР может отказать в зачёте периода именно по этому основанию. Само заключение о нуждаемости в уходе не приравнивает II группу к I группе для целей начисления стажа и ИПК.
Отдельно важно, что с 2025 года порядок учёта таких периодов изменился: периоды ухода за инвалидом I группы или лицом старше 80 лет учитываются по заявлению, а не автоматически. За каждый полный год такого ухода засчитывается 1 год стажа и 1,8 ИПК.
В Вашем случае я бы посмотрел сам письменный отказ ОСФР. Если там указана именно причина «инвалид II группы», то, скорее всего, отказ соответствует действующим правилам. Но если в документах есть иные основания — например, фактически у человека установлена I группа либо статус был изменён, — тогда отказ можно обжаловать.
Пришлите сам ответ/решение ОСФР и справку МСЭ, где указаны группа инвалидности и степень ограничения жизнедеятельности. По ним можно точно сказать, есть ли основания для жалобы и перерасчёта периода с февраля по сентябрь 2026 года.
Здравствуйте, Алексей!
Важно разделить два разных правовых режима.
Справку о нуждаемости в постоянном постороннем уходе у Вас действительно могли потребовать в 2021 году для оформления компенсационной выплаты по уходу за престарелым человеком. Тогда такая выплата назначалась в том числе при наличии медицинского заключения, даже если человеку еще не исполнилось 80 лет и у него не I группа инвалидности.
Но для включения самого периода ухода в страховой стаж и начисления ИПК действует другой перечень: ст. 12 Закона N 400-ФЗ предусматривает уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом либо лицом, достигшим 80 лет. Инвалид II группы с заключением о постоянном уходе в этот перечень не входит.
Поэтому сам факт того, что СФР оформил уход в 2021 году и потребовал медицинское заключение, еще не означает, что этот период должен давать пенсионный стаж и 1,8 ИПК в год.
Если хотите проверить именно отказ за февраль-сентябрь 2026 года, пришлите письменный ответ СФР — посмотрим, не указано ли там еще какое-либо основание.
***
Закон — это инструмент. Задача юриста не просто назвать норму, а помочь человеку понять, как ею воспользоваться. Если после ответа Вам стало понятнее, что делать дальше, — значит, он выполнил свою задачу.
Алексей, причина отказа понятна.
Справка 2021 года подтверждает, что человек нуждается в постоянном постороннем уходе, и именно на основании такой справки Вам тогда могли оформить уход.
Но для включения периода в пенсионный стаж и начисления ИПК закон устанавливает более узкие условия: учитывается уход за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом либо человеком, достигшим 80 лет.
В решении СФР указано, что женщина 19.03.1949 года рождения 80 лет ещё не достигла, а I группа инвалидности не установлена. Поэтому именно по представленным документам оснований для начисления стажа и ИПК за март–сентябрь 2026 года сейчас нет.
Обжаловать такой отказ имеет смысл, только если в этот период у неё фактически была установлена I группа либо в решении СФР есть ошибка в других сведениях.
Это важное уточнение. По справке вижу, что установлена II группа инвалидности бессрочно и III степень ограничения способности к трудовой деятельности. При этом для пенсионного стажа такая II группа формально не считается I группой: Конституционный Суд отдельно рассматривал именно ситуацию ухода за инвалидом II группы с III степенью и указал, что она прямо не подпадает под п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ.
Но то, что с 2021 года и вплоть до февраля 2026 года СФР ежегодно засчитывал Вам этот же уход в стаж и начислял ИПК, существенно меняет ситуацию. Нужно выяснить, на каком основании СФР учитывал предыдущие периоды и почему теперь при тех же обстоятельствах отказал. Поэтому пришлите, пожалуйста, именно письменный отказ/решение СФР по периоду с февраля по сентябрь 2026 года. Если есть выписка из лицевого счёта, где видны ранее зачтённые периоды и ИПК, её тоже пришлите. После этого уже можно будет предметно оценить основания для обжалования отказа.
В отказе СФР прямо указано, что период с 03.03.2026 по 02.09.2026 не засчитан, поскольку гражданин 1949 года рождения ещё не достиг 80 лет, а инвалидность I группы документально не подтверждена.
При этом по выписке ИЛС действительно видно, что с 2021 года по 02.03.2026 Вам аналогичные периоды ежегодно засчитывались и начислялся ИПК, в том числе по 1,8 балла за полный год. То есть расхождение со стороны СФР здесь действительно есть.
Но есть важный момент: по действующим правилам в страховой стаж засчитывается уход именно за инвалидом I группы либо лицом, достигшим 80 лет. Причём Конституционный Суд уже отдельно рассматривал ситуацию с инвалидом II группы с III степенью ограничения трудоспособности и не признал такой уход равнозначным уходу за инвалидом I группы именно для целей включения периода в страховой стаж.
Поэтому сейчас я бы не говорил, что новый отказ однозначно незаконен. Наоборот, нужно выяснить, на каком основании СФР засчитывал Вам предыдущие годы при той же II группе инвалидности. Если сохранились предыдущие решения СФР о зачёте этих периодов либо документы о назначении выплаты по уходу до 2025 года — пришлите их. Тогда можно будет понять, есть ли реальное основание обжаловать нынешний отказ, а не просто ссылаться на то, что раньше баллы начисляли.