Здравствуйте. По таким требованиям Росприроднадзора за 2025 год сейчас действительно идёт отдельная практика именно из-за сверки данных с «Честным знаком». При этом я бы в Вашей ситуации не спешил сдавать отчётность и платить сбор только потому, что ИП был ошибочно указан производителем в ГИС МТ.
Ключевой момент в том, кто фактически осуществлял производство товара. По п. 1 ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ обязанность по РОП лежит на юридических лицах и ИП, осуществляющих производство товаров на территории РФ. И что особенно важно: 11 сентября 2026 года Росприроднадзор отдельно опубликовал разъяснение именно по контрактному производству. В нём прямо указано, что производителем признаётся лицо, которое непосредственно и фактически выпустило продукцию с использованием специализированного оборудования, а определяющее значение имеет сам процесс изготовления, а не форма договорных отношений между участниками.
То есть если фабрики действительно самостоятельно закупали ткань, фурнитуру и иное сырьё, на своём оборудовании изготавливали готовые куртки и передавали их ИП, то позиция о том, что именно фабрики являются производителями для целей РОП, выглядит юридически обоснованной. Ошибочное указание ИП производителем в «Честном знаке» само по себе не должно превращать его в фактического производителя, хотя именно эти сведения, судя по всему, и послужили причиной требования Росприроднадзора. Сам Росприроднадзор сейчас отдельно подчёркивает необходимость корректно отражать контрактное производство в ГИС МТ.
Но есть слабое место: первичные документы от части фабрик оформлены как «услуги по отшиву». Поэтому ответ Росприроднадзору нельзя строить только на фразе «мы не производитель». Нужно собрать доказательства реальной производственной схемы: договоры с фабриками, УПД/акты, счета, спецификации, переписку, письма фабрик о том, что сырьё приобреталось ими самостоятельно, сведения о том, что производство осуществлялось на их мощностях, документы на приобретение ими материалов, а также сведения об исправлении порядка отражения контрактного производства в «Честном знаке». Чем лучше будет подтверждено отсутствие давальческой схемы, тем сильнее позиция.
Поэтому из двух вариантов я бы сначала рассматривал мотивированный ответ на Требование № 281 с приложением доказательств отсутствия у ИП статуса фактического производителя, а не автоматическую подачу отчётности и уплату. Представление отчёта от имени ИП как производителя может потом фактически использоваться как подтверждение признания им соответствующей обязанности.
При этом полностью игнорировать требование нельзя. За 2025 год производители должны были представить отчётность и при необходимости уплатить экологический сбор до 15.04.2026, а Росприроднадзор сейчас активно проверяет эти обязанности в том числе посредством межведомственной сверки данных.
Что касается именно «практического опыта и результатов»: я не буду утверждать, что лично вёл уже завершённое дело с идентичным Требованием № 281 и получил по нему итоговое постановление. Сейчас это довольно свежая массовая волна требований 2026 года, и опубликованной устойчивой судебной практики именно по таким кейсам пока немного. Но важный плюс здесь в том, что официальная позиция самого Росприроднадзора от 11.09.2026 прямо подтверждает критерий фактического производителя, что очень хорошо ложится на Вашу ситуацию.
Если пришлёте само Требование № 281, несколько типовых актов/УПД от фабрик, имеющиеся договоры и пример того, как товар отражался в «Честном знаке» до и после исправления, можно предметно оценить доказательства и подготовить ответ Росприроднадзору так, чтобы не огр
