Документы: Наша оферта: https:/foodninja.pro/offert Наша политика конф.: https:/foodninja.pro/privacy Клиентская оферта
Документы:
Наша оферта: https://foodninja.pro/offert
Наша политика конф.: https://foodninja.pro/privacy
Клиентская оферта: https://demo.foodninja.pro/offert/ (наша + хотим Додо)
Клиентская политика конф.: https://demo.foodninja.pro/privacy/
Оферта Додо: https://dodopizza.ru/kurgan/legal/offer
Техническое задание на юридическую вычитку документов
Задача:Провести правовую вычитку и проверку документов на соответствие действующему законодательству РФ.
Входные данные
Предоставляются 4 документа:
Наша оферта
Наша политика конфиденциальности
Шаблон оферты для клиентов
Шаблон политики конфиденциальности для клиентов
Что требуется:
Проверить документы на соответствие актуальному законодательству РФ, включая требования Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных» и смежных норм
Выявить:
юридические ошибки
устаревшие формулировки
риски (штрафы, претензии, некорректные формулировки)
противоречия внутри документов
Дать рекомендации:
что нужно исправить
как корректно переформулировать
какие пункты добавить / удалить
Проверить:
корректность формулировок согласия на обработку персональных данных
наличие обязательных элементов (особенно в политике ПД)
соответствие публичной оферты требованиям
Ожидаемый результат:
Документы с правками (в режиме правок или комментариев)или
Отдельный файл с перечнем замечаний и предложений
Дополнительно:
Учитывать, что шаблоны будут использоваться клиентами (универсальность и безопасность формулировок)
Предложить улучшения, если есть возможность снизить юридические риски
Запрет на использование ИИ
Предложить как можно соединить нашу клиентскую оферту с додовской
Коллега, Вы уверены в своем ответе?
Откуда Вы это взяли? В чем Вы видите противоречие? Два варианта акцепта НИКАК не нарушают положения упомянутой Вами статьи.
Конечно приятно, что Вы знаете ст. 168 ГК РФ, но видимо только по номеру. С чего бы это условие ничтожно? Какое законодательное положение оно нарушает? Вы не знаете что все ПО распространяется как as is?
Это еще почему? Вы статью которую приводите, читали или за Вас отвечал ИИ? Вот эту фразу в приведенной Вами статье видели?
Дальше просто разбирать этот бред не хочу, только время тратить.
Двойной акцепт — формально не нарушает ст. 438 ГК, но создаёт неопределённость момента заключения договора. Практически безопаснее зафиксировать один акцепт (оплату). As is — в B2B споры редки, но для B2C такое условие может быть оспорено по ЗоЗПП. Рекомендация — скорректировать, чтобы снизить риски.
Срок лицензии — ст. 1235 ГК действительно устанавливает 5 лет, если срок не определён. Указание срока = оплаченный период — это не требование закона, а управленческое решение, упрощающее расторжение при неоплате.
Остальные замечания (п. 7.10, 12.4) более существенны — их доработка обязательна. Для полной вычитки нужны все документы.
Можете не читать, если для Вас это кажется бредом