Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как должна звучать просительная часть в данном случае?
Прошу помощи при формировании позиции. Супруги учредили ООО разлелив доли 70%-муж, 30 -жена. В 20 году жена выходит из ооо по заявлению, доля переходит ооо, выплата из расчета чистых активов на карту/ без оценки активов по балансу. Далее эти 30 муж продает своей матери по номинальной стоимости и сам выходит из ооо оставаясь директором. В это время на ооо приобретается котедж, выплачивается лизинг приобретается транспорт, активы 000 увеличиваются в разы. В июне мать покупает 70 % у ооо по номинальной стоимости. В августе супруги разводятся. В сентябре мать дарит 100% доли своему сыну обратно и он опять становится единоличным учредителем. Вопрос по разлелу ооо.
Если за период после выхода из ооо активы ооо были значительно увеличены подлежат ли они разделу? Если подлежат в какой пропорции, делится только доля мужа 70% или 100%? Нужно ли признавать сделку по отчуждению доли матери недействительной? Если да, то что делать с 30% которые вернуться в ооо посое оспаривания. Как должна звучать просительная часть в данном случае? По факту общество из семьи не выбывало. Выплаченные 30% поступили на карту жены и по факту считались совместно нажитым имуществом.
Приветствую Наталья.
Супруги учредили ООО разлелив доли 70%-муж, 30 -жена.
Согласно ст. 34 СК РФ, доли в ООО, приобретенные в браке, являются совместной собственностью.
При разводе делятся не «коттеджи и транспорт», принадлежащие юрлицу, а доли в уставном капитале (либо их стоимость).
Сами активы принадлежат ООО как самостоятельному собственнику в силу ст. 66 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Далее эти 30 муж продает своей матери по номинальной стоимости
Если доля была отчуждена без цели реального перехода права собственности, а лишь для исключения её из состава делимого имущества, суды применяют механизмы защиты.
Вы можете заявить иск о признании сделок недействительными (ничтожными) на основании:
- норм ст. 170 ГК РФ как мнимая или притворная сделка, т.к. продажа доли матери по номиналу с последующим дарением её обратно сыну сразу после развода явно свидетельствует об отсутствии намерения создать правовые последствия, кроме вывода имущества из состава совместной собственности.
— Ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, поскольку действия мужа направлены исключительно на причинение вреда интересам супруги при разделе.
Здравствуйте, Наталья!
В вашей ситуации суд будет рассматривать не активы общества (коттедж, транспорт и т.п.), а стоимость долей участников. Это связано с тем, что имущество ООО принадлежит самому обществу, а не участникам. Такой принцип закреплён в ст. 66 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона «Об ООО» №14-ФЗ. Поэтому разделу подлежит именно доля участника в уставном капитале либо её стоимость.
Ключевой момент вашей конструкции — последовательные сделки с матерью перед разводом. Когда доля сначала продаётся близкому родственнику по номиналу, затем после развода дарится обратно, суды часто квалифицируют это как притворную сделку или злоупотребление правом. Основанием служат ст. 10 и ст. 170 ГК РФ. В таком случае суд может признать сделки недействительными и вернуть ситуацию к состоянию, существовавшему до их совершения.
С точки зрения семейного права делиться будет именно доля мужа, то есть 70 %. Она была приобретена в период брака и является совместным имуществом супругов согласно ст. 34 СК РФ. Соответственно, ваша доля при разделе составит 1/2 от этой части, то есть 35 % общества либо денежная компенсация их рыночной стоимости. Возврат 30 %, ранее вышедших из вашей собственности, обычно не заявляется в разделе, поскольку вы получили действительную стоимость доли при выходе из общества. Однако если выплата была существенно занижена относительно реальной стоимости бизнеса, можно дополнительно ставить вопрос о взыскании разницы.
В такой категории споров обычно заявляется несколько взаимосвязанных требований: признание сделок с долями недействительными, применение последствий недействительности и последующий раздел совместного имущества супругов. Смысл просительной части — вернуть 70 % доли в правовое состояние, существовавшее до отчуждения, и затем определить вашу долю или компенсацию.
По существу она формулируется через требование признать недействительными договор купли-продажи доли между мужем и матерью и последующий договор дарения доли, применить последствия недействительности сделок с восстановлением права мужа на 70 % доли в ООО, а затем произвести раздел совместно нажитого имущества супругов с признанием за вами права на 35 % доли либо взысканием компенсации её рыночной стоимости на момент раздела.
С уважением,
Нургазы Отонбаев
Согласно положениям ст. 38 СК РФ
Если в период после вашего выхода (2020 г.) и до момента развода (август 2024 г.) активы общества многократно выросли за счет общего труда или доходов супругов, вы имеете право претендовать на 50% от рыночной стоимости 70% доли, которой муж владел вплоть до июня 2024 года.
Тот факт, что он продал их матери по «номиналу» перед самым разводом, не лишает вас права требовать раздела исходя из рыночной стоимости этой доли на момент совершения сделки.
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается согласие другого, но если согласия не было и сделка привела к утрате имущества, при разделе учитывается его реальная стоимость.
Разделу подлежат 70% доли.
Ваши 30% уже были «трансформированы» в денежную выплату в 2020 году. Поскольку эти деньги поступили в семейный бюджет, они считаются распределенными. Если вы докажете, что выплата за 30% была произведена по заниженной (балансовой) стоимости без учета реальных активов, вы можете заявить требование о взыскании убытков (разницы).
Такое возможно.Без признания сделки недействительной доля в 100% (из которых 70% — совместно нажитые) юридически принадлежит мужу на основании договора дарения от матери. Имущество, полученное в дар, по закону является его личной собственностью (ст. 36 СК РФ).
Ваша задача — доказать, что «дарение» было лишь возвратом ранее «спрятанного» общего имущества.