Экоцентр приравнивает ПВЗ к Пром магазину, ссылаясь на один из ОКВЭД ПВЗ (розничная торговля), и ссылаясь на какую-то судебную практику, отказывает в пересчете

Здравствуйте, Юлия,

Судебные акты арбитражных судов указаны в ответе Экоцентра.

По делу А40-150032/2023 доводы заявителя сводились к следующему (по существу — это позиция ООО РВБ, отраженная в справке):

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c4a0c68c-2b60-4d2c-b6f0-7952a648a27b/cdff7a30-4f4f-44e1-b206-eed736435a1a/A40-150032-2023_20231004_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Заявитель утверждает:

…  в помещениях «Ozon» и «Wildberries» отсутствуют витрины, оборудования для выкладки товаров, торговокассовые аппараты, большую часть помещений занимают склады, не ведутся денежные расчеты с клиентами.

По мнению Заявителя, пункты выдачи занимаются исключительно хранением и выдачей продукции, и наиболее подходящими видами экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, являются: 52.10.9 — Хранение и складирование прочих грузов; 52.29 — Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Организация пункта выдачи не вступает в договорные отношения с покупателями по поводу купли-продажи товаров. Товар оплачивается покупателем напрямую продавцу, возврат и обмен также осуществляются без участия организации, покупателями оплачиваются только услуги по доставке товара в пункты самовывоза организации и его выдаче. Указанные услуги, заключает Заявитель, нельзя отнести к торговой деятельности, определенной в пункте 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, АС г. Москвы не принял эти доводы и указал следующее:

Несмотря на тот факт, что оплата товара производится в электронном виде различными способами (через мобильное приложением или Интернет-магазин), деятельность указанных компаний является в том числе торговой.

Как указано в решении Московского городского суда от 18.04.2023 по делу № За-4530/2023 (вступило в законную силу): «Являются несостоятельными и доводы административного истца о том, что используемое под размещение пункта выдачи товаров «Wildberries» помещение не может быть отнесено к торговым. Указанная деятельность является деятельностью по продаже товаров потребителям по образцу и подпадает под определение торговой, равно как используемые под хранение товаров помещения являются складами, связанными с торговлей.»

И вывод суда:

деятельность пунктов выдачи заказов подпадает под определение торговой деятельности, в том числе с учетом распространения действия Закона о защите прав потребителей на указанные объекты.

Однако, полагаю, что позиция Экоцентра не правомерна, поскольку позднее в 2025 г. позиция ФНС, Минфина и Минпромторга изменилась.

Это подтверждается следующими актами - <Письмо> ФНС России от 24.02.2025 N КВ-4-21/1845@ «Об основаниях включения в перечень объектов, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилых помещений, используемых электронными торговыми площадками для размещения пунктов выдачи заказов» (вместе с <Письмом> Минфина России от 19.02.2025 N 03-05-04-01/15665, <Письмом> Минпромторга России от 17.02.2025 N 16490/15):

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_499534/

На письмо Минпромторга есть ссылка в справке РВБ.

стоит ли смириться или идти в суд?

Полагаю, что судебные перспективы есть.

Так как позиция Экоцентра основана на судебных решениях 2023 г.- 2024 г.

А на данный момент вышеуказанные 3 министерства подтверждают Вашу позицию, о том, что ПВЗ не относятся к торговым объектам (не является «Промтоварным магазином»). Судебная практика регулярно меняется.

Желаю удачи,

Здравствуйте, Юлия!

Действующим  законодательством     статус  ПВЗ не урегулирован. 

Поэтому позиции    Экоцентра основанная на судебной практике имеет место быть.  

В свою очередь Вы вправе ее оспаривать, например  как  предлагает коллега Ненашев Дмитрий на разъяснениях  Минторга  в письме    от 17.02.2025 г.  

Суть этих разъяснений в  том, что  при отнесении ПВЗ  к торговому объекту  должно  

осуществляться в каждом конкретном случае путем соотнесения фактических характеристик объекта признакам торгового объекта.

При этом  к  торговым объектом .могут быть отнесены ПВЗ, которые используются  для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров для выкладки и демонстрации товаров, 

Так, в торговом объекте может размещаться ПВЗ или осуществляться деятельность по выдаче заказов (например, в торговом павильоне). Вместе с тем помещение ПВЗ может быть использовано для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров для выкладки и демонстрации товаров, что позволит отнести данный ПВЗ к торговому объекту.

При этом не относятся к  к торговым  объектам  ПВЗ  в котором осуществляется   только   выдаче заказов

Отмечу, что   правовая неопределенность по отнесению    ПВЗ  к торговым объектам     будет разрешена,   в частности    с 1 октября 2026 года,   даты   вступления       в законную силу  Закона  №289   от 31 июля 2025 г.  «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации»

К   ПВЗ применяются  требования, как  к торговому объекту,  если  в нем   осуществляются выкладка, демонстрация товаров или  торговля товарами   не заказанными на посреднической цифровой платформе

4. В случае, если в пункте выдачи заказов осуществляются выкладка, демонстрация товаров и (или) торговля товарами, не заказанными на посреднической цифровой платформе, к пункту выдачи заказов применяются требования, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» для торговых объектов

ст.19 Закона №289-ФЗ  

При этом  ПВЗ не является торговым объектом, если в нем    осуществляет   выдача заказов  и   денежных расчетов с пользователем-покупателем в интересах партнера-продавца,

С законом  №289-ФЗ   можете знакомиться по ссылке   https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_511088/

Здравствуйте!

Пункт 2(1) Правил № 1156 устанавливают критерии разделения объектов на «торговые» и «нестационарные торговые объекты».

Позиция «Экоцентра» является неправомерной и, с высокой долей вероятности, основана на неверном или умышленно расширительном толковании норм.

Согласно п. 2(1) Правил № 1156, отнесение объекта к категории «торговый» определяется его фактическим назначением и использованием, а не формальными кодами ОКВЭД, указанными при регистрации. ОКВЭД лишь указывает на возможные виды экономической деятельности. Если ваше ИП сдает помещение в аренду, а арендатор (ПВЗ «Валберис») использует его для оказания услуг по приему, хранению и выдаче товаров (логистический склад, пункт выдачи заказов), то фактическая деятельность — складская логистика и оказание услуг, а не розничная торговля. Так как магазин предполагает публичную оферту товаров, их выкладку, непосредственную продажу со склада покупателю. В ПВЗ товар не продается, а выдается заранее оплаченный, что является исполнением договора купли-продажи, заключенного дистанционно.
Утверждение о том, что «все ПВЗ теперь рассматривают как магазины» с сентября 2025 года, не соответствует действительности. Судебная практика по данному вопросу неоднородна. Да, есть решения, где ПВЗ приравнивали к нестационарным торговым объектам, но их аргументация часто сводится к формальному признаку «отдельного здания» и наличию кода ОКВЭД. При этом, существует значительный массив противоположных решений, где суды, анализируя фактический характер деятельности, указывают, что ПВЗ не осуществляет розничную торговлю, а оказывает услуги по хранению и выдаче товаров, и должны относиться к «прочим объектам» или складам.

«Экоцентр» пытается навязать вам квалификацию и тариф, не соответствующие реальному использованию объекта, что может рассматриваться как злоупотребление правом.

Подготовьте мотивированную письменную претензию в адрес «Экоцентра».
В претензии сошлитесь на п. 2(1) Правил № 1156 и требуйте применения тарифа, соответствующего фактическому использованию помещения как объекта складского/логистического назначения.
Приложите доказательства фактической деятельности, как договор аренды с «Валберис», выписку из него, описывающую назначение помещения; фотографии, подтверждающие отсутствие признаков магазина (нет витрин, ценников, кассового узла для непосредственной продажи); пояснения о том, что товар не продается на месте, а только выдается по предоплате.
Укажите, что наличие у арендатора ОКВЭД, связанного с розничной торговлей, не изменяет функциональное назначение вашего конкретного объекта как пункта выдачи, а не торговой точки.

Если претензия не помогут, обращайтесь в суд.