Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Экоцентр приравнивает ПВЗ к Пром магазину, ссылаясь на один из ОКВЭД ПВЗ (розничная торговля), и ссылаясь на какую-то судебную практику, отказывает в пересчете
Вопрос с заключением договора с ЭкоЦентр (вывоз мусора). Договор заключали на ИП (ОКВЭД сдача в аренду), деятельность ведет Валберис (далее ПВЗ). Экоцентр приравнивает ПВЗ к Пром магазину, ссылаясь на один из ОКВЭД ПВЗ (розничная торговля), и ссылаясь на какую-то судебную практику, отказывает в пересчете. Говорят, что с сентября 25года, выиграв суды , теперь все ПВЗ рассматривают как Магазины розничной торговли, а не склад или почта. Хочу получить юр консультацию, правомерна ли позиция Экоцентра, стоит ли смириться или идти в суд?
- ответ Экоцентр.pdf
- Справка ООО РВБ (1).pdf
Здравствуйте, Юлия,
Судебные акты арбитражных судов указаны в ответе Экоцентра.
По делу А40-150032/2023 доводы заявителя сводились к следующему (по существу — это позиция ООО РВБ, отраженная в справке):
Заявитель утверждает:
… в помещениях «Ozon» и «Wildberries» отсутствуют витрины, оборудования для выкладки товаров, торговокассовые аппараты, большую часть помещений занимают склады, не ведутся денежные расчеты с клиентами.
По мнению Заявителя, пункты выдачи занимаются исключительно хранением и выдачей продукции, и наиболее подходящими видами экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, являются: 52.10.9 — Хранение и складирование прочих грузов; 52.29 — Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
Организация пункта выдачи не вступает в договорные отношения с покупателями по поводу купли-продажи товаров. Товар оплачивается покупателем напрямую продавцу, возврат и обмен также осуществляются без участия организации, покупателями оплачиваются только услуги по доставке товара в пункты самовывоза организации и его выдаче. Указанные услуги, заключает Заявитель, нельзя отнести к торговой деятельности, определенной в пункте 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, АС г. Москвы не принял эти доводы и указал следующее:
Несмотря на тот факт, что оплата товара производится в электронном виде различными способами (через мобильное приложением или Интернет-магазин), деятельность указанных компаний является в том числе торговой.
Как указано в решении Московского городского суда от 18.04.2023 по делу № За-4530/2023 (вступило в законную силу): «Являются несостоятельными и доводы административного истца о том, что используемое под размещение пункта выдачи товаров «Wildberries» помещение не может быть отнесено к торговым. Указанная деятельность является деятельностью по продаже товаров потребителям по образцу и подпадает под определение торговой, равно как используемые под хранение товаров помещения являются складами, связанными с торговлей.»
И вывод суда:
деятельность пунктов выдачи заказов подпадает под определение торговой деятельности, в том числе с учетом распространения действия Закона о защите прав потребителей на указанные объекты.
Однако, полагаю, что позиция Экоцентра не правомерна, поскольку позднее в 2025 г. позиция ФНС, Минфина и Минпромторга изменилась.
Это подтверждается следующими актами - <Письмо> ФНС России от 24.02.2025 N КВ-4-21/1845@ «Об основаниях включения в перечень объектов, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилых помещений, используемых электронными торговыми площадками для размещения пунктов выдачи заказов» (вместе с <Письмом> Минфина России от 19.02.2025 N 03-05-04-01/15665, <Письмом> Минпромторга России от 17.02.2025 N 16490/15):
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_499534/
На письмо Минпромторга есть ссылка в справке РВБ.
стоит ли смириться или идти в суд?
Полагаю, что судебные перспективы есть.
Так как позиция Экоцентра основана на судебных решениях 2023 г.- 2024 г.
А на данный момент вышеуказанные 3 министерства подтверждают Вашу позицию, о том, что ПВЗ не относятся к торговым объектам (не является «Промтоварным магазином»). Судебная практика регулярно меняется.
Желаю удачи,
Здравствуйте, Юлия!
Действующим законодательством статус ПВЗ не урегулирован.
Поэтому позиции Экоцентра основанная на судебной практике имеет место быть.
В свою очередь Вы вправе ее оспаривать, например как предлагает коллега Ненашев Дмитрий на разъяснениях Минторга в письме от 17.02.2025 г.
Суть этих разъяснений в том, что при отнесении ПВЗ к торговому объекту должно
осуществляться в каждом конкретном случае путем соотнесения фактических характеристик объекта признакам торгового объекта.
При этом к торговым объектом .могут быть отнесены ПВЗ, которые используются для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров для выкладки и демонстрации товаров,
Так, в торговом объекте может размещаться ПВЗ или осуществляться деятельность по выдаче заказов (например, в торговом павильоне). Вместе с тем помещение ПВЗ может быть использовано для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров для выкладки и демонстрации товаров, что позволит отнести данный ПВЗ к торговому объекту.
При этом не относятся к к торговым объектам ПВЗ в котором осуществляется только выдаче заказов
Отмечу, что правовая неопределенность по отнесению ПВЗ к торговым объектам будет разрешена, в частности с 1 октября 2026 года, даты вступления в законную силу Закона №289 от 31 июля 2025 г. «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации»
К ПВЗ применяются требования, как к торговому объекту, если в нем осуществляются выкладка, демонстрация товаров или торговля товарами не заказанными на посреднической цифровой платформе
4. В случае, если в пункте выдачи заказов осуществляются выкладка, демонстрация товаров и (или) торговля товарами, не заказанными на посреднической цифровой платформе, к пункту выдачи заказов применяются требования, установленные Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» для торговых объектов
ст.19 Закона №289-ФЗ
При этом ПВЗ не является торговым объектом, если в нем осуществляет выдача заказов и денежных расчетов с пользователем-покупателем в интересах партнера-продавца,
С законом №289-ФЗ можете знакомиться по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_511088/
Здравствуйте!
Пункт 2(1) Правил № 1156 устанавливают критерии разделения объектов на «торговые» и «нестационарные торговые объекты».
Позиция «Экоцентра» является неправомерной и, с высокой долей вероятности, основана на неверном или умышленно расширительном толковании норм.
Согласно п. 2(1) Правил № 1156, отнесение объекта к категории «торговый» определяется его фактическим назначением и использованием, а не формальными кодами ОКВЭД, указанными при регистрации. ОКВЭД лишь указывает на возможные виды экономической деятельности. Если ваше ИП сдает помещение в аренду, а арендатор (ПВЗ «Валберис») использует его для оказания услуг по приему, хранению и выдаче товаров (логистический склад, пункт выдачи заказов), то фактическая деятельность — складская логистика и оказание услуг, а не розничная торговля. Так как магазин предполагает публичную оферту товаров, их выкладку, непосредственную продажу со склада покупателю. В ПВЗ товар не продается, а выдается заранее оплаченный, что является исполнением договора купли-продажи, заключенного дистанционно.
Утверждение о том, что «все ПВЗ теперь рассматривают как магазины» с сентября 2025 года, не соответствует действительности. Судебная практика по данному вопросу неоднородна. Да, есть решения, где ПВЗ приравнивали к нестационарным торговым объектам, но их аргументация часто сводится к формальному признаку «отдельного здания» и наличию кода ОКВЭД. При этом, существует значительный массив противоположных решений, где суды, анализируя фактический характер деятельности, указывают, что ПВЗ не осуществляет розничную торговлю, а оказывает услуги по хранению и выдаче товаров, и должны относиться к «прочим объектам» или складам.
«Экоцентр» пытается навязать вам квалификацию и тариф, не соответствующие реальному использованию объекта, что может рассматриваться как злоупотребление правом.
Подготовьте мотивированную письменную претензию в адрес «Экоцентра».
В претензии сошлитесь на п. 2(1) Правил № 1156 и требуйте применения тарифа, соответствующего фактическому использованию помещения как объекта складского/логистического назначения.
Приложите доказательства фактической деятельности, как договор аренды с «Валберис», выписку из него, описывающую назначение помещения; фотографии, подтверждающие отсутствие признаков магазина (нет витрин, ценников, кассового узла для непосредственной продажи); пояснения о том, что товар не продается на месте, а только выдается по предоплате.
Укажите, что наличие у арендатора ОКВЭД, связанного с розничной торговлей, не изменяет функциональное назначение вашего конкретного объекта как пункта выдачи, а не торговой точки.
Если претензия не помогут, обращайтесь в суд.