Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие шансы, что при таких данных, суд примет от нее заявление?
Здравствуйте!
Создаю выкройки сумок с инструкциями. Сегодня мне пришла досудебная претензия от другого производителя выкроек сумок, якобы я своровала их инструкцию. Автор считает, что в инструкции я таким же образом поставила фотографии. Так же описала процесс пошива сумки. Использовала те же слова при описании материала и так далее.
При этом выкройка совсем другая, описания пошива совпадают только в общих терминах, инструкция по пошиву другая, фото я использовала свои собственные. Моя сумка и сумка истца имеют разный дизайн, не совпадают в размере и так далее.
Я оформила депонирование на свою инструкцию сразу после ее шокирующего заявления.
Какие шансы, что при таких данных, суд примет от нее заявление?
Совпадения в общих описаниях. Но они естественны, ведь сумки шьются по одной технологии.
Здравствуйте, Надежда,
Вам необходимо отзыв на претензию подготовить.
Выкройка может быть защищена как объект авторского права (произведение дизайна) или в качестве промышленного образца (ст. 1352 ГК РФ).
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/c9215606f5a79df1a88066c357347f4a8d61f7c0/
В Вашем случае, полагаю — первый вариант.
Спор будет об авторстве — оба произведения являются ли самостоятельными объектами авторского права или 1 произведение создано на основе 2-го путем его переработки.
В таких случаях вероятно назначение судом экспертизы.
Вот какие даны разъяснения по этому вопросу в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
95. При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ee07ed989eace60044215bd4b9b812f99a2f6919/
Далее продолжу.
. Автор считает, что в инструкции я таким же образом поставила фотографии. Так же описала процесс пошива сумки. Использовала те же слова при описании материала и так далее. При этом выкройка совсем другая, описания пошива совпадают только в общих терминах, инструкция по пошиву другая, фото я использовала свои собственные. Моя сумка и сумка истца имеют разный дизайн, не совпадают в размере и так далее.
Здравствуйте
Если фото (сами фото, а не их расположение) — разные, выкройки — разные, то переживать вам не о чем.
НО- ответ на претензию лучше письменный дать.
Инструкции вообще авторским правом не охраняются.
ГК
Статья 1259. Объекты авторских прав
5. Авторские праване распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения,иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
Здравствуйте.
Сегодня мне пришла досудебная претензия от другого производителя выкроек сумок, якобы я своровала их инструкцию.
В идеале изучить претензию, конечно.
И посмотреть обе инструкции. Потому что:
Во-первых, инструкция может быть и авторским произведением, если она носит творческий характер.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
80. Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом пока не доказано иное, такая инструкция считается созданной творческим трудом:
При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
И нужно будет доказывать обратное.
Во-вторых, есть небольшая вероятность, что сама технология пошива уникальная и запатентована:
Статья 1350 ГК РФ Условия патентоспособности изобретения
1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Поэтому пока рано делать вывод о том, насколько её требования правомерны. Сначала необходимо, опять же, проанализировать претензию и обе инструкции.
Если требуется такой анализ — можете написать мне в чат.
Здравствуйте, Надежда, суд вправе принять иск к производству, если он подан с соблюдением требований к форме/приложениям (ст. 131–132 ГПК РФ), а при нарушениях заявление могут оставить без движения или вернуть (ст. 136, 135 ГПК РФ).
По существу вопроса истцу нужно доказать заимствование охраняемой формы выражения (конкретного текста, структуры, верстки, фотографий, выкройки), тогда как идеи, методы и сами процессы авторским правом не охраняются. Совпадение общих технологических формулировок само по себе не равно копированию охраняемой части. Текст инструкции и его конкретные формулировки (структура), фото (как произведения), выкройка (схемы и графика) — всё это потенциально охраняется как произведения, но технология (метод) пошива и общие фразы не охраняются (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Бремя доказывания в суде лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ), но действует и презумпция авторства лица, указанного как автор на экземпляре/публикации (ст. 1257 ГК РФ), поэтому вам важно подготовить исходники, такие как черновики, даты публикаций, файлы/метаданные фото, историю правок и т.п.
Разный шрифт, цвета и собственные фотографии это аргументы против прямого заимствования, но решающим будет сравнение конкретных совпадающих фрагментов и общей структуры текста, поэтому без экспертизы материалов нельзя гарантировать исход. Суду важны не похожие слова, а существенные совпадения в форме выражения (дословные фрагменты, уникальные обороты, одинаковая структура (последовательность подачи), одинаковые фото). При разном шрифте или цветах и собственных фото это аргумент за независимое создание, но решает сравнение материалов (ст. 67 ГПК РФ).
Депонирование может подтвердить существование вашего экземпляра на дату депонирования, но само по себе не гарантирует выигрыш в деле, поэтому нужно собрать доказательства и подготовить грамотный письменный ответ на претензию.
Здравствуйте Надежда.
При обозначенной вами фабулы, шансы, что суд удовлетворит его, при описанных вами обстоятельствах низкие. Ознакомится с иском или претензией конечно не помешает, для более четкого ответа, но в целом общие термины в описании пошива, стандартные слова для материалов и собственные фото не образуют существенного сходства, защищаемого авторским правом.Объекты защиты — выкройки и инструкции по пошиву охраняются авторским правом только как творческие произведения с оригинальной формой выражения, а не идеи или стандартные методы. Суды (например, в спорах о швейных курсах) признают, что выкройки как схемы часто выражают концепции, не подлежащие защите, а общие описания процессов шитья — это типовые знания.
Сама идея, концепция, организационное решение (например – идея раскроя определенного изделия, моделирования и устранения дефектов раскроя) авторским правом не охраняется на основании пункта 5 статьи 1259 ГК Р
В схожих делах, таких как спор Grasser против Cut&Sew (№ А40-60319/2018) суды отказывали в защите, если нет прямого копирования текстов, схем или фото, а совпадения касаются общих технологий пошива сумок. Разный дизайн, размеры и последовательность шагов исключают нарушение. Общие фразы вроде «обметать края» или расположение фото не считаются уникальными.
По умолчанию нет. Но изучить ее стоит. И сделать анализ правомерности требований. Насколько я знаю, то досудебный порядок обязателен при взыскании убытков, причененных нарушением. А для того, что бы в суд пойти с иском о прекращении использования чужой интеллектуальной собственности, досудебный порядок не нужен. Можно сразу в суд идти.
Здравствуйте!
Согласно статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа выражения. Важно понимать, что защита распространяется непосредственно на оригинальное творческое выражение идеи, а не саму идею или методику.
Суд принимает исковое заявление, если соблюдены формальные условия предъявления иска, включая наличие доказательств нарушения авторских прав. Однако вероятность удовлетворения иска зависит от конкретных фактов дела.
В Вашем случае важно отметить следующее:
Различные выкройки — фактическое отличие дизайна изделия является ключевым аргументом против обвинения в плагиате.
Использование собственных фотографий — отсутствие заимствования изображений подтверждает самостоятельность Вашей разработки.
Самостоятельные формулировки — совпадения в общей терминологии неизбежны ввиду общности технологий производства изделий. Главное, чтобы Ваши словесные конструкции были результатом самостоятельного творчества.
Депонирование — оформление депонирования служит доказательством Вашего приоритета и защиты интеллектуальной собственности.
Учитывая изложенное, шанс принятия претензии к рассмотрению существует формально, но перспективы успешного рассмотрения крайне низкие, особенно если представленные доказательства убедительно подтверждают Вашу позицию.
Суд обращает внимание на оригинальность творческого труда, а общие методы изготовления продукции не подлежат защите авторским правом. Рекомендую подготовиться к судебному процессу, собрав полный комплект доказательств своей оригинальной разработки.
Это ничего не даст Вам.
Приоритет определяется датой создания произведения. При этом, авторство не подлежит регистрации в силу закона — ч. 4 ст. 1259 ГК РФ:
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/be05678dc42ddc67aae5be9ba9beebd367fb9a3f/
А создание произведения может подтверждаться у предъявителя претензии его продажами (или иным способом обнародования — допустим, размещением произведения на сайте).
Тем самым, депонирование после получения претензии не дает никаких преимуществ.
Напротив, дату создания произведения Вы можете доказывать датой начала Вами продаж (обнародования) выкройки. И эта дата, естественно, ранее даты депонирования. И возможно ранее аналогичной даты у предъявителя претензии.
Таким образом, Вам необходимо занять позицию в том, что Ваше произведение является самостоятельным, а не производным от произведения предъявителя претензии.
В случае установления производности — значение будет иметь приоритет создания каждого произведения, кто раньше его создал. Это определится датой обнародования произведения (когда его показали потребителю, начали продавать).
А вопрос — самостоятельности или производности произведений, вероятнее всего, определит суд путем назначения экспертизы. Вы также можете ее провести и представить суду как доказательство. Но не исключено назначение судом повторной или дополнительной экспертизы. В зависимости от выводов эксперта и будет решение суда.
Если нужна помощь в подготовке ответа на претензию — обращайтесь (сообщение юристу).
Желаю удачи,