Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие основания указать в жалобе на действия пристава?
По исполнительному листу суд обязал спилить ветки яблони, свешивающиеся на соседний участок. В августе написали ходатайство об отложении до конца октября в связи с плодоношением и правилами сезонной обрезки деревьев. В октябре Спилили, приставу направили ходатайство о фактическом исполнении решения суда с фотографиями места совершения исполнительских действий. Пристав сменился не рассмотрев ходатайство, новый пристав отказала в удовлетворении, мотивировав, что требуются исполнительские действия. Прошло 3 недели, на место обрезки она так и не вышла, и сегодня вынесла постановлении о временном запрете на выезд из РФ, мотивировки про уклонение от добровольного исполнение нет в постановлении. Какие основания указать в жалобе на действия пристава?
Добрый день. Укажите на нарушени им ст. 67 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве»
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе
однако приставом не предоставлено доказательств того, что решение не исполнятется
Кроме того, в силу ст. 47 КАС РФ
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений
то есть в суде пристав должен доказать обоснованность применения такого ограничения
Здравствуйте.
приставу направили ходатайство о фактическом исполнении решения суда с фотографиями места совершения исполнительских действий.
Укажите, что в такой ситуации пристав должен был окончить исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав на его имущество.
Здравствуйте, Татьяна Ивановна!
Вы пишите...
В августе написали ходатайство об отложении до конца октября в связи с плодоношением и правилами сезонной обрезки деревьев.
Скажите, пожалуйста о каком «отложении» ведется речь и как это было оформлено судебным приставом?.. В силу закона, совершение исполнительных дейстьвий и применение МПИ может быть отложено на срок не более, чем 10 рабочих дней. Так, в силу положений части 1 стати 38 ФЗ — 229 «Об ИП»,
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Далее — продолжу.
Продолжу.
Поскольку предметом исполнения данного возбужденного исполнительного производства является «исполнение требований неимущественного характера»(требования к должнику о совершении определенных дейсьтвий), то порядок исполнения такого исполнительного документа регламентирован положениями ст. 105 ФЗ — 229 «Об ИП»...http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450/aa8baf184b50c94b130b157388b296fbe7252b8c/
При этом, как указано в закона,
Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
На мой взгляд, поскольку личным участием должника, исполнение требований исполнительного документа — осуществлено полностью, то у пристава нет оснований для организации принудительного исполнения.
Постановление пристава об отказе в удовлетворении ходтайства должника об окончании ИП — следует обжаловать: в порядке подчиненности или в админисративный суд.
Как разъяснил Верховный Суд России (абзац 2 пункта 35 Постановления ПВС РФ № 50/2015 г.),
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Можете приложить этот отказ?