Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Либо председатель и секретарь этого собрания, которые должны будут подписать этот протокол?
Добрый день! Подробный контекст: в нашем так называемом "коттеджном посёлке" (как известно, такого понятия в законе нет) все места общего пользования и объекты инфраструктуры находятся в собственности нескольких ООО. Эти организации сдали всё в аренду ещё одному ООО, управляющей компании. Жители эту контору в качестве УК не выбирали – всё проходило через договор аренды между собственником мест общего пользования и УК. При этом, взяв места общего пользования в аренду, УК требует от собственников индивидуальных жилых домов заключать с собой договоры обслуживания.
Земля у нас сельхозназначения под дачное строительство (СХ-2). Практика по взысканию неосновательного обогащения плохая для жителей: суды постанавливают взыскать, и это при том, что неосновательное обогащение определяется расчётным способом.
Сейчас новый виток маразма: самоназначенная УК зовёт на «общее собрание собственников». Вопросы на повестке дня соответствующие, например, «утверждение ограничительных мер в отношении должников». Мы уже отправили в УК письма о несогласии с повесткой, поскольку вопросы, перечисленные в ней, не относятся к компетенции общего собрания. Но нам совершенно очевидно, что результатами этого собрания будут размахивать в наших судах (например, по искам о нечинении препятствий), фактически прикрываясь неким решением некоего общего собрания. Поэтому нам неминуемо придётся обжаловать решение этого собрания в суде.
В этой связи интересуют 2 вопроса:
1. Тем, кто отправил письма о несогласии с повесткой, стоит идти на это собрание или игнорировать его? Если идти, то голосовать «против» или вообще не брать бюллетень для голосования?
2. Т.к. наша УК очень изворотлива и изобретательна в судах, мы не понимаем, на кого нам подавать в суд. В уведомлении о собрании не сказано о том, что УК является организатором. Там дословно сказано: «…сообщает о том, что ХХ октября состоится общее собрание собственников». Печати на уведомлении нет, подписи должностного лица тоже. Соответственно, кто ответчик? УК? Те собственники, кто примут участие в голосовании? Либо председатель и секретарь этого собрания, которые должны будут подписать этот протокол?
Здравствуйте.
1. Проблема у Вас многоаспектная и обычно в такого рода делах обычно нужно действовать «по всем направлениям»: обращаться с жалобой на действия УК в жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, Прокуратуру, оспаривать действия (бездействие), решения УК в суде, активно собирать доказательства недобросовестности УК, в том числе постоянно направлять обращения, созваниваться (записывая разговор) и выстраивать разговор так, чтобы они подтверждали, что ставят Вас перед фактом о проведении собрания, не имея на то права и пр. И, самое главное, работать в рамках внутрикорпоративного направления — то есть,
Во-первых, советую взять на вооружение правило: когда речь идет о каком-либо событии или процессе, который может быть юридически значим (в Вашем случае — поведение УК, их решения, документы, собрания), фиксировать на диктофон или средства видеозаписи. Разумеется, скрытно. В подобных делах именно доказательственная (а не правовая) часть является как правило самой проблемной, так как факт наличия тех или иных событий — это одно, а возможность их доказать — другое.
И в любом случае, любой процесс (будь это обращение в органы государственной власти, включая суд, который может рассматривать спорные ситуации, касающиеся принадлежности того или иного имущества), которым можно урегулировать ситуацию, будет требовать предоставления таких доказательств.
И когда Вы доходите до суда или других органов государственной власти, эти доказательства пригодятся:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.\
Статья 56 ГПК РФ.
Помните, что управляющая компания — «менеджер», Ваш посредник с поставщиками энергии и другими лицами, которого Вы наняли, которому платите деньги за качественные услуги. И Вы его можете сменить, если захотите, на общем собрании. Однако при этом нужно учитывать уже заключенный договор управления, а также внутренние локальные акты. Если в них содержатся какие-либо ограничивающие Вас в таких возможностях нормы, их нужно оспаривать через суд. с 2019 года в гражданском процессе разрешены коллективные иски, пользуйтесь этим, собирайте инициативные группы граждан, составляйте иски, оспаривайте.
2.
1. Тем, кто отправил письма о несогласии с повесткой, стоит идти на это собрание или игнорировать его? Если идти, то голосовать «против» или вообще не брать бюллетень для голосования?
С одной стороны, лучше не идти, так как есть шанс недостижения кворума, а также этим Вы не будете «легализовывать» само собрание. С другой стороны, ничего не делать — тоже не выход. Можно явиться, фиксируя процесс на видео, одновременно указать представителям УК и другим лицам на незаконность данного собрания и намерение оспаривать его проведение и результаты (если они будут положительными для УК) в суде.
2. Т.к. наша УК очень изворотлива и изобретательна в судах, мы не понимаем, на кого нам подавать в суд.
Это зависит от конкретных обстоятельств. Но обычно ответчиком в такого рода делах является инициатор проведения собрания, либо лица, которые его проводили. Так как у Вас управление домом осуществляется управляющей компанией, она будет ответчиком. В качестве соответчиков можете указать секретаря, председателя. И повод идентифицировать последних и установить вообще лиц, созвавших собрание — является дополнительным мотивом посетить собрание.
И дополнительно хочу указать, что все вышеописанное нужно воспринимать с учетом того, что многое зависит от содержания внутренних актов.
Не за что.
Это, полагаю, их логика и Вы зря с ней соглашаетесь. Однако Вы сами пишете, что
Я понял, что у Вас не мкд, да, и что управляющая компания — здесь управляющая не в том смысле, что у Вас с ней правоотношения как с управляющей компанией, а, по сути, как с третьим лицом, обычным контрагентом. Но я описываю Вам (дополнительно к Вашим вопросам) общую логику законодательства и судебной практики в этом отношении. Я долго работаю в СРО в области строительства и работа с УК в моей практике бывает часто. И в Ваших правоотношениях, очевидно, УК ведет себя (частично, в некоторых вопросах, но тем не менее) именно как УК и именно как посредник. И такие правоотношения можно признавать таковыми в суде. Если суды не соглашаются, нужно оспаривать решения, идти до Верховного Суда, а также постоянно обжаловать действия УК в другие органы власти. Это, разумеется, только в том случае, если Вы намерены защищать свои права и интересы. К сожалению, другого правового пути просто не существует. Но это, повторюсь, мои размышления вне Ваших вопросов, которыми я делюсь по своей инициативе.
Я вижу два основных пути поведения.
1) Не идти на собрание, считая его незаконным, направлять инициатору проведения (либо его представителям, которые будут на собрании. Если так, то на собрание придется явиться хотя бы для того, чтобы вручить обращение председателю) обращение о незаконности собрания и намерении не участвовать в нем. Одновременно обжаловать действия инициатора и если инициатором действительно выступает УК, это серьезное нарушение с ее стороны, тем более, что она просто «арендатор».
2) Явиться, проголосовать против, фиксировать процесс собрания на видео, излагая свою позицию о неправомерности его проведения и незаконности поставленных на повестку вопросов.
Я думаю, это не является критично важным. То есть если лицо проголосовует «против», при том, что оно изначально считает, что само по себе собрание по такому вопросу незаконно, не означает, что лицо тем самым легализует собрание, оно по прежнему против. Поэтому я бы скорее склонялся ко второму варианту. Потому что так можно будет лично вручить лицам, проводящим собрание, свое обращение о несогласии с повесткой, зафиксировать само собрание на видео.