Как Общество может этому препятствовать - ведь это Закон?

Здравствуйте.

Возможен вариант изменения исковых требований участником

 Не могли бы уточнить — какое сейчас требование заявлено в просительной части иска (буквально)?

за период, предшествующий выходу участника, которая сформирована на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской(финансовой)отчетности.

То есть без учёта рыночной?

По судебной практике действительная стоимость определяют по бухгалтерской отчётности, но при этом с учётом рыночной стоимости основных средств, отражённых на балансе.

Например:

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 N Ф04-7323/2021 по делу N А70-14363/2020

… Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.05.1994 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании в качестве юридического лица ООО «Вторресурс», одним из участников которого с долей в уставном капитале в размере 90% являлся Коскин Г.В.
Истцом в общество направлено нотариально заверенное заявление от 05.04.2019 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. Заявление получено ответчиком 09.04.2019.
Действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5261/05 от 06.09.2005, N 15787/04 от 07.06.2005, N 8115/08 от 14.10.2008.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 25.03.2021 N А70-14363/2020-ЭО/51-0321, приняв его в качестве надлежащего доказательства, установив размер чистых активов общества (20 843 000 руб.), учитывая размер доли истца (90% уставного капитала общества), суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика 16 483 395 руб. 67 коп. (за вычетом принятых Коскиным Г.В. зачетов на сумму 2 275 304 руб. 33 коп.)...

Эта процедура идет в суде и затягивается уже по времени на два года

Экспертиза идёт два года? А по каким причинам? 

Здравствуйте!

Действительно, в силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью»

 размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби.

 При этом в этой же статье Закона говорится, что уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества.

 Эта процедура идет в суде и затягивается уже по времени на два года, по разным процессуальным действиям, что очень устраивает Общество и не устраивает участника общества

 Как видно ООО и затягивает процесс по различным процессуальным причинам, вы же подали иск в суд, и именно ООО выгодно затягивание процесса

Поскольку процесс действительно затягивается, нарушен разумный срок судопроизводства  вам нужно в силу ч.6 ст.6.1 АПК РФ обратиться  с заявлением об ускорении рассмотрения дела

 Согласно ч.7 этой же статьи Кодекса-

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Так что вам не следует тянуть время, а следует обратиться с заявлением на имя председателя суда

Эта процедура идет в суде и затягивается уже по времени на два года, по разным процессуальным действиям, что очень устраивает Общество и не устраивает участника общества.

 Здравствуйте.

Вот это как минимум странно. Кто затягивает, по какой причине? Обеспечительные меры Вы запрашивали в порядке ст. 91 АПК РФ? 

Затягивается осуществление собственно экспертизы или само рассмотрение дела уже по причинам процессуального характера? От этого зависит Ваша реакция на такое затягивание.

Если речь идет о затягивании со стороны суда — то это безусловно основание для обращения к предспедателю суда. Если же это затягивание на стороне экспертов, тогда вероятно есть необходимость обратиться к суду в целях замены экспертной организации.

Кроме того затягивание моет быть и на стороне ответчика. Например, он не обеспечивает доступ к объекту исследования, не является на экспертизу, которую нельзя было провести без его участия, не вносит предварительную плату за экспертизу («Обзор судебной практики…, утв. Президиумом ВС РФ 14.12.11). В этом случае и реакция тоже должна быть другой. Обычно (поскльку в АПК РФ такой статьи нет) суды применяют по аналогии статью 79 ГПК РФ.

То есть вначале надо точнее разобраться, на чьей стороне затягивание и в зависимости от этого действовать дальше, либо направив обращение председателю суда, либо обратив внимание суда на неисполнение экспертом определения суда о проведении экспертизы, либо доказывать уклонение стороны от проведения судебной экспертизы.